M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Penggugat/Para Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 129/Pdt.G/2015/PN.Mtr. Tanggal 28 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding tersebut untuk membayar biaya perkara yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 87/PDT/2016/PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1. Ida Nyoman Kaler, Lakilaki, Umur 62 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, untukselanjutnya disebut sebagai : Penggugat I.2. Ida Wayan Rai, Lakilaki , Umur 57 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, untukselanjutnya disebut sebagai : Penggugat II.3.

Banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama kepada pihak Kuasa Para Tergugat/Para Terbanding, masingmasing pada tanggal 20 April 2016;Membaca, Surat Memori banding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Para Pembanding tertanggal 6 Juni 2016 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 7 Juni 2016;Halaman 10 dari 15 putusan

Kuasa Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena ituPermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa adapun memori banding Para Pembandingselengkapnya sebagaimana dalam memori banding para pembanding tetapipada pokoknya menyatakan sebagai berikut;1.

Tanggal 28 Maret 2016 haruslahdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Pembanding beradapada pihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding akandicantumkan pada amar putusan dibawah ini;Memperhatikan PasalPasal dalam RBg dan ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Penggugat/ParaPembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan

Tanggal 28 Maret 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding tersebut untukmembayar biaya perkara yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus 2016oleh kami Panji Widagdo, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Mdjelis, Made Sujana, S.H. dan R.R. Suryowati, S.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari para pembanding/Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 528/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 26 Februari 2015, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

HPA melalui saksi SULING ST KUNDJAN binTB KUNDJANMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,00 (seribuRupiah);13Menimbang, bahwa Akta permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan tanggal 26 Februari 2015 Nomor.528/Akta.Pid/2015/PN.Spt terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 26Februari 2015 Nomor: 528/Pid.B/2014/PN.Spt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 5 Maret 2015

bukan perbuatan pidana.Memerintahkan agar pembanding segera di keluarkan dari tahanan.NY A Wn AMohon putusan se adiladilnya atau hukuman se ringanringannya denganmempertimbangkan aspek kemanusiaan dan prinsip keadilan bagi pembanding.8 Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 16April 2015 yang pada intinya menolak serta keberatan atas memori banding Terdakwadan

Penasehat Hukum Terdakwa karena di dasari pada fakta persidangan dan dasarhukum yang tidak benar dan mohon agar Pengadilan Tinggi Palangka Raya menolakseluruh permohonan banding dari terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa danmenjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama memori banding yang diajukan oleh terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa maka ternyata tidak terdapat halhal yang baru karena semuanya

telahdiajukan dalam pembelaan dan telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dan kontra memori banding dariJaksa Penuntut Umum majelis Hakim tinggi berpendapat bahwa penjatuhan pidanaoleh majelis Hakim tingkat pertama sudah sesuai dengan prinsip keadilan dan aspekkemanusiaan sehingga di pandang tepat dan adil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis Hakimtingkat banding berpendapat sesuai fakta hukum

PID/2015/PT.PLK.16 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 528/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 26 Februari 2015, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 4 MEI 2015 oleh kamiHESMU PURWANTO, SH.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 1 Juni 2016 No. 191/Pid.B/2016/PN.Bpp yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 27Desember 2016 No : 161/PID/2016/PT.SMR tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

No. 161/PID/2016/PT.SMRMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 06 Juni 2016 sebagaimana tertera dari Akte PermintaaanBanding Nomor : 191/Pid.B/2016/PN.Bpp. permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06Desember 2016 dengan Nomor :191/Pid.B/2016/PN.Bpp.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 14 Juni2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal14 Juni 2016 dan terhadap memori banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas

telahmembaca dan memperhatikan dengan seksama berita acara persidangan danketerangan saksisaksi, bukti surat berupa visum et repertum tertanggal 06Pebruari 2016 dan keterangan terdakwa, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 1 Juni 2016 Nomor :191/Pid.B/2016/PN.Bpp. sertamemori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakimtingkat Banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan alasanalasan

putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 1 Juni 2016 No.191/Pid.B/2016/PN.Bpp yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor 0212/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 15 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syafar 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

putusanPUTUSANNomor 2/Pdt.G/2018/PTA.Ptkasa oll Qua ll al ansDEMI KADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pontianak dalam tingkat banding telahmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan dengan sidang majelisterhadap perkara Cerai Gugat antara:Pembanding, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanAtas, Pekerjaan Satopam, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRadiaman Purba, SH., Advokat dari Kantor

sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mempawah;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat, untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 8 Desember2017;Hal.3 dari 10 hal.

Demikian juga Terbanding, tidak memenuhi pemberitahuan untukmelakukan inzage ;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Pontianak pada tanggal 10 Januari 2018 denganNomor 2/Pdt.G/2018/PTA.Ptk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu banding, dan menurut caracara sebagaimanaditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut secara formal harus

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secaraformal dapat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor0212/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 15 November 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Syafar 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;Hal.10 dari 10 hal. Put.

No. 2/Pdt.G/2018/PTA.PtkIll. .Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pontianak pada hari Kamis tanggal25 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1439Hijriah oleh kami H.A. Jauharuddin Sohra, S.Ag.,MH., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. A. Khaliq M.S. Damanhuri dan Drs. H.

-Menerima permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding tersebut ;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Nomor : 80/Pdt.G/2010/PN.KPG tanggal 10 Juni 2011, yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------------Menghukum para Tergugat / Pembanding tersebut untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Pengadilan yang pada tingkat banding, ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 16 Nopember 2016 Nomor : 471/Pdt.G.Bth/2016/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

pada tanggal29 Nopember 2016, sebagaimana ternyata dalam Akta PernyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan dan tentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Terbantah 25 Januari 2017;Hal 11 Putusan No. 294/PD1/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah melalui kuasanyamengajukan memori banding yang diterima Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 1 Pebruari 2017.

Pembantah tanggal 18 Januari 2017 danTerbanding semula Terbantah pada tanggal 25 Januari 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPembantah melalui kuasanya telah diajukan dalam tenggang waktu danmenuruttata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah di dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan keberatan sebagai berikut :1.

Bahwa Judex Factie telah mengambil keputusan melawan hukum yangmelampaui batas wewenang dengan tidak mempertimbangkan bahwaseluruh gugatan dan dalil serta buktibukti dan saksisaksiPembanding/Pembantah di eliminir selurunnya sehingga menimbulkanmelanggar azas kepastian hukum.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dari Pembanding semula Pembantah ,telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah

memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 471/Pdt.G.Bth/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 Nopember 2016 dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding dari Pembanding semulaPembantah, dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa di dalam memori banding yang diajukan telahdiuraikan keberatan terhadap

banding dari Pembanding semula Pembantahtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal16 Nopember 2016 Nomor : 471/Pdt.G.Bth/2016/PN.Jkt.Sel yangdimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari: RABU tanggal 14 JUNI 2017

M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 50/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (DUA RATUS LIMA PULUH

/ Pembanding menyatakan banding terhadap Putusan tersebut pada hariSenin tanggal 10 November 2015 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jumattanggal 11 Desember2015; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya yang diterima kepaniteraan PTUN Makassar pada hari Selasa tanggal 05Januari 2016 dan salinan Memori banding tersebut telah diberitanukan dengan SuratHalaman 7 dari 9 Hal. Put.

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar No.50/G/2015/PTUN.MKS. dibacakan dalam persidangan yang terouka untuk umum padahari Rabu tanggal 4 November 2015 dihadiri Kuasa Hukum ParaPenggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/PembandingMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding sesuaidengan Akta Permohonan Banding pada hari Senin tanggal 10 November 2015dengan demikian membuktkan bahwa adanya fakta hukum bahwa permohonanbanding dari Terguga/Pembanding dalam tenggang waktu 14 hari setelah

Putusanfersebut diucapkan, oleh sebab itu permohonan banding Tergugat/Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa karena permohonan banding Tergugat diterima makakedudukan Tergugat ditetapbkan sebagai Pembanding dan Penggugat ditetapkansebagai Terbanding ; Menimbang,bahwa keberatan Tergugat/Pembanding terhadap putusan aquotelah disampaikan dalam Memori bandingnya dengan alasanalasan sebagaimanafersebut dalam Memori banding yang diterima PTUN Makassar tanggal 5 Januari2016; Menimbang

dalam memultus perkara ini; Menimbang, bahwa dari keseluruhan perfimbangan tersebut diatas karenapertimbangan Majelis hakim PTUN Makassar pura telah tepat dan benar, makaputusan No:50/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 haruslah dipertahankandan dikuatkan di tngkat banding; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat/Pembanding tidak adahalhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Makassar, akan tetapi berisi halhal yang sifatnya merupakanpengulangan

dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Putusannya ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardikuatkan di tingkat banding, maka berdasarkan pasal 110 Undang Undang No.5Tahun 1986 kepada Tergugat/Pembanding dibebankan untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding besarnya sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan, Pasal 122 Undang Undang No.5 tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara terakhir dirubah dengan

 Menerima permintaan banding dari Terdakwa ANDAT KUSUMAWATI SINTA, ST Binti SIMAL U. LINGKUS dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 21 Desember 2010 Nomor : 442/Pid.B/2009/PN.Pl.R yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan dan pada tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa danmengadili perkara pidana khusus pada Peradilan Tingkat Banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTem pat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanANDAT KUSUMAWATI SINTA, STBinti SIMAL U.

Membebanan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Akte permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummasingmasing tertanggal 22 Desember 2010 dan 27 Desember 2010terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 21 Desember2010 Nomor : 442/Pid.B/2009/PN.PI.R dan Permintaan Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 31 Januari 2011 dan tanggal 24 Januari 2011;d.olMemori banding

dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Agustus 2011dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaterdakwa tertanggal 19 Agustus 2011;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan terdakwa masingmasing tertanggal 22Agustus 2011, yang menerangkan bahwa mereka dapat mempelajariberkas perkara selama 7 hari kerja terhitung sejak mulai tanggal 22Agustus 2011 sampai dengan 06 September 2011;Menimbang, bahwa karenapermintaan banding dari terdakwa

LINGKUS dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 21Desember 2010 Nomor : 442/Pid.B/2009/PN.PI.R yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatperadilan dan pada tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah, pada hari ini SENIN tanggal 09Januari 2012 oleh kami : DR. NOMMY H.T. SIAHAAN, SH.

,M.Sp selaku) HakimhakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi52 Kalimantan Tengah tanggal 27 Oktober 2011 Nomor : 56/Pen.Pid.Sus/2011/PT.PR untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu EVI ERNAWATI, SH Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.

M E N G A D I L I ; - Menerima permohonan banding dari Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : 27/Pdt.G/2013/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IV ;------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 20 Februari 2012 Nomor 98/Pdt.G/2011/PN.JBI yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------ Menghukum Pembanding semula Tergugat IV untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,-- (Seratus limapuluh ribu rupiah);------------------------------------

/ 2011 /PN.Jbi tanggal 1 Maret 2012 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Jambi , yangmenyatakan bahwa pada tanggal 1 Maret 2012 Pembanding /semula Tergugat IVtelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriJambi tanggal 20 Februari 2012 Nomor 98/Pdt.G/2011/PN.JBI untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru sitaPengganti Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 2

Maret2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama kepada pihak para Terbanding/para Penggugat; Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding / Tergugat IVtertanggal 5 Maret 2012 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada pihak para Penggugat/para Terbanding pada tanggal 6Maret Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh para Terbanding /para Penggugat tertanggal 12 Maret 2012 dan surat Kontra Memori

No.25/PDT/2012/PT.JBItanggal 14 Maret 2012 dan kepada Pembanding / Tergugat IV pada tanggal 13Maret Membaca memori banding tambahan dari Pembanding/ Tergugat IV tertanggal 1Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 2 Mei2012 dan memori banding mana telah disampaikan pada tanggal 7 Mei 2012 melaluiPengadilan Negeri Jambi untuk disampaikan kepada para Terbanding / paraPenggugat ; $2222 ono nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding

/ Tergugat IV telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jambi tanggal 20 Februari 2012 Nomor 98/Pdt.G/2011/PN.JBI dan telahpula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh pihak Pembanding /Tergugat

Pengadilan Negeri Jambi tanggal 20 Februari 2012 Nomor98/Pdt.G/2011/PN.JBI yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Tergugat IV untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,(Seratus limapuluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Jambi pada hari Selasa Tanggal 15 Mei 2012 oleh kami H.SKANDARTJAKKE, SH.

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 14 Juli 2014 Nomor : 68/Pid.Sus/2014/PN.Tli yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Plt. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tolitolikhususnya untuk terdakwa Il AGUSLAN Alias ACO sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding tanggal 17 Juli 2014 No. 07/02/Akta.Pid/2014/PN.

Tlidan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaPenasihat Hukum Terdakwa tanggal 04 Agustus 2014 sesuai AktaPemberitahuan Permintaan Banding No. 08/02/Akta.Pid/ 2014/PN.Tli ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 21 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTolitoli tanggal 21 Juli 2014 dan telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa tanggal 04 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan

Pengadilan Negeri tersebut dijatunkandengan hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya pada tanggal 14 Juli 2014, dan selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding pada tanggal 17 Juli 2014, dengan demikianpermintaan banding tersebut diajukan dalam tenggang wakiu dan dengan carayang ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa alasan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum adalah oleh

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang Nomor 3 Tahun 1987 tentang Pengadilan Anak dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 14 Juli 2014Nomor : 68/Pid.Sus/2014/PN.Tli yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat

banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Jumat, tanggal 12September 2014 oleh kami H.

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Desember 2014 Nomor 764/Pid.Sus-Anak/2014/PN Srg., yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Anak Pelaku dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juni 2012 Nomor : 444/Pdt.G/2011/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Banding tertanggal 14 oktober 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 25 Oktober 2012,Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat I dengan saksama pada tanggal 4November 2012, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding IVsemula Tergugat IV dengan saksama masingmasing pada tanggal 29November 2012, Terbanding III semula Tergugat III dan Terbanding Vsemula Tergugat V dengan saksama masingmasing pada tanggal 30November

2012 dan 4 Desember 2012;aooe Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding I semula Tergugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 27 November 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 27November 2012 itu juga, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding II semula Tergugat Il danTerbanding IV semula Tergugat IV dengan saksama masingmasing padatanggal 29 November 2012, Terbanding III semula Tergugat III, KuasaPembanding semula Penggugat

dan Terbanding V semula Tergugat Vdengan saksama masingmasing pada tanggal 30 November 2012, 3Desember 2012 dan 4 Desember 2012 ;a atatalatatal Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding III semula Tergugat III telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 13 Desember 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 13Desember 2012 itu juga, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat,Terbanding II semula Tergugat II dan

Terbanding IV semula TergugatIV dengan saksama masingmasing pada tanggal 17 Desember 2012,Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding V semula Tergugat Vdengan saksama masingmasing pada tanggal 18 Desember 2012 ;aocen Menimbang, bahwa Terbanding V semula Tergugat V telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 13 Desember 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 13Desember 2012 itu juga, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukandan diserahkan kepada Pembanding

dari Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aecen Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juni 2012 Nomor :444/Pdt.G/2011/PN.Tng dan telah pula membaca serta mencermati denganseksama Memori Banding

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2014 Nomor : 624/Pid.B /2014/PN.Dps yang dimohonkan banding ;------------ Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.;--- Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000.00 ( dua ribu rupiah );-

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 4 Desember 2012 Nomor. 33 / Pdt.G / 2012 / PN Sal., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding yang dilakukan olehHakim Majelis dalam sidangnya telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera dibawahdalam perkara antara :SRI KARSIH ;pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di JL.Argosari Tetep RT 05 / RW O3 Kel. RanduacirKec. Argomulyo Kota Salatiga ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15April 2012, telah memberikan Kuasa kepada M.M.

;Membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Salatiga, yang menerangkan bahwa padatanggal 17 Desember 2012 Penggugat melaluiKuasanya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan NegeriSalatiga tanggal 4 Desember 2012 Nomor. 33 /Pdt.G / 2012 / PN Sal., permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak para pihaklawannya masingmasing pada tanggal 27Desember 2012 dan tanggal 28 Desember 2012 ;Membaca Memori Banding tertanggal

No. 42/Pdt/2013/PT SmgMenimbang, bahwa permohonanpemeriksaan banding yangdiajukan Pembanding semula Penggugat masihdalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding didalam Memori bandingnya padapokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa judex factie telah keliru dan ataukurang cermat menerapkan hukumsebagaimana tertuang dalam perkara PerdataNo

telah memuat dan menyampaikandengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian makapertimbangan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri sehingga putusanPengadilan Negeri Salatiga tanggal 4Desember 2012 Nomor. 33 / Pdt.G / 2012 / PNSal., dapat dipertahankan

dalam peradilantingkat banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihakPembanding tetap dinyatakan sebagai pihakyang kalah, maka biaya perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankankepadanya ;Hal 6 dari 6 Halaman Put.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ semula Para Penggugat ;-------------------------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 14 April 2011, Nomor : 14/Pdt.G/2010/PN.ATB yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------Menghukum Para Penggugat/ Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar

yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Atambua yangmenyatakan bahwa pada tanggal 26 April 2011 KuasaPenggugat/ Pembanding, telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus' oleh Pengadilan Negeri Atambuatanggal 14 April 2011 Nomor : 14/Pdt.G/2010/PN.ATB untukdiperiksa dan diputus dalam Pengadilan TingkatBanding ; rrr rr rrr re ere ere eee eee Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Atambua yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut

telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada TergugatI/Terbanding , Tergugat Il/Terbanding Ill, TergugatIll/Terbanding Ill, Tergugat IV/ Terbanding IV, TergugatV/Terbanding V, masing masing pada tanggal 13 Mei Membaca surat memori banding yang diajukan olehKuasa Khusus Para Penggugat/ Pembanding tertanggal 27April 2011 dan memor i banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Para Tergugat/Terbanding masing masing pada tanggal 13 Mei2011 ; eee ee re ee ee ee eee eeesiaiataiatiatataiataliatetataiatataiae

setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14/Pdt.G/2010/PN.ATB dan telah pula membaca,memperhatikan secara seksama memori banding dan kontramemor i banding yang diajukan oleh Kuasa ParaPenggugat/Pembanding, ternyata tidak ada hal hal baruyang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama,oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan

Banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat/Pembanding tetap di pihak yang kalah, baik dalamPengadilan tingkat pertama maupun dalam Pengadilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan dibebankan kepada pihak ParaPenggugat/ Pembanding tersebut ; Mengingat Peraturan Hukum, dan Perundang undanganyang berlaku, khususnya Undang Undang Nomor : 48 Tahun2009 jo.

Undang Undang Nomor : 49 Tahun 2009 danRBg ; MENGADI LIMenerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula ParaPenggugat ; rr rer err rrr eee ee eee eresMenguatkan putusan Pengadilan Neger Atambuatanggal 14 Apri 2011, Nomor :14/Pdt.G/2010/PN.ATB yang dimohonkan bandingtersebut j+

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 896/Pdt.G/2018/PN Sby., tanggal 25 April 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 419/PDT/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:ANDRE KUSUMA (dh TEE HOK SIOE), Tempat/Tanggal LahirSurabaya, 2 Pebruari 1961, Umur 57 Tahun, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, PekerjaanSwasta, Alamat JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 17 Juli 2019Nomor 419/PEN.PDT/2019/PT SBY., tentang penunjukan Hakim Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya menerangkan, bahwa pada tanggal 7 Mei 2019, Penggugatmelalui telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 April 2019 Nomor 896/Pdt.G/2018/PN Sby., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding, Tergugat II / Terbanding pada tanggal 14 Mei 2019, kepada TurutTergugat / Turut Terbanding pada tanggal 15 Mei 2019, dan kepada TurutTergugat Il / Turut Terbanding pada

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya,sebagai Ketua Majelis dengan Binsar Pamopo Pakpahan, S.H., M.H., danSyamsul Ali, S.H., M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan pada hari SENIN tanggal 19 AGUSTUS 2019 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota, serta dihadiri oleh Choiria Chomsa PP, S.E., M.H.

Arief Purwadi, S.H., M.H.ttd PANITERA PENGGANTISyamsul Ali, S.H., M.H. ttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Biaya perkara banding :1. Matera ........ Rp 6.000,002. Redaksi ......... Rp 10.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah ....Rp 150.000,00Halaman 23 dari 23 Perkara Nomor 419/PDT/2019/PT SBY

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 73/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 25 Oktober 2018 yang dimohonkan banding; ----------------------------MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Terbanding / Penggugat tidak diterima ;--- Menghukum Terbanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah

PUTUSANNOMOR : 41/B/2019/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya,Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa antara : 22+ 2 222 noo ==KEPALA DESA WEDING, berkedudukan di Desa Weding RT. 01 RW.06 Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak;Berdasarkan Surat

WAGISANdan REKAN yang beralamat di Ruko Graha (Kantor Pos Lt 2)Jalan Sultan Fattah Kabupaten Demak;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ PENGGUGAT;Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya yang memeriksa perkara Nomor 41/B/2019/PT.TUN.SBY.membaca dan memperhatikan ; 00 222 enone one1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 41/PEN/2019/PT.TUN.SBY. tanggal 12 Pebruari 2019 tentangPenetapan Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutusperkara banding

Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 73/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 25 Oktober2018 telah dimohonkan upaya hukum banding oleh SOPIAN HAKIM, S.H.selaku Kuasa Tergugat tanggal 30 Oktober 2018 sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 73/G/2018/PTUN.SMG., tertanggal 30 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding / Tergugat telah diberitahukan kepada Terbanding /Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :73

/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 31 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat telah mengajukanMemori Banding sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor73/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 4 Desember 2018, terhadap MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugatsesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor73/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 28 Nopember 2018, yang pada pokoknyaberkeberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut dan memohon kepada Pengadilan

Menerima Memori Banding serta alasanalasan MemoriBanding dari Pembanding / Tergugat tersebut ; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 73/G/2018/PTUN.SMG yang diputus padatanggal 25 Oktober 2018 ; 22ncnncnncenne3. Menyatakan sah dan Berkekuatan Hukum Keputusan KepalaDesa Weding Nomor : 141/06/2018 tentang PengangkatanSaudara Mochamad Rosid sebagai Perangkat Desa DalamJabatan Staf Keuangan, Kecamatan Bonang, KabupatenDemak tanggal 14 Maret 2018 0

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 10 Januari 2013 Nomor 118/Pid.B/2012/PN.BK yang dimintakan banding tersebut.3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan. 4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

JBI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat banding dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Ahmad Mupadol Alias Padol Bin Fahrudin;Tempat lahir : Sungai Manau;Umur/Tegl lahir : 23 Tahun/ 25 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sungai Manau Kecamatan. Sungai Manau,Kabupaten.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000 (tiga ribu Rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding sebagaimana tersebut dalam akta permintaan banding No. 01.B/Akta.Pid/2013/PN.Bk. Tanggal 15 Januari 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Januari 2013 sebagaimana tersebutdalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding No.

No. 01.B/Akta.Pid/2013/PN.Bk.Tanggal 17 Januari 2013.Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingdalam perkara ini.Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Bangko telah memberitahukan kepadaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan tertanggal 27 Agustus 2012.Menimbang bahwa permintaan banding Penasihat hukum Terdakwa tersebutdiajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 10 Januari 2013 Nomor118/Pid.B/2012/PN.BK yang dimintakan banding tersebut.3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.4.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan,yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Jambi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 oleh kami: ANWAR M.

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 137 / Pdt..G / 2016 / PN.Kln, tanggal 5 Juni 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor : 355/PDT/2017/PT SMG tanggal 5 September 2017 tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;Halaman 1 Putusan Nomor 355/Pdt/2017/PTSMG2.

Panitera Pengadilan Negeri Klaten, yang menerangkan bahwaPara Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Klaten, Nomor: 137 / Pdt..G / 2016 / PN.KIn, tanggal 5Juni 2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat, tidakmengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Klaten telah memberitahukanmasingmasing kepada : Kuasa Hukum

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,alat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Klaten,Nomor : 137 / Pdt..G / 2016 / PN.KIn, tanggal 5 Juni 2017, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat

Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan pertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alin oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ini ditingkat banding ;Halaman 11 Putusan Nomor 355/Pdt/2017/PTSMGMenimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu antaralain: Bahwa Ny.

dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 137 / Pdt..G /2016/ PN.KIn, tanggal 5 Juni 2017, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat, untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Senin