Ditemukan 22883 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Ngemplak dengan Nomor :045.2/279/2013 tertanggal 9 September 2013 (bukti P.3); B. Bukti Saksisaksi ; 1. SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Desa NgemplakRT.02 RW. 06 Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang;2.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • ketentuan yang diatur dalam Pasal 6, 7, 8,9, 10 ayat (1), Pasal 11, 13, 44 Peraturan Pemerintah ini dihukum denganhukuman kurungan selamalamanya 3 (tiga) bulan atau denda setinggitingginya Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus ribu rupiah); ayat (2): tindak pidanayang dimaksud dalam ayat (1) di atas merupakan pelanggaran, dan MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan tindakan pelanggaran dari perkawinan, dan hal tersebut jugadiatur di dalam Pasal 279
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PDT/2022/PT PBR
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sri Wahyuni Diwakili Oleh : RIZKI UTAMA PUTRA, SH.MH.M.Kn, Dk
Terbanding/Tergugat : PT Zona Property Indonesia Diwakili Oleh : ATMA KUSUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Pandapotan Posposan
73 — 39
  • ,CPL, adalahAdvokat/Pengacara/ Penasihat Hukum yang berkantordan berkedudukan di kantornya Jl.Hang Tuah UjungNo.279 A, Kel.Rejosari, Kec.Tenayan Raya, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal25 Maret 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru dengan No.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 698/Pdt.G/2011/PA.Bi
Tanggal 19 September 2011 — Perdata
13 — 3
  • Saksisaksi : 279 2222222 2222 nnn nnn n=Saksi kesatu : Saksi bin Saksi, bersumpah :e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat mempunyai suami bernama Nur Widodo yang telahmenikah pada bulan Pebruari 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan kadangkadang di rumah orang tua Tergugat selama8 bulanan
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 575/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • No.0575/Pdt.G/2016/PA.MEperkawinan perawan dan jejaka, perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Muara Enim, Kabupaten Muara Enim dengan sesuaidengan kutipan akta nikah nomor : 279/42/X/1995 tanggal 29 Oktober1995 seri JC;1. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Muara Enim, selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon belum bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak:2.
    Mutah Rp.1.000.000,Bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon tersebut berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 279/42/X/1995 tertanggal 29Oktober 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Muara Enim,Kabupaten Muara Enim, telah dibubuhi meterai cukup, Sesuai dengan aslinya,dan diberi kode P.1;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 dua orang saksidi
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 77/Pdt.G.S/2017PN Smd
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat: ANIM WIJAYA bin SAHLI Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
56 — 6
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474/279/DS/2017 tertanggal 30April 2017, yang diberi tanda bukti (P.4);5. Fotokopi Kartu.
    Penggugatmendalilkan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,maka pihak Penggugat harus dibebani pembuktian mengenai dalil gugatannyasebagaimana diatur dalam pasal 163 HIR yang menyebutkan bahwa barangsiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk membantah hak orang lain,maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu ;;Menimbang, bahwa bukti P 4 berupa Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 474/279
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari kamis tanggal 12 Juni 2011 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, nomor 279/07/VI/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur Kota Palu,tanggal 13 Juni 2011;2. Bahwa Pengugat pada saat melangsungkan pernikahan denganTergugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 279/07/VI/2011, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 13 Juni 2011, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeteral cukup dandinezegelen, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;B.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 279/08/X/2008, tanggal 07Oktober 2008;Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor O000/Padt.G/2016/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/08/X/2008 tanggal 07 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kabupaten Nganjuk, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;b.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 228/Pid.Sus/2014/PN.Skg
Tanggal 17 Desember 2014 — BAHARUDDIN Alias OJO Bin MAUDU
43 — 8
  • Hakim, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 05 November 2014, Nomor : 279/TH/Pid.B/2014/PN.Skg sejak tanggal 05 November 2014 sampai dengan tanggal 04Desember 2014; 5.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan berdasarkan SuratPenetapan tanggal 28 November 2014, Nomor : 279/TH/Pid.B/2014/PN.SKG sejaktanggal 05 Desember 2014 sampai dengan tanggal 02 Februari 2015;Pengadilan Negeritersebut; 5 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan,; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2014
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-10-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor PUT / 78 -K / PM III-17 / AD / X / 2010
Tanggal 31 Mei 2011 — Serma Yamsilma Pombu
52 — 26
  • Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidanaMengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal : 279 Ayat (1) ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 3(tiga) bulanC.
    Bahwa Terdakwa melaksanakan perkawinan denganSaksi 2 pada saat Terdakwa = masih terikatperkawinan dengan Saksi 1 karena prosesperceraian antara Terdakwa dan Saksi 1 masihdalam upaya hukum banding dan sebelumberkekuatanhukum tetap.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahcukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 279 Ayat (1) ke1KUHP.Bahwa = atas Dakwaan tersebut, Terdakwamenerangkan : Telah melakukan tindak pidanasebagaimana
    Banggai tanggal 21Juli 2009. 12 (dua belas) lembar foto copy putusanSulteng tanggal 26 Agustus 2009. 1 (satu) lembar foto copy undangan nikahTerdakwa dan Saksi 2 tanggal 31 Juli2009..Adalah bukti surat yang dibuat oleh pejabatyang berwenang sebagai bukti petunjuk bahwatelah terjadi suatu tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa maka majelis akanmenentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP dan ketentuanPerundang undangan lain yang bersangkutanMENGADILI
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1284/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
Basin bin Caong
Termohon:
Marsah bin Manin
14 — 5
  • Oleh karena itu apabila Pemohon lulusan SDPemohon akan melaporkannya ke Bupati Bekasi;Bahwa pada saat mediasi tanggal 10 Agustus 2017, Pemohonmengaku dengan tegas bahwa Pemohon telah menikah denganseorang janda yang Pemohon talak, bahwa Pemohon lupa adaPasal 279 KUHP melarang perbuatan tersebut apabila dilanggarakan diancam dengan hukuman 5 tahun penjara;Bahwa selama ini Termohon sudah banyak berkorban terhadapPemohon antara lain saat Pemohon sakit dan dirawat di rumahsakit, Termohon harus rela menjual
    /No.1284/Pdt.G/2017/PA CkrRekonvensi, Pasal 279 KUHPidana melarang mengadakan perkawinankarena adanya penghalang perkawinan sebelumnya. Bahwa PemohonKonvensi mengerti dan atau paham UU karena jabatannya sebagaiSekretaris Desa. Dari pengakuan Pemohon Konvensi ini, TermohonKonvensi / Pemohon Rekonvensi berniat akan membuat Laporan Polisidengan tuduhan dugaan melanggar Pasal 279 KUHPidana denganancaman hukuman 5 tahun penjara;Dalam Rekonvensi1.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 08-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 88-K / PM.II-09 / AU / V / 2017
Tanggal 3 Juli 2017 — Diky Wiryanto, Kopda
75 — 35
  • Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu: Pernikahan Ganda sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.DanMenimbang2Kedua: "Penelantaran terhadap istri dalam lingkup rumah tangganyasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 49 huruf a joPasal 9 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004.b.
    Bandung Kulon Kodya Bandung, tujuanmemaki Saksi1 dan keluarga karena telah melaporkan Terdakwa ke Satpom LanudHusein Sastranegara.Dakwaan :Kesatu :Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.DanKedua :Pasal 49 huruf a jo pasal 9 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenar mengertiatas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan
    yaitu padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itutelah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana : Barang siapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampadal 279
    pemeliharaan kepada orangtersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 49 huruf a jo Pasal 9ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004.Bahwa dari uraian pembuktian unsur tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana :Kesatu : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam padal 279
    Sri Mulyati (istri siri Terdakwa).Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa .suratsurat oleh karena merupakan kelengkapanberkas perkara yang berhubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukanTerdakwa dan tidak sulit penyimpanannya dalam berkas perkara maka ditentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 49 huruf a jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 jo Pasal 190 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997tentang
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM.II-08/AD/VI/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Subari
64 — 44
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Pemalsuan Surat.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 263 Ayat (2) Jo Ayat (1) KUHP.DanKedua > Kawin ganda.Hal 2 dari 37 hal Putusan Nomor : 154K/PM II08/AD/V1I/2019Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.
    Saksi3 tanpa sejjin istripertamanya (Saksi2) dan dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi3telah dikaruniai Seorang anak perempuan bernama Jasmine NurArbari umur 3 (tiga) tahun, dan sampai dengan sekarang Terdakwamasih memberikan nafkah lahir bathin kepada Saksi3 maupun Saksi2 selaku isteri pertama.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sebagai berikut:Pertama: Pasal 263 Ayat (2) Jo Ayat (1) KUHP.DanKedua : Pasal 279
    hukum dan ada sanksi hukumnya, akantetapi Terdakwa tetap melakukannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ketigaDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar yang dapat menimbulkan kerugian, telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan kesatu Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan kesatu Oditur Militertelah terbukti secara sah dan menyakinkan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan keduaOditur Militer Pasal 279
    meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu. : Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang Isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu) dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 263 Ayat (2) Jo Ayat (1) KUHP.DanKedua : Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu .sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 279
    JasmineNur ArbaniOleh karena suratsurat tersebut b s/d f merupakan obyek tindakpidana yang dilakukan Terdakwa dan sejak awal melekat dalamberkas perkara sehingga dipandang perlu untuk ditentukan statusnyayaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 263 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal190 Ayat (1) Jo Ayat (4) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer serta ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — EMI SRI MULYANI, S.T VS 1. HJ. ENTAT SUTATIAH MUNAWAROH, dkk.
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penilaian Kualitas Aktiva BankUmum dan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 26/4/BPPP tanggal 29Mei 1993 mengenai langkahlangkah penyelamatan kredit denganpenjadwalan kembali (reschedulling), persyaratan kembali(reconditioning) dan penataan kembali (restructuring) sebab nyatanyaTerlawan Il hanya mengejar keuntungan dengan mengorbankanPelawan;Bahwa kendatipun Terlawan Il mengabaikan amanah Undangundangdiatas, Terlawan Ill tetap melaksanakan lelang sebagaimana termuatdalam kutipan risalah lelang Nomor 279
    adil bagi Pelawan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Sukabumi agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan jujur;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Terlawan II adalah tindakanyang melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa proses pelaksanaan lelang atastanah dan bangunan objek agunan sebagaimana dalam Kutipan RisalahLelang Nomor 279
    Bahwa petitum angka 4 perlawanan Pelawan menuntut agar RisalahLelang Nomor 279/2015 tanggal 25 Maret 2015 dinyatakan cacathukum dengan alasan bahwa harga pasar objek perkara a quo adalahsebesar Rp1.425.9000.000,00 (satu miliar empat ratus dua puluh limaHalaman 13 dari 27 hal. Put. Nomor 2471 K/Pdt/2017juta rupiah) padahal nilai tersebut nyatanyata hanya merupakanpendapat subyektif Pelawan sendiri yang didasarkan pada asumsiPelawan namun tanpa didukung dengan buktibukti yang ada;5.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Lubuklinggau pada 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuklinggau Barat , Kota Lubuklinggau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 279/19/VII/2007 tanggal 09 Juli 2007. Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
  • Bahwa pada tanggal 22 Juli 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/50/VII/2006 tanggal 22 Juli2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sampai bulanOktober 2009 ;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2004 — Putus : 03-03-2005 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2014/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 3 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • suratsurat1 Foto copy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandaidengan ( P.1) ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yangsetelah disumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi 1 Nama XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanyaTERGUGAT 5 279
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 755/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 12 Juli 2010 — Pemohon X Termohon
14 — 5
  • Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat buktisebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, Nomor: 279/40/VII/2009 tanggal24 Juli 2009(P.1). 222 22 eee eee eee Dua orang saksi, yang masing masingbernama: 1.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 467/Pdt.P/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
HENNIK CATUR AGUSTIN
52 — 8
  • dibuktikan oleh Pemohonadalah apakah benar Pemohon merupakan orang yang sah untuk mengajukanpermohonan penetapan kematian atas nama SOEPIATI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa:1.10.Fotocopy dari asli KTP atas nama HENIK CATUR AGUSTIN NIK3507054808820001 diberi tanda P1.Fotocopy dari asli KK atas nama kepala keluarga AGUS SUTARTO nomor3507051509110012 diberi tanda P2.Fotocopy dari fotocopy Akta Nikah atas nama SOEMADIJONO danSOEPIATI nomor 279
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Lwk
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • Kitab Al Iqna Juz Il halaman 123:LJ Leag dog T9J9 279/)9 Ato: awo> cnd g 7 LS! yy IS ,)Artinya: Rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab qabul), calon istri, calonsuami, wali, kKeduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi.