Ditemukan 39558 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PADANG
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 15 April 2013 —
13 — 2
  • 195/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 27-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 195/Pdt.P/2023/MS.Ttn
Tanggal 21 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
50 — 20
  • 195/Pdt.P/2023/MS.Ttn
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-01-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA BATAM Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Btm
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 17-01-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Gsg
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 15
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Gsg
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2022/PTA.JK
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat I : Hj. MASANIH binti H. NASIR
Terbanding/Penggugat I : Ny. CHAIRONI binti H. Nasir
Terbanding/Penggugat II : H. KAMIN bin H. NASIR
Terbanding/Penggugat III : AMIT SUHERMAS bin H. NASIR .Als. Emas
Terbanding/Penggugat IV : NENIH binti H. NASIR
Terbanding/Penggugat V : SURYADI bin H. NASIR
Turut Terbanding/Tergugat II : AMIT NASIR bin H. NASIR
Turut Terbanding/Tergugat III : SARI bin H. NASIR
122 — 26
  • 195/Pdt.G/2022/PTA.JK
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 18-11-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 04-12-2024
Putusan PA Rumbia Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Rmb
Tanggal 4 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Rmb
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 09-06-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 195/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 10 Oktober 2022 — RUDI HARIANTO VS 1. KEPALA DESA PADANG BINDU, 2. ADE RANDO YADESTA
94 — 20
  • 195/G/2022/PTUN.PLG
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 195/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 25 Agustus 2011 — Ir. HERU SUYANTO BIN SANTOSO
23 — 3
  • 195/Pid.B/2011/PN.SKH
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MAROS Nomor 53/PID.B/2017/PN.Mrs
Tanggal 11 April 2017 — terdakwa : AMDAN PRIHANDANA Alias HAMDAN BIN ADI JAYA SISWANTO JPU : KOHARUDDIN, SH
86 — 10
  • Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesar Rp.7.544.000;e. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;f. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice O40/VI/2016, sebesar Rp.1.796.000;g. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 189/VI/2016, sebesar Rp.100.000;h. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 224/VI/2016, sebesar Rp.3.240.000;i. Agung New Pinrang, dengan invoice 185/II/2016, sebesar Rp. 6.152.000;j.
    Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesarRp. 7.544.000;e. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;f. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 040/VI/2016, sebesar Rp.1.796.000;g. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 189/VI/2016, sebesar Rp.100.000;h. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 224/VI/2016, sebesar Rp.3.240.000;i. Agung New Pinrang, dengan invoice 185/II/2016, sebesar Rp.6.152.000;j.
    Putra Rackindo Sejahtera, dimana saat itu terdakwamelakukan pemesanan meubel untuk tokotoko sebagai berikut:a) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/V1I/2016, sebesarRp. 5.103.000;b) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesarRp. 5.519.000;c) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/V1I/2016, sebesarRp. 3.449.000;d) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesarRp. 7.544.000;f)g)h)j)k))Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;Meubel
    PutraRackindo Sejahtera, dimana saat itu terdakwa melakukan pemesanan meubeluntuk tokotoko sebagai berikut:a)b)c)d)f)g)h)Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/VI/2016, sebesar Rp.5.103.000;Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesar Rp.5.519.000;Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/VI/2016, sebesar Rp.3.449.000;Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesar Rp.7.544.000;Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;Meubel Umum Mamuju
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
DARLIANSYAH / CV. ARMADA SUKSES INTERNASIONAL
Tergugat:
I. KOJEK MANURUNG
Turut Tergugat:
1.II. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLDA KEPRI Cq. DIRLANTAS POLDA KEPRI Cq. KASUBDIT REGIDENT POLDA KEPRI
2.III. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLRESTA BARELANG Cq. KASATRESKRIM POLRESTA BARELANG Cq. KANIT 1 POLRESTA BARELANG
200 — 124
  • Fotocopy Surat Perintah Tugas nomor : Sp.Gas/195/VII/2020/Reskrim,diberi tanda TT22;3. Fotocopy Perintah Penyidikan nomor : Sp.Lidik/195/VII/2020/Reskrim, diberitanda TT23;4. Fotocopy Surat Perintah Tugas nomor : Sp.Gas/195.b(1)/VIII/2020/Reskrim,diberi tanda TT24;5. Fotocopy Surat Perintah Penyidikan nomorSP.Sidik/195.a/VIII/2020/Reskrim, diberi tanda TT25;Halaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Btm.6.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Khusus Konservasi SDA
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 6-K/PMT-I/AD/V/2016
Tanggal 29 Mei 2015 — Mayor Czi Kusmanto
403 — 204
  • Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa telah diperiksaSaksi4 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDA Sumseldengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) Opsetan HarimauSumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakan berumur25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195 (seratus sembilanpuluh lima) cm, tinggi 75 (tujuh puluh lima) cm yang habitatnya beradadi wilayah Sumatera dan 1 (satu) Opsetan Macan Kumbang Dewasaukuran panjangnya 105 (seratus lima) cm, tinggi 40
    Bahwa barang bukti yang ditemukan di kediaman Terdakwa 1(satu) buat Opsetan Harimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantanyang diperkirakan berumur 25 (dua puluh lima) tahun yang ukuran/panjangnya...Menimbang6panjangnya 195 (seratus sembilan puluh lima) Cm, tinggi 75 (tujuhpuluh lima) Cm yang habitatnya berada diseluruh Wilayah Sumateraperkiraan ditangkap dengan cara dijerat atau ditembak dengan obatbius karena kondisi fisik dalam keadaan mulus sedangkan perkiraanpengerjaan Opsetan sudah kurang
    mengakui barangbarang Opsetantersebut adalah milik Terdakwa, kemudian barang bukti Opsetan danTerdakwa dibawa oleh petugas BKSDA Sumsel ke Kantor BKSDASumsel untuk dimintai keterangan lebih lanjut.f Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa telahdiperiksa Saksi2 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDASumsel dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) OpsetanHarimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakanberumur 25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195
    Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa telahdiperiksa Saksi4 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDASumsel dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) OpsetanHarimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakanberumur 25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195 (seratussembilan puluh lima) cm, tinggi 75 (tujun puluh lima) cm yanghabitatnya berada di wilayah Sumatera dan 1 (satu) Opsetan MacanKumbang Dewasa ukuran panjangnya 105 (seratus lima) cm, tinggi
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 22-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 163-K/PM I-03/AL/IX/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — Sertu Nes Endang Purwono
85 — 31
  • persidanganOditur Militer tidak dapat dan tidak mampu untuk menghadirkanTerdakwa, sehingga sidang tidak dapat dilanjutkan.Bahwa tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang Terdakwa belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur Militer +03Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidak dapatditerima dan apabila pada suatu' waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidangan lagi.Pasal 195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 01-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 116/Pdt.P/2013/PA.Bwi
Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
37 — 0
  • Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolak sebagaimanasuratnya tertanggal 27 Maret 2013 Nomor: XXX dengan alasankarena anak pemohon belum mencapai umur 195. Bahwa sebagaimanapun Pemohon tetap bermaksud hendakmelaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut dengan perempuanpilihannya, karena hubungan keduanya sudah semakin akrab,dikhawatirkan akan terjadi pelangaran terhadap hukum syara ;6.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0875/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • /Pdt.G/2019/PAJTA) s8>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, berdasarkan suratKuasa tertanggal 13 Februari 2019 dan telah terdaftardalam Register Surat Kuasa di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur No. 195
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 07-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 1/Pdt.Plw/2017/PN KDR
Tanggal 7 Juni 2017 — - INDIARIS lawan - Lawan: 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH DALAM NEGERI cq PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA TIMUR cq PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KOTA KEDIRI cq PEMERINTAH KECAMATAN MOJOROTO KOTA KEDIRI, cq PEMERINTAH KELURAHAN BANDAR LOR KECAMATAN MOJOROTO KOTA KEDIRI,Dkk
48 — 12
  • G/ 2009 / PN.Kdr, PIHAKPIHAKNYA, hanyalah terlawan ke4 ( empat ) sebagai Penggugat , dengan terlawan ke ( satu )sebagai tergugat, dan itu merupakan persoalan mereka sendiri, tentunyamenurut hukum, tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Pihaklain yang bukan para pihak, atau sekarang PELAWAN selaku pihakketiga; Disamping itu , bukankah menurut ketentuan hukum , penyitaantidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihak ketiga sebagaimanaketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo.
    Pasal 208 HIR.Berdasarkan Hukum Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkanbahwa: "Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo.
    selesai sempurnamaka tidak ada satu dasar hukum pun yang dapat membenarkanPelawan mengajukan perlawanan terhadap Terlawan sebagai pihakpemilik yang telah menguasai obyek sengketa dalam perlawanan ini ataudapat dikategorikan perlawanan Pelawan terhadap Terlawan obscuurlibel.4.Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawananpihak ketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195
    Dengan demikian Putusan perkara tersebutjuga mengikat pihak Pelawan.Sedangkan dasar yang digunakan Pelawan terkait perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan, sita eksekusi berdasarkan Pasal 195 ayat (5) HIRdan Yurisprudensi MARI No. 476K/Sip/1974 tanggal 14 November 1974,dasar hukum tersebut tidak relevan digunakan dalam perlawanan Pelawanpada perkara ini.
    Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawanan pihakketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 378 RV.Sedangkan dalam perkara ini, perkara telah selesai dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dalam perkara No. 22/Pdt.G/2009/PN.Kdr jo PerkaraNo. 246/PDT/2010/PT. SBY jo Perkara No. 3166 K/Pdt/2010.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Pyk.
Tanggal 24 Desember 2013 — RAHMAD RIKARDO PGL. DODO BIN MARDI ST. MARAJO
59 — 6
  • Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.
    Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.
    Lab : 195/LN.151 2013.Diterima : 0,0434 gram.Dikembalikan : Habis uji.Tersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.beserta Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal04 September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati,Apt.MM Nip. 19600411 198903 2 001 selaku Kabid PengujianTeranokoko dan Drs. Amyelli, Apt NIP. 19600126 198803 2 001selaku Plh.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS. mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 November 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No1921/195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No. 1921/195/X1/2010, tanggal 25November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2.);c. Asli Keputusan Bupati Bogor, No. 474.2/168/KptsBup/2013, tentangPemberian Izin Perceraian tanggal 1 Juli 2013 (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :B. Saksisaksi :1.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 6 Mei 2013 —
11 — 1
  • Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaga Hulu sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/XI/2011,tertanggal 14 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh KUA CempagaHulu.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah.3.
    terjadi pada Desember 2011sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 1tahun 3 bulanan, atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin danoleh karenanya Penggugat tidak ridha atas perlakuanTergugat dan bersedia membayar iwadl Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 195
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Feri Widiarti Pramudyawati binti Soerjohadi Sasongko
Tergugat:
Sutrisno Bin Tumiran
11 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VIII/2002 tanggal 14 Agustus 2002;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 15 tahun 6 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami ister!
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/17/VIII/2002 Tanggal 14 Agustus 2002 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda(P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;b. Fotokopi KTP atas nama Penggugat Nomor: 3519016502780001 tanggal28 september 2012 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.