Ditemukan 48407 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Sengketa pertanahan
Rekayasa penerbitan sertifikat
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;;
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Sengketa tanah
Rekayasa pengalihan hak atas tanah
Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;
Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 1
44 — 1
antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugattidak pernah kembali kKumpul bersama Penggugat yang hingga perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telah berjalan 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Register : 08-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA BLORA Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON
19 — 3
19 — 3
wanita lain, sehingga sejak bulan Januaritahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berjalan 6 (enam) tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalamperkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya rekayasa
Putus : 13-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/AG/2012 Tanggal 13 Juli 2012 — SUFAKIR bin RUSLAN VS SITI AMINAH binti SUMADI
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebenarnya baikbaik saja,dan kalaupun ada masalah hanya masalah kecil yang bisa dicarikan solusi untukdiselesaikan dan Penggugat Rekonvensi juga selalu memberikan nafkah wajibkepada Tergugat Rekonvensi yang disesuaikan kemampuan PenggugatRekonvensi, karena Penggugat Rekonvensi hanyalah buruh tukang kayu yangpenghasilannya hanya cukup untuk mencukupi kebutuhan seharihari saja;Bahwa Tergugat Rekonvensi untuk meminta cerai kepada PenggugatRekonvensi bukanlah karena alasan yang benar dan penuh dengan rekayasa
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
71 — 18
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
71 — 18
Bahwa melihat bujuk rayu dan tekanan dari Para Tergugat yangmenyuruh Penggugat menanda tangani kwitansi tersebut sambilmembentak dan memukul meja sehingga membuat Penggugat takutdan tanpa pikir Panjang maka Penggugat dengan Berat hati danTerpaksa menanda tangani surat tersebut dan Penanda tangananKwitansi Tersebut di saksikan oleh orangorang yang kebetulan adadi rumah Penggugat selain Para Tergugat dan Turut Tergugat ,sehingga Rekayasa Kwitansi Milik Para Tergugat di saksikanlangsung serta di dengar
Register : 16-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3541/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
wanita idamanlain bernama Xxxx dan sejak Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama danyang hingga perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurtelah berjalan selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Register : 27-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 299/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 2 September 2021 — Pembanding dan Terbanding
129 — 83
129 — 83
No. 299/Pdt.G/2021/PTA.Sbysengketa adalah rekayasa Tergugat/Terbanding dengan tujuan agarTergugat/ Terbanding dapat menguasai semua obyek sengketa;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil eksepsinyaTergugat/Terbanding mengajukan saksi atas nama Zaenal Abidin bin H.Sukri umur 50 tahun sedang Penggugat/Pembanding mengajukan saksi atas nama Mustaqim bin Tasrio umur 61 tahun dan saksi III atas nama M.Naim umur 50 Tahun.
Register : 24-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Gsg Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.GsgMenimbang, bahwa telah ternyata pernikahan para pemohon tersebuttidak memenuhi syarat perkawinan dan perbuatan para pemohon yang dengansengaja menikah tanpa tercatat, tidak dapat dibenarkan karena mengandungunsur kesengajaan melanggar undangundang perkawinan dan peraturanterkait, perbuatan mana telah nyatanyata bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa di sisi lain, jika dipandang dari fungsi putusanPengadilan sebagai alat rekayasa
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perdamaian melalui prosedur mediasi berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilakukan sehingga perkara ini perlu diperiksa lebih lanjut melaluiprosedur litigasi ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di depan sidang dapatdipandang sebagai mengakui secara diamdiam terhadap semua dalil danalasan permohonan Pemohon, namun demikian untuk memastikan apakahperkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya kesepakatan dan atau rekayasa
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 20 Mei 2014 — Perdata
26 — 11
26 — 11
Put No. 2672/Pdt.G/2013/PA Dpk.sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan, makaTergugat dianggap telah mengakui dalildalil Penggugat, sehingga dalildalil Penggugatdapat dianggap benar;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat telah dianggap benar, namununtuk menghindari adanya rekayasa perceraian, Majelis tetap membebankan wajib
Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Rbg. Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
9 tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat(verstek) ; 77222922222 oon nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk mencegahterjadinya rekayasa
Register : 04-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berhubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama PIL,dan kalau dingatkan Pemohon Termohon marahmarah, akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 8bulan lebih;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, maka sekalipun Termohon membenarkan dalildalil pemohon, akan tetapiuntuk menghindari kebohongan dalam pengakuan serta rekayasa
Register : 08-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi cekcok dan pertengkaran masalah Ekonomi; Tergugat malasbekerja, tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan kalau diberi saranPenggugat Tergugat malah marahmarah, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisahpisahan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang 9 bulan lebih ; 22 22 nn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, maka untuk menghindari kebohongan dalampengakuan serta rekayasa
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3397/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
kedekatan dengan perempuan lain dansejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan yang hingga perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telah berjalan selama 5(lima) bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Register : 12-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
;Menimbang bahwa karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka untuk menghindari adanya rekayasa perceraian, Majelis tetapmembebankan wajib bukti kepada Penggugat.:Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P1 berupaKutipan Akta Nikah, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas.
Register : 31-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2067/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 20 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 22 Februari 2017 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
9 — 2
9 — 2
, Termohontidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dan ia tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya sertaketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu alasan yang sah, olehkarena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tidak dibantaholeh Termohon karena ketidakhadirannya, namun untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum dan rekayasa
Register : 18-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karenaperselisihnan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus, maka untukmenghindari rekayasa
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 528/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 8 April 2014 — perdata
6 — 3
6 — 3
tidak ternyata pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan dapat dianggapmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa karena perkara ini adalah perkara perceraian maka untukmenghindari adanya rekayasa
Register : 08-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1839/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
No. 1839/Padt.G/2016/PA.Jepr.mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugattetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 yang berupa foto copykarena telah diberi