Ditemukan 51531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 20 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
84
  • pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 08-09-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 9/Pdt.P/2016/PN-Lsm
IRMA NURMASARI
304
  • perkara permohonan ini ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaan denganperkara permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal 29 Januari2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal1 Februari 2016 di bawah Register No.9/Pdt.P/2016/PNLsm, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa adapun alasan alasan yang mendasari
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbuny1;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0277/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
101
  • oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0030/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0818/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
152
  • Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 06-05-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • ULYATIR Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Oktober 2011 yang lalu tidak rukun dan tidak
Register : 18-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
167
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 440/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
1114
  • Penetapan No. 440/Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, bahwa dalam konsediran Peraturan Menteri Agama RIdimaksud, Undangundang yang dijadikan dasar mengingat adalah Undangundang Nmor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya, maka kata pengadilan negeri tersebut harus dimaknaiPengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 23-04-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 29 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya:; Menimbang, bahwa dalam permohonannya itu, Pemohon sebagai Guru SDN KarengKidul Kabupaten Probolinggo juga melampirkan surat Keputusan Bupati Probolinggo Nomor :474.2/107/426.307/2010 tentang Pemberian Izin Perceraian tanggal 30 April 2010 yangdikeluarkan oleh Bupati Proboling go ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada intinya adalah Termohon membenarkan alasan /dalildalil yang mendasari
Register : 07-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 70/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten TegalNomor: xxxxx, tanggal 9 Juni 1987Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-08-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1530/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 22 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • acara sehingga hendaklah dianggap sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini i TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0442/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Puskesmas KejayanKabupaten Pasuruan tanggal 22062021, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 15-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3308/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • mukapersidangan dan setelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugatmengakui dan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimanadidalilkan Penggugat, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah sejak 27 Januari 2001.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0423/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0690/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
138
  • ,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah namaPemohon : SD, tanggal lahir (umur) 19 th, tempat lahir XXxXXsari danNama Pemohon Il FBD
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 132/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 28 Oktober 2013 — Perdata
1314
  • Nomor 1Tahun 2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyasejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita yang berasal dari Madura tanpa izinPenggugat dan akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat dan memohon kepada majelis hakim agarperkawinannya dapat
Register : 09-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0923/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 10 Februari 2011 — Pemohon dan Termohon
130
  • Oleh karenaitu permohonan Pemohon datemg.yuridis telah mempunyaialasan. hukum; = 336 $35 S666 SSH SRS SE SR Se Se SeMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari perkawinan antara Pemohon danTermohon adalah telah tidak ada lagi, dan hati keduabelah pihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan ataudisatukan lagi.