di daerah Karangjati yang hingga sekarang sudah sekitar9 bulan lamanya;Bahwa Tergugat bekerja mengelola koskosan sebanyak 45 unit denganbiaya sewa koskosan per unit sebesar Rp. 350.000, per bulan dan servisestalase listrik;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat sebagai pemilik atau tidak, yangsaksi tahu Tergugat yang mengelola semua koskosan tersebut;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik;Bahwa Tergugat pernah menjemput dan membujuk

diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karena masalah ekonomi.Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap yang cukup untuk kehidupankeluarga bersama sehingga kehidupan banyak ditopang oleh Penggugatsebagai penjahit, yang puncaknya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan telah pisah tempat tinggal yang hingga sekarangsudah sekitar 9 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, Tergugat pernahmenjemput dan membujuk

AtauKEDUA : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu melanggar pasal 372 KUHP.mengandung unsurunsur sebagai berikut1.Unsur Barang siapa ;2.Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum ;3.Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu musilihat, maupun dengan rangkaiankebohongan, membujuk/menggerakkan orang lain supayamemberikan sesuatu barang atau supaya membuat utang = ataumenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa oleh

sepeda motorkepada saksi Aang untuk ngutang rokok dan kopi di Kp.Bajeg,Ds.Kolelet, Kec.Picung, Kab Pandeglang tapi sepeda motortersebut dibawa lari oleh terdakwa untuk dipakai sendiri bukanuntuk ngutang rokok dan kopi maka dengan demikian unsur ke 2Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum telah terpenuhi =;Menimbang, unsur ke 3 yaitu unsur Dengan memakainama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk

telah terungkap bahwaterdakwa dengan tipu muslihat dan rangkaian kata kata bohongtelah berkata kepada saksi korban Aang , terdakwa pinjam sepedamotor kepada saksi Aang untuk ngutang rokok dan kopi dan benaritu. ucapan terdakwa tapi sepeda motor tersebuttidak dikembalikan kepada saksi Aang oleh terdakwa dan sepedamotor tersebut akan dipakaisendiri maka dengan demikian unsur ke 3 Dengan memakainama = palsu atau. keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk

Menyatakan Terdakwa Siyono Bin Saluan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membujuk anak melakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.

Menyatakan terdakwa SIYONO Bin SALUAN bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN ATAU MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 82 (1) jo pasal 76 E UU No.35 tahun 2014atas perubahan UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan.2.

Malang,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa , melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyaitu saksi korban DIEN PUTRI ANGGARENI ( umur 14 tahun/ 03 Juli2002 ) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ,yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari orang tua saksi korban bermaksud mengobatipenyakit

Menyatakan Terdakwa Siyono Bin Saluan, teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membujuk anakmelakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.(dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

SUTIRAH AlsSULIMAH Binti (Alm) MAT KAHIR di Dusun Budimulya Desa Branggahan, Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain , Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara danrangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ABIMANYU PRATAMA DEWANTARA Bin

SUTIRAH AlsSULIMAH Binti (Alm) MAT KAHIR di Dusun Budimulya Desa Branggahan,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul , Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa terdakwa

Menyatakan terdakwa ABIMANYU PRATAMA DEWANTARA BinSOESENO DJARWOKO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) jo pasal 76 D Undang Undang RI No. 35 tahun 2014tentang perubahan atas Undang Undang RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam surat dakwaan kesatu kami ; 2.

tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat ;Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkarandan Tergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulang kali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara bulan Januari2020 Tergugat benarbenar sudah lelah dengan semua pertengkaranhinngga Tergugat kembali pulang ke rumah orang tuanya di daerah Berebere, Penggugat tidak lagi memanggil atau membujuk

Setelah itu Penggugat membujuk Tergugat untukkembali ke rumah untuk rujuk lagi dan berhasil, Tergugat kembali pulang kerumah Penggugat dan hasilnya rujuk kembali namun tidak berselang lama,terjadi pertengkaran kembali hingga kemudian Tergugat kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat ;Halaman 10 dari 13 halaman putusan No. 54/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian

terjadi pertengkaran danTergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulangkali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara bulan Januari 2020Tergugat benarbenar sudah lelah dengan semua pertengkaran hinnggaTergugat kembali pulang ke rumah orang tuanya di daerah Berebere,Penggugat tidak lagi memanggil atau membujuk Tergugat untuk kembali lagikarena percuma saja, selalu terjadi seperti itu tersebut setiap kali terjadipertengkaran, hingga kemudian Penggugat dan Tergugat

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslhat ataurangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini tidaklah bersifat kumulatif,akan tetapi bersifat alternative, dimana hal tersebut berarti bahwa dalam unsur ini perbuatanyang dilakukan oleh seseorang tersebut tidaklah harus memenuhi

terdakwa mendapatkankeuntungan Rp 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualansepeda motor dipergunakan terdakwa untuk membeli gitar serta untuk keperluan seharihari.Akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp 13.000.000,(Tiga belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukumdengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan membujuk

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Ad. 1 Unsur barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ; Menimbang bahwa unsur yang ketiga ini adalah bersifat alternatif sehinggaapabila salah satu element dalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telahterbukti ;Bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam unsur ini adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang tersebut menurutinyaberbuat sesuatu yang apabila diketahui hal yang sebenarnya, orang tersebut tidakakan mau menuruti pembujuk

tindakpidana dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, BaikDengan Akal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataanBohong, Membujuk

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan11Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang Supaya MemberikanSesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif apabila salah satu telahterbukti maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

juta rupiah) yang haltersebut membuat saksi Sumaji curiga kemudian melaporkan kejadian tersebut ke pihakberwajib dan di ketahui bahwa terdakwa sejak tahun 2011 sudah tidak lagi tercatat sebagaianggota polri karena telah di berhentikan dengan tidak hormat (PTDH) dengan demikianunsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik DenganAkal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong,Membujuk

Menyatakan Terdakwa RONI als RUNI als RADI bin KIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alterantif kesatu;2.

Dengan Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksi saksi yang pada pokoknya salingbersesuaian satu dengan lainnya juga bersesuaian pula dengan keteranganSaksi Ratu Ropita Sari als Lisa binti Sugianto awalnya pada hari Kamis tanggal29 Oktober 2015 sekira pukul 19.00 wib, Terdakwa mengirim SMS kepadaSaksi mau mengajak Saksi jalanjalan di

Menyatakan Terdakwa RONI als RUNI als RADI binKIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana dalam dakwaanalterantifkesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan

alternatif, sehingga dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2014/PN JTH10Hakim memilih dakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

Selanjutnya yangdimaksud dengan *melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum (perundanganundangan) maupun kepatutan;Menimbang, bahwa unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain dan unsur baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, masingmasing bersifat alternatif,sehingga tidak perlu seluruh unsur dipertimbangkan

saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2014/PN JTH12Muhammad Syahrizal memberikan sebanyak 500 (lima ratus) kotak air mineral lagi, sedangkanpembayaran tersebut tidak juga dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi maksud dari unsur dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak baik dengan dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk

Kresna Duta Agroindo (PT.KDA) Kebun Rantau Panjang Estate (RPNE), Desa Rantau Panjang, KecamatanTelen, Kabupaten Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainPutusan Nomor 201/ PID/2019/ PT.SMR Halaman 2 dari 13dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta berwenang untuk mengadili,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengancara

Menyatakan Terdakwa Rupertus Tay als Liber Anak Dari LeonardusDhapi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

PID/2019/ PT.SMR Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor140/Pid.Sus/2019/PN.Sgt tanggal 10 September 2019, maka PengadilanTinggi mempertimbangkan sbb:Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yang memiliki unsurunsur sebagai berikut:=" Setiap orang=" Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULIAN TALAHATU Alias IAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak Untuk Melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas ) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan

Majelis Hakim Nomor 482/Pid.Sus/2021/PN.Amb tanggal14 Desember 2021, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JULIAN TALAHATU Alias IAN bersalahmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di dalamKamar tidur terdakwa dan kejadian persetubuhan yang terakhir kali pada hariJumat, tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul 15.00 wit bertempat di Negeri Liliboy,Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di dalam kamartidur terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam darah hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berwenang memeriksadan mengaili perkara ini Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata dengan sengajadalam unsur ini adalah adanya niat atau keinsyafan atau kesadaran untukmelakukan suatu perbuatan serta akibat yang akan ditimbulkan dari perbuatantersebut selanjutnya unsur ini bersifat alternatif sehingga bilamana salah satusub unsur ini terobukti dengan demikian unsur ini menjadi terbukti;Menimbang, bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Suparjo Alias Jo Bin Rusim tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa suparjo Alias Jo Bin Rusim terbut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana

No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN TasSUBSIDAIRBahwa Terdakwa Suparjo Alias Jo Bin Rusim pada hari Minggu tanggal210ktober 2018 sekira Pukul 22.00WIB atau pada waktu lain setidaktidaknyapada bulan Oktober 2018, bertempat di sebuah pondok di puncak Desa TalangAlai Kecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma atau setidaktidaknya masih termasuk Daerah hukum Pengadilan Negeri Tais, telahmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Dengan demikian unsur setiap orang akan dipertimbangkan lebih lanjutsetelah unsur perbuatan materiilnya dibuktikan;Ad.2 Unsur dengan sengajamelakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN TasMenimbang, bahwa terhadap uraian unsur ke2 ini, bersifat alternatifyaitu apabila salah satu ketentuan atau elemen dalam unsur

tertarikuntuk mengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudahdipandang cukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganmaksudnya rangkaian atau gabungan beberapa perkataan yang mengandungkebohongan yang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satuakan diikuti dan ditutup dengan kebohongan lainnya, sehingga keseluruhannyamerupakan rangkaian suatu cerita yang seakanakan benar adanya;Menimbang, bahwa membujuk

dapat diartikan berusaha denganberbagai cara baik dengan perkataan maupun perbuatan mempengaruhi oranglain Supaya menuruti Kemauan/kehendak orang yang membujuk ataupun sikapperbuatan yang dapat membuat seseorang terlena/terbuai sehingga seseorangtersebut mengikuti atau membiarkan dilakukannya perbuatan persetubuhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Anak menurut ketentuan Pasal 1angka 1 Undangundang Nomor Republik Indonesia 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18

strong> tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;