• . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Hal. 6 dari 15 Hal.

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

• Nomor 2899 K/Pdt/2014kode 208: 1034, 307: 2749.,dengan batasbatas: Utara Tanahnya Marta; Timur Tanahnya Sugio Chandra (sun), sekarang tanah Pemda; Barat Tanahnya Rahmat Subyanto, sekarang tanah Pemda, dan; Selatan Jalan Cilik Riwut Il;Terletak di Provinsi Kalimantan Tengah, Kabupaten Kotawaringin Barat,Kecamatan Arut Selatan, Kelurahan Madurejo, setempat dikenal sebagaiJalan Cilik Riwut Il, selanjutnya disebut juga Obyek Sengketa atau TanahTerperkara; (bukti P1);. Bahwa sewakiu.

  Nomor 2899 K/Pdt/201414 Januari 1984, semula tercatat atas nama Samijo dan beralih kepadaPenggugat karena Jual Beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor59/AS/IV/SW/2012, tanggal 19 April 2012 yang dibuat dihadapan NotarisSubur Wijono, S.H., M.Kn., selaku PPAT untuk Wilayah KotawaringinBarat, disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten KotawaringinBarat, tanggal 18 Juni 2012, nomor kode 208: 1034, 307: 2749., denganbatasbatas: Utara Tanahnya Marta; Timur Tanahnya Sugio Chandra (sun), sekarang tanah

• Putusan Nomor 1166/Padt.G/2019/PA.Kagdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

• Penggugatadalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

• Penggugatadalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

• . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaHal. 6 dari 15 Hal.

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

• yangdihadirkan oleh Pemohon adalah tetangganya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

• plastik berisikan kristal beningdengan berat 0,0705 gram benar mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 TahunHalaman 3 dari 13 halaman putusan No. 13/PID.SUS/2020/PT.TTE.2009 tentang Narkotika serta berdasarkan Surat Penjelasan PenyisihanBarang Bukti Pusat Laboratoium Forensik cabang Makassar Nomor:B/307

  Pdidapatkan hasil pemeriksaan 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat 0,0705 gram benar mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika serta berdasarkan Surat Penjelasan PenyisihanBarang Bukti Pusat Laboratoium Forensik cabang Makassar Nomor:B/307/Res.4.2/IX/2019

• Putusan Nomor 330/Padt.G/2020/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

• dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang sekaligus juga sebagai orang dekatPenggugat yang telah memberikan keterangannya secara terpisah di bawahsumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan Pasal 171, 172 R.Bg. danPasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

  , 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:1.

• adalah ibu kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 hingga 7 permohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 hingga 7 permohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan

• No.209/Pdt.G/2013/PA.TBK.selain itu Tergugat juga tidak mencukupi apabila memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat, pada saat pertengkaran Tergugat juga pernahmemukul kepada Penggugat, akibat pertengkaran tersebut sejak satu tahun yang laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sebagaimana tercantum padabagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku abang kandungPenggugat, oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal 308 ayat

  Oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batas minimal(Pasal 306 R.Bg.), keterangan para saksi telah pula memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, saling bersesuaian satu dengan lainnya yang mendukung dalil gugatanPenggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan

• Pemohon adalah paman kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

  Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Kagketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis Hakim keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian

• menerangkanmengetahui faktafakta tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangbersumber dari pendengaran, penglihatan dan pengetahuan sendiri yangrelevan dan obyektif karena hadir dalam proses akad nikah dan jugamengetahui langsung kehidupan Penggugat dengan Tergugat sebagaisepasang suami isteri yang hidup rukun dan damai dan telah dikarunial 4 oranganak, kesaksian bersesuaian antara satu dengan lainnya serta dengan dalildalil Penggugat yang didalilkan dalam gugatannya, sesuai ketentuan Pasal 307

  Keterangan para saksi yang diperiksa secara terpisah dipersidangan bersesuaian satu dengan lainnya untuk mendukung dalilgugatan Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 307, Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

• Putusan Nomor 1279/Padt.G/2020/PA.Kagsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

• Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

• Medan SunggalKota Medan diterbitkan tanggal 24 Juni 1997 dengan SuratUkur No. 5949/1997 tanggal 12 Juni 1997 seluas 471 M2atas nama Ruslan Achmad kepada Hendra Wibowoberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 79/04/2019tanggal 22 Februari 2019 yang dibuat oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Medan yang dicatatkan olehPertanahan Kota Medan dengan nomor DI 208 No.6463/2019,dan nomor DI no 307 13320/2019 tanggal15/03/2019.Il.

  Medan Sunggal Kota Medan diteritkan tanggal 24Juni 1997 dengan Surat Ukur No. 5949/1997 tanggal 12 Juni1997 seluas 471 M2 atas nama Ruslan Achmad kepada HendraWibowo berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 79/04/2019tanggal 22 Februari 2019 yang dibuat oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Medan yang dicatatkan olehPertanahan Kota Medan dengan Nomor DI 208 No.6463/2019,dan nomor DI 307 13320/2019 tanggal 15/03/2019.3.

  Medan SunggalKota Medan diteritkan tanggal 24 Juni 1997 dengan Surat UkurNo. 5949/1997 tanggal 12 Juni 1997 seluas 471 M2 atas namaRuslan Achmad kepada Hendra Wibowo berdasarkan KutipanHalaman 11PutusanPerkara Nomor : 292/G/2019/PTUNMDN.Risalah Lelang Nomor 79/04/2019 tanggal 22 Februari 2019 yangdibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMedan yang dicatatkan oleh Pertanahan Kota Medan denganNomor DI 208 No. 6463/2019,dan nomor DI 307 13320/2019tanggal 15/03/2019 dan atau mengembalikan

  untuk berkenankiranya menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya.Tentang Gugatan Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium).Bahwa didalam gugatan Para Penggugat 2 poin yang padapokoknya menyebutkan : Sertipikat Hak Milik No. 402/BaburaSunggal beralih keatas nama HENDRA WIBOWO berdasarkanKutipan Risalah Lelang No. 79/04/2019 tanggal 22022019 yangdibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medanyang dicatatkan oleh Pertanahan Kota Medan dengan DI 208 No.6463/2019 dan DI No. 307

  Medan Sunggal Kota Medanditerbitkan tanggal 24 Juni 1997 dengan Surat Ukur No. 5949/1997 tanggal12 Juni 1997 seluas 471 M2 atas nama Ruslan Achmad kepada HendraWibowo berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 79/04/2019 tanggal22 Februari 2019 yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Medan yang dicatatkan oleh Pertanahan Kota Medan dengannomor DI 208 No. 6463/2019 dan nomor DI No 307 13320/2019 tanggal15/03/2019 (Vide Bukti P1, T1, T Il Int6) yang selanjutnya disebutdengan Objek

• Pol BL 6823 LM;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara No. 307/ Pid Sus/ 2018/ PN Jth An. KHAIRUNNAS ALIAS AJI BIN IDRIS;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pol BL6823 LM adalah barang bukti yang masih diperlukan sebagai barangbukti dalam perkara yang lain yang sedang berjalan, maka ditetapkanuntuk dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara No. 307/ Pid Sus/ 2018/ PN Jth An.

Pol BL 6823 LM;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara No. 307/ Pid Sus/ 2018/ PN Jth An. KHAIRUNNASALIAS AJI BIN IDRIS;ysvHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN Jth.(dre)6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jantho, pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober2018, oleh Hj. TUTY ANGGRAINY, S.H.

• Pembayaran pajak kendaraan imporsebanyak 307 unit baru bisa dilakukankarena Pemohon Banding barumenerima tambahan dana pinjamandari pihak ketiga pada hari itu. Namun,dana pinjaman ini tidak mencukupiuntuk membayar pajak sisa kendaraanimpor yang lain. Halaman 15 dari 40 halaman.

  Putusan Nomor 1090/B/PK/PJK/2017 Tanggal Kejadian KeteranganSistem komputer menyetujui datatersebut dan kemudian mengeluarkannomor pendaftaran PIB tertanggal 17April 2014 atas kendaraan imporsebanyak 114 unit (termasuk BarangImpor Obyek Sengketa).Pemohon Banding melakukanpembayaran pajak atas kendaraan imporyang lain sebanyak 307 unit.Setelah melakukan pembayaran,Pemohon Banding melakukanpemasukan dan pengiriman datakendaraan sebanyak 307 unit ke sistemkomputer Ditjen Bea Cukai.

  PemohonBanding kemudian mendapatkan nomorpendaftaran PIB atas kendaraansebanyak 307 unit pada tanggal 17, 19,21 dan 23 April 2014.18 April 2014 Hari Libur Nasional19 April 2014 ) Pemohon Banding melakukan Pembayaran pajak kendaraan impor(Sabtu) Pembayaran pajak atas sisa kendaraan ini baru bisa dilakukan pada tanggal 21impor yang lain sebanyak 18 unit.

  Kelima: Pemohon Banding baru bisa melakukan pembayaran pajakkendaraan impor sebanyak 307 unit (termasuk Barang Impor ObyekSengketa) pada tanggal 17 April karena Pemohon Banding baru bisamendapatkan dana pinjaman dari pihak ketiga pada tanggal 17 April2014. Hal ini menyebabkan Pemohon Banding baru bisa mendapatkannomor pendaftaran PIB pada tanggal 21 April 2014 setelah tarif PPnBMyang baru dinyatakan telah berlaku.

• kemudian selanjutnya diketahui ternyata permohonanpemblokiran ke 2 Sertifikat Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susunoleh Tergugat II adalah atas permintaan Tergugat sebagaimanadituangkan dalam Surat Permohonan Nomor: S015/WPJ.21/KP.0208/2006tanggal 21 Februari 2006 dan surat permohonan Nomor: S014/WPJ.21/KP.0208/2006 tanggal 21 Februari 2006 terkait dengan HutangPajak Turut Tergugat selaku Wajib Pajak Badan jenis pajak PPN tahun 2005yang tercantum dalam Surat Tagihan Pajak (STP) Nomor:00002/307

  /05/044/06 tanggal 8 Februari 2006 dan Surat Tagihan Pajak(STP) Nomor: 00002/307/05/044/06 tanggal 8 Februari 2006; (Bukti P1)4.

  Utrsebagaimana yang tertera dalam SKPKB Nomor : 00002/307/05/044/06tanggal 08 Februari 2006 tidaklah dapat dibebankan kepada pihak laindalam hal ini kepada Penggugat, sehingga seharusnya objek yang menjadipermohonan pemblokiran adalah asset milik Turut Tergugat, sedangkanPenggugat bukanlah dalam kualitas pengurus badan hukum TurutTergugat sehingga oleh karenanya bukan juga dalam kualitas sebagaipenanggurg pajak.;5. Bahwa menurut pendapat ahli M.

  ruangankantor, Penggugat sebagai pemiiik tempat dan Turut Tergugat sebagaipenyewa tempat/ruangan, Penggugat tidak mempunyai hubungan balkdatam pekerjaan maupun didalam kepengurusan dalam usaha TurutTergugat (badan hukum milik Turut Tergugat), oleh karenanya hutangpajak PPN Turut Tergugat yang menunggak pembayaran sebesar Rp4.874.226.348, (empat miiyar delapan ratus tujun puluh empat juta duaratus dua puluh enam ribu tiga ratus empat puluh delapan rupiah)sebagaimana yang tertera dalam SKPKB Nomor: 00002/307

  Bahwa PT Asia Citra Cemerlang adalah Wajib Pajak yang terdaftardalam administrasi Tergugat dengan Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) :2.185.956.6044.000 dan mempunyai utang pajak dengan total tunggakanpajak sebesar Rp. 4.874.226.348, (empat milyar delapan ratus tujuh puluhempat juta dua ratus dua puluh enam ribu tiga ratus empat puluh delapanrupiah) sebagaimana tercantum dalam Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Nomor: 00002/307/05/044/06 tanggal 8 Februari 2006.2.