Ditemukan 173739 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 554/Pdt.P/2015/PN Tng Tanggal 12 Oktober 2015 — ROYANI dan IRNA NIRWANI
18 — 17
18 — 17
dilahirkan di Tangerang tanggal 10 Maret 2013 dandiberi nama DIANDRA ROYNA adalah anak ke 1 Perempuan dari suami istriROYANI dan IRNA NIRWANI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3671LT190820130180 Tanggal 27 Agustus 2013;2 Bahwa Para Pemohon bermaksud mengganti nama anak Para Pemohon dariDIANDRA ROYNA menjadi KHANISSA DIANDRA ROYNA karena adatnya terlalukerasHal dari 7 hal Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2015/PN Tng.3 Bahwa untuk sahnya Penggantian nama anak Para Pemohon tersebut sebelumnyaPara Pemohon memerlukan
yuridissebagai berikut :e Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 10 Maret 2013 dandiberi nama DIANDRA ROYNA adalah anak ke 1 Perempuan dari suami istriROYANI dan IRNA NIRWANI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3671LT190820130180 Tanggal 27 Agustus 2013;e Bahwa Para Pemohon bermaksud mengganti nama anak Para Pemohon dariDIANDRA ROYNA menjadi KHANISSA DIANDRA ROYNA karena adatnyaterlalu kerase Bahwa untuk sahnya Penggantian nama anak Para Pemohon tersebut sebelumnyaPara Pemohon memerlukan
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
10 — 7
10 — 7
diperbolehkan untuk menikah yaitu bagilakilaki harus sudah berumur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 16tahun, sedang ternyata anak Pemohon sesuai dengan bukti (P.3) masih berumur 15tahun 8 bulan dan dalam hal penyimpangan Ayat (1) tersebut diajukan dispensasi,seperti diatur dalam Pasal 7 Ayat (2) Undang undang Nomor Tahun 1974, sedangcalon suami anak pemohon bernama XXXXX baru mencapai umur 17 tahun 9 bulansedangkan batas usia menikah bagi Pria 19 tahun, sehingga calon suami anakpemohon juga memerlukan
dispensasi dari pengadilan ;Menimbang, bahwa prinsipnya perkawinan memerlukan kesiapan dankematangan calon pengantin, secara pisik XXXXX telah nampak dewasa, mampuHal 7 dari 9 hal.pen.no.0036/Pdt.P/2014/PA.Mkd.dan patut untuk menikah serta XXXXX telah menyatakan persetujuan /kesanggupannya dan sekarang dalam keadaan belum hamil, sesuai dengan pengakuananak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mendasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat (2) Undang undang Nomor
Register : 18-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon:
IDA KRISTIANA
20 — 2
IDA KRISTIANA
20 — 2
Imron, Drsyang terletak di Desa Srikaton Kecamatan Papar Kabupaten Kediri;Bahwa saat ini Pemohon memerlukan biaya pendidikan serta kesehatanuntuk anakanak Pemohon sehingga Pemohon berencana untuk menjualharta peninggalan suami Pemohon berupa sebidang tanah sebagaimanatertera pada Sertipikat Hak Milik Nomor : 69 Luas 1.686 M7? tertulis atasnama pemegang hak Moch. Imron, Drs yang terletak di Desa SrikatonKecamatan Papar Kabupaten Kediri;Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama yaitu M.
Maka Pemohon memerlukan jin dari PengadilanNegeri Kabupaten Kediri untuk mewakili anakanak Pemohon tersebutdalam menandatangani dokumendokumen dari akta Jual Beli dihadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Negeri KabupatenKediri;Berdasarkan uraian diatas maka Pemohon dengan segala hormatkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri memanggilPemohon untuk diperiksa permohonanya dan selanjutnya menetapkansebagai berikut
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 65/Pdt.P/2013/PN.Mkd Tanggal 21 Januari 2013 — Mawardi
21 — 4
21 — 4
tanggal 07 Juli 2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama: LUTFIANA, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 01 Nopember2006, adalah anak dari suami istri MAWARDI dengan RUKIYAH ;e Bahwa oleh karena kesibukan pemohon, tentang kelahiran anak pemohon yangbernama LUTFIANA tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantorPencatatan Sipil Kabupaten Magelang ; e Bahwa pemohon sangat memerlukan
:e Bahwa benar anak pemohon telah lahir pada tanggal 01 Nopember 2006 diKabupaten Magelang anak dari suami istri Mawardi dengan Rukiyahsebagaimana dalam bukti p4 dan P5 ;e Bahwa benar sampai sekarang pemohon belum mendaftarkan kelahiran anakpemohon namun karena ketidaktahuan pemohon akan pentingnya akte kelahiran,sehingga anak pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran dan olehkarena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiran anak pemohon, makaproses pembuatan akte kelahiran tersebut memerlukan
Register : 11-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 8 Februari 2018 — HASANAH binti M. HATTA
263 — 104
263 — 104
HATTA bin H UMAR belum dibuatkan akteKematian ;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhum M.HATTA bin H. UMAR untuk berbagaikeperluan yang diharuskan menunjukkan akte kematian a quo;Bahwa semasa hidupnya almarhum M. HATTA bin H.
HATTA bin H UMAR belum dibuatkan akteKematian ; Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas namaalmarhum M.HATTA bin H.
Putus : 23-07-2009 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 465 /Pid. B / 2009 / PN. KPJ Tanggal 23 Juli 2009 — S U P A N D R I
20 — 14
20 — 14
Selanjutnya terdakwa mengatakankepada korban bahwa adateman...teman terdakwa yang memerlukan modal kerja sebesar Rp. 20.000.000,00 ( duapuluh juta rupiah ) yang akan dikembalikan secara angsuran dan akanmendapatkan pembagian keuntungan.
Selanjutnya terdakwa mengatakankepada korban bahwa ada teman terdakwa yang memerlukan modal kerja sebesarRp. 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ) yang akan dikembalikan secaraangsuran dan akan mendapatkan pembagian keuntungan.
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 253/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
32 — 8
32 — 8
Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Pemohon II beratatus pejaka; Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungan saudara sesuauanserta tidak ada halangan/larangan untuk menikah; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa mereka sudah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon memerlukan pengesahan nikah untuk mengurus AktaKelahiran anakanaknya serta surat surat lainnya.2.
Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Pemohon II beratatus pejaka; Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungan saudara sesuauanserta tidak ada halangan/larangan untuk menikah; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa mereka sudah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon memerlukan pengesahan nikah untuk mengurus AktaKelahiran anakanaknya serta surat surat lainnya.Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya
Register : 16-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 11/Pdt.P/2012/PA.Prm Tanggal 16 Februari 2012 — * BASYIR bin JABARUDIN
* AFDARITA binti YUHANIS
33 — 2
33 — 2
bernama KAKAKKANDUNG PEMOHON II dengan saksi SAKSI NIKAH KE I dan SAKSINIKAH KE I;e Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak bertentangandengan hukum pernikahan dalam Islam dan peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan paraPemohon ;e Bahwa dari hasil pernikahan mereka telah dikaruniai keturunan 5 orang anak ;e Bahwa dari sejak menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahterjadi perceraian ;e Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
antara Pemohon I dengan Pemohon II terjadi padatahun 1992 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN ;e Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakbertentangan dengan hukum pernikahan dalam Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada pihak yangkeberatan dengan pernikahan para Pemohon ;e Bahwa dari hasil pernikahan mereka telah dikaruniai keturunan 5orang anak ;e Bahwa dari sejak menikah antara Pemohon I dengan Pemohon IIbelum pernah terjadi perceraian ;e Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
Register : 07-03-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 269/Pdt.P/2013/PN.Bpp Tanggal 14 Maret 2013 — 1. JEFFRY CHANDRA PANGEMANAN, Tempat / Tanggal Lahir Lambean, 05 Agustus 1979, jenis Kelamin laki-laki, alamat jalan Mulawarman Gg. Sepakat No.56 RT.46 , Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta ; ----------------------------------------------
2. MERLYANA, tempat / Tanggal Lahir : Balikpapan, 06 September 1990, jenis Kelamin Perempuan , alamat jalan Mulawarman Gg. Sepakat No.56 RT.46 , Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah tangga ; --------------------------------------------------------
selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; ----------------------------------------------
-----
35 — 4
35 — 4
di Karuniai 2 (dua) orang anake Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama : JIVIS MERCEL PENGEMANAN, belum mempunyai Akta Kelahiran ; e Bahwa benar Para Pemohon pernah ke Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Deli Serdang Balikpapan untuk mengurus Akta kelahiran anak Parapemohon tersebut , namun dijelaskan oleh Petugas Kantor tersebut, Pendaftarankelahiran anak Para Pemohon tersebut dapat dilakukan asalkan ada Penetapan dariPengadilan Negeri Balikpapan ; e Bahwa benar Pemohon sangat memerlukan
Putus : 20-11-2012 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 783/Pdt.P/2012/PN.Kbj Tanggal 20 Nopember 2012 — -SURATMAN BARUS
20 — 3
20 — 3
PemohonII secara adat istiadat Karo diDesa Sikap Dusun Siberteng pada tanggal 04 Pebruari 1997 ; e Bahwa dalam perkawianan PemohonI dan PemohonII telah dikaruniai anak bernamaSANI RASITA BR BARUS jeeccceccennenccceentenneaunrnentnnnannnenceninennninanuannnnnninnee Bahwa anak Para Pemohon tersebut adalah anak kandung, bukan anakangkat;e Bahwa anak Para Pemohon tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon dansuamMinya 5 22222 222 nn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui jika anak Para Pemohon sangat memerlukan
istri ;Bahwa PemohonI berumah tangga dengan PemohonII secara adat istiadat Karo di DesaSikap Dusun Siberteng pada tanggal 04 Pebruari 1997 ;Bahwa dalam perkawianan PemohonI dan PemohonII telah dikaruniai anak bernamaSANI RASITA BR BARUS ; 7727202 2002Bahwa anak Para Pemohon tersebut adalah anak kandung, bukan anak angkat;Bahwa anak Para Pemohon tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon danSUAMINY j 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neBahwa saksi mengetahui jika anak Para Pemohon sangat memerlukan
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 119/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 5 Maret 2012 — S U M E D
23 — 4
23 — 4
Bahwa, pemohon sangat memerlukan adanya Akta Kelahiran pemohon untukkeperluan masa depan pemohon, namun hal tersebut dapat diperoleh setelah pemohonmendapatkan atau menunjukkan surat penetapan dari Pengadilan Negeri atas namaPemohon ;.
.6 dansaksisaksi serta dihubungkan dengan permohonan pemohon, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa benar, pemohon adalah anak kandung dari suami istri SUYANTO denganSUMIDAH, yang lahir di Magelang pada tanggal 04 September 1988, sesuai bukti P.2dan P.4 ; Bahwa benar, oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian orang tua pemohon,tentang kelahiran pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang, sesuai bukti P.6; Bahwa benar, pemohon sangat memerlukan
Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 1 / Pdt. P / 2016 / PN.Kdr Tanggal 21 Januari 2016 — WAHYU ABADI
24 — 7
24 — 7
kenal dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanmengganti nama untuk dirinya sendiri ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon karena kealpaannya dalampembuatan Kartu Tanda Penduduk sehingga namanya berubah yangsemula ANGGADATO menjadi WAHYU ABADI;Bahwa, saksi tahu) pemohon sudah menikah dengan seorangPerempuan yang bernama INDRATMI;Bahwa, saksi tahu dari perkawinan pemohon dengan INDRATMI telahdikaruniani seorang anak yang bernama ALDO PERMANA ANG;Bahwa, saksi tahu pemohon sangat memerlukan
kenal dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanmengganti nama untuk dirinya sendiri ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon karena kealpaannya dalampembuatan Kartu Tanda Penduduk sehingga namanya berubah yangsemula ANGGADATO menjadi WAHYU ABADI;Bahwa, saksi tahu pemohon sudah menikah dengan seorangPerempuan yang bernama INDRATMI;Bahwa, saksi tahu dari perkawinan pemohon dengan INDRATMI telahdikaruniani seorang anak yang bernama ALDO PERMANA ANG;Bahwa, saksi tahu pemohon sangat memerlukan
Register : 05-07-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 35/PDT.P/2013/PN.KEFA. Tanggal 16 Juli 2013 — - ENI SETYAWATI sebagai PEMOHON
73 — 21
73 — 21
diPekalongan pada tanggal 01 Maret 1963.Bahwa Pemohon setelah mengecek Akte Kelahiran yang tertulisFransiska Eni Setyawati sedangkan yang tertulis pada ijasah SD,SMP, SMA dan Sarjana tertera Eni Setyawati.Bahwa atas perbedaan tersebut, Pemohon memperbaiki berkas surattersebut Supaya sesuai dengan ljasahijasah tersebut dan janganSampai di kemudian hari terjadi kesalahan.Bahwa Pemohon, memohon pengantian nama dari Fransiska EniSetyawati diganti menjadi Eni Setyawati.Bahwa Pemohon sekarang ini sangat memerlukan
ini dan akhirnya mohonPenetapan berkenaan dengan permohonannya tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut,Pemohon sudah mengajukan permohonan agar Pengadilan NegeriKefamenanu dengan penetapannya menyatakan sah pergantian namaatas nama Fransiska Eni Setyawati diganti menjadi Eni Setyawati;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum dan untukkepentingan pemohon tersebut memerlukan
Register : 08-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 1014/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 24 September 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
atau semenda yang menjadikan keduanya terlarang untukmenikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 3 orang anak;e Bahwa selama pernikahan sampai sekarang ini tidak ada satupunorang yang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon danPemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah untukmemperoleh Akta Nikah sebagai persyaratan mengurus AktaKelahiran Anak yang memerlukan
Penetapan Nomor1014/Pdt.P/2014/PA.Mtre Bahwa selama pernikahan sampai sekarang ini tidak ada satupunorang yang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon danPemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah untukmemperoleh Akta Nikah sebagai persyaratan mengurus AktaKelahiran Anak yang memerlukan Penetapan Nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmenyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 314/Pdt.P/2013/PN.Mkd Tanggal 4 Maret 2013 — Sutiyah
57 — 6
57 — 6
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah registerNomor : 314/Pdt.P/2013/PN.Mkd tanggal 27 Pebruari 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri SANGAT denganSURAMAH, yang lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 17 Januari 1982;e Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian orang tua pemohon, tentangkelahiran pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantorPencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;e Bahwa pemohon sangat memerlukan
saat ini Pemohon tinggal bersama anaknya (sudah bercerai dengansuaminya) sebagaimana dalam kartu Keluarga bukti P5 ;e Bahwa benar karena ketidaktahuan orang tua Pemohon akan pentingnya aktekelahiran, sehingga orang tua Pemohon belum mencatatkan kelahiran Pemohontersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, dan oleh karena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiran,sampai saat ini Pemohon belum mendaftarkan kelahirannya, maka prosespencatatan kelahiran tersebut memerlukan
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 269/Pdt.P/2018/PN Smn Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
R.A Windriani Angkasawati
25 — 5
R.A Windriani Angkasawati
25 — 5
Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlain. Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akta Kelahiran permohonan tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman. Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnyaberupa :1. Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Mp: 155/J/DSP/1990 tanggal 16Februari 19902. KTP pemohon3.
Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlain.
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5773/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Oktober tahun2011, Penggugat dipulangkan oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahr maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa anak tersebut nama FAJAR BHASKORO, umur 8 tahun dan ERWIN NURHIDAYAT, umur 3 tahun, masih dibawah umur dan sangat memerlukan
kasih sayangserta bimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agar perkembangan jiwa anaktersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anak tersebut, makaTergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anaktersebut sampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurnagnyasebesar Rp.1.500.000,;8.
Register : 20-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 17-12-2012
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 58/Pdt.P/2011/MS-Bna Tanggal 28 Maret 2011 — - MUHAMAD bin MIGA
- JUARIAH binti YAHYA
55 — 15
55 — 15
sebagai wali nikah dansaksisaksinya, dan saksi yakin bahwa mereka sebagai suami isteri dantelah memperoleh 4 orang anak serta tidak ada orang yangmembantahnya; Bahwa menurut setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II; Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah pernahdikeluarkan Buku Akta Nikah tetapi tidak diambil dan telah terbakar diKUA Pidie pada saat konplik di Aceh; Bahwa, setahu saksi para Pemohon memerlukan
Penetapan No.58/Pdt.P/2011/MSBna.sebagai suami isteri dan telah memperoleh 4 orang anak serta tidak adaorang yang membantahnya;; Bahwa menurut setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II; Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah pernahdikeluarkan Buku Akta Nikah tetapi tidak diambil di KUA dan telahterbakar di KUA Pidie pada saat konplik di Aceh; Bahwa, setahu saksi para Pemohon memerlukan penetapan ini
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -132/Pid.B/2017/PN Byl Tanggal 11 September 2017 — -JUMARI Bin YOTO WIRJO (Alm)
-AGUS KURNIAWAN Als GEMBUK Bin TIMBUL -SUWARTO
-SUWANTO Bin KARTO WIREJO (Alm)
-SHAKIYUS PARJINI Als GARENG Bin KARTO WIJI (Alm
59 — 6
59 — 6
> 7 (tujuh) setengah set kartu Ceki yang sudah digunakan ;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa saksi kurang tahu cara permainannya judi jenis kartu ceki;Bahwa saat itu di tempat kejadian ada hajatan mantu/ pengantin ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi jenis ceki dengan taruhan uang;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5(tujun setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa adalah Rp.120.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa kalah hingga sisa Rp. 48.000.Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
set kartu Ceki yang sudah digunakan;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa Ill adalah Rp. 72.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa Ill kalah hingga sisa Rp. 71.000.Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya ;Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/201 7/PN BylBahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5(tujun setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa IV adalah Rp.104.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa IV menang hingga Rp. 126.000,Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
> 1 (satu) buah tikar ;> Uang buat beli kartu Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;> 2,5 (dua setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5 (tujuh setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ; Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan tikar digunakan untuk alas duduk ; Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 20/Pdt.P/2016/PN Kag Tanggal 21 April 2016 — - PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL PALEMBANG INDRALAYA KEMENTERIAN PU (PEMOHON) VS - 1. ISKAK, 2. IBUN, 3. GUSTI M. ALI kuasa dari ISHAK BIN WAHAB, 4. AKHMAD DARWANIE, 5. AMANCIK TANDY CHEN, 6. HERYAWAN, 7. RUSLAN, 8. MAT CIK BIN HUSIN, 9. H. ASMARULLAH, MA, 10. SARONI BIN ABDULLAH, 11. ALEX MH, 12. AHMAD RIVAI (PARA TERMOHON)
37 — 8
37 — 8
Indralaya Tahap Kedua Nomor3272/1016/XII/2014 tanggal 22Desember 2014, selanjutnya olehPemohon diberi tanda P5 ;Halaman 13 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2016/PN Kag6 Photocopy sesuai dengan aslinyaberita acara objek pengadaan tanahyang akan diberikan ganti kerugianmasih dipersengketakankepemilikannya yang ditandatanganioleh Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional PropinsiSumatera Selatan Selaku KetuaPelaksana Pengadaan Tanah Jalan TolPalembang Indralaya dan Pejabatdari Instansi memerlukan
PropinsiSumatera Selatan Selaku KetuaPelaksana Pengadaan Tanah Jalan TolPalembang Indralaya, Nomor3455/16.10/X/2015 tanggal 1 Oktober2015, selanjutnya oleh Pemohon diberitanda P7 ;8 Photocopy sesuai dengan aslinyaberita acara objek pengadaan tanahyang akan diberikan ganti kerugianmasih dipersengketakankepemilikannya yang ditandatanganioleh Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional PropinsiSumatera Selatan Selaku KetuaPelaksana Pengadaan Tanah Jalan TolPalembang Indralaya dan Pejabatdari Instansi memerlukan
bukti surat P4dan P5 telah membuktikan adanya Peta Bidang Tanah dan Daftar Urut NominatifPengadaan Tanah Jalan Tol Palembang Indralaya Tahap Kedua, hal inimenunjukkan adanya pelaksanaan kepentingan umum yaitu pembangunan Jalan TolPalembang Indralaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6, P7 dan P8 yaitu surat yangdibuat oleh Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi SumateraSelatan Selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang Indralayadan Pejabat dari Instansi memerlukan
Menimbang, bahwa secara hukum setelah dilakukan penetapan lokasipembangunan untuk kepentingan umum diumumkan oleh pemerintah kepadamasyarakat, pihak yang berhak hanya dapat mengalihkan hak atas tanahnyakepada instansi yang memerlukan tanah melalui Lembaga Pertanahan dan besarkecilnya nilai ganti kerugian tanah dan bangunan beserta tanam tumbuh yangberada diatasnya terhadap lokasi pembangunan untuk kepentingan umumdilakukan oleh Kantor Jasa Penilaian Publik yang telah memperoleh izin dari MenteriKeuangan