Ditemukan 48407 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Sengketa pertanahan
Rekayasa penerbitan sertifikat
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Sengketa tanah
Rekayasa pengalihan hak atas tanah
Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;;
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;
Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Korupsi pembelian tanah pada dpkd kabupaten sukoharjo ; rekayasa harga
Pt petrotec rekayasa dinamika vs. direktur jenderal bea dan cukai
Pekerjaan di bidang jasa rekayasa dan kontruksi
Upah dasar
Perjanjian kerja
Register : 30-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 0482/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
masalah Tergugat malasbekerja dan sejak bulan Pebruari 2015 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat yang hingga sekarang telahberjalan 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 21-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1957/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 6 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1947, Gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
ketigadalam rumah tangga dan sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Register : 10-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2141/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 22
156 — 22
mengetahuinya sendiri dan sejak bulan Desember 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Register : 27-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Jeprtinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kemball;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebaniPenggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor - Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat - Tergugat
40 — 0
40 — 0
dapatdilakukan =;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pelanggaran talik talak nomor : 1 (satu), 2( dua ) dan 4 ( empat ) yaitu Tergugat meninggalkanPenggugat dua tahun berturut turut, Tergugat tidakmemberikan nafkah = wajib dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 2 tahun sejak bulan April2009 ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, namun untuk menilai apakah gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmenghindari rekayasa
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kebutuhan sehariharidan sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dansejak itu kKeduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Register : 18-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
bahkan Penggugat juga pernah tidak pulang kerumah, dengan adanya kejadian tersebut Tergugat curiga kalau Penggugatselingkuh dengan lelaki lain;e bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 Penggugat kalau diajak hubungansuami istri tidak mau, lalu pada tanggal 15 Januari 2012 Tergugatmengantar anak ke Bandung tanpa disengaja Tergugat melihat fotoPenggugat dan lelaki lain sedang berangkulan, kemudian pada tanggal 21Januari 2012 Tergugat menanyakan hal tersebut kepada Penggugat danjawaban Penggugat itu hanya rekayasa
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok danpertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnya tidak diberikankepada Penggugat dan untuk keperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta PenggugatTergugat marahmarah bahkan sempat menyakiti badan Penggugat , akhirnya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, maka untuk menghindari kebohongan dalam pengakuan serta rekayasa
Register : 27-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3696/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1867/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
bekerja dan sejak bulan Oktober2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat diantar pulang oleh Tergugat kerumah orangtuanya dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kemball;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Jeprmaka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena bukti
Register : 31-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karenaperselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus, maka untukmenghindari rekayasa
Register : 12-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 146/Pdt.G/2010/PA.SPn. Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
40 — 4
40 — 4
jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat kecuali yang dibantahnya, maka dengan sendirinya dalildalilPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang, bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi prosesjawab menjawab, Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatan semula, sedangkanTergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawaban semula ; Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tentang pokokperkara diakui Tergugat, namun untuk menghindari adanya rekayasa
Register : 29-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2885/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dapatdianggap sebagai mengakui secara diamdiam terhadap semua dalil danalasan gugatan Penggugat, namun demikian oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan dalam perkara perceraian, maka untuk memastikan apakahperkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum, lagi pula untuk mencegahterjadinya kesepakatan dan atau rekayasa hukum dalam perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya ;Menimbang
Register : 27-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2638/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai:;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karenaperselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus, maka untukmenghindari rekayasa
Register : 25-07-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1789/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Jawaban Tergugat data poin nomor 4Tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagiberkepanjangan itu semua tidak benar, hanya rekayasa semata.Jawaban poin nomor 4.altu tidak benar, karena keuangan Tergugat buat masalah sehariharibayar listrik dan telfon karena urusan rumah tangga seperti, masalahmencuci, setrika itu semua Tergugat yang melakukan, karenaTergugat sangat sadar diri karena penghasilan Tergugat sedikitJawaban poin nomor 4.6ltu tidak benar, masa selama itu, Tergugat walau kecil
Register : 26-11-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menghindari adanya rekayasa untuk mengakhirihubungan perkawinan; 3. Dalam pemeriksaan perkara perceraian a quoperkara ini tidaklah mencari mana yang benar danmana yang salah, mana yang menang dan mana yangkalah, akan tetapi untuk mengetahui' sejauh manarumah tangga Penggat dan Termohon telah pecah(break downmarriage); Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 03-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIRgugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130 HIR j.o Pasal 4 dan pasal 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk mencegahterjadinya rekayasa
Register : 28-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1265/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat melihat sendiri dan sejak bulanJuli 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa