Rawang, NIK : 7305030306980001, tempat tanggal lahir :Takalar, 03 Juni 1998, (umur 23 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan supir mobil, tempat kediaman di Btn Balinda BlokCZ No. 2, Kelurahan Sombalabella, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar, No.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 20 Mei 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jl. .....ececceeeeeeeeeees , Kota Palembang sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 15 Maret 1977, agama Islam,pekerjaan Supir

AG MDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamaMajelis Hakim menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :00 ne 2nono none nc nonePEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir Truk Sawit, bertempat tinggal diRT.001 RW. 010, Desa Suka Makmur, Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama

PUTUSANNomor 309/Pdt.G/2015/PA.Wspwin 3AEN FM aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan supir mobil, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon;melawanTemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal terakhir di kabupaten

2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan supir

PA.Sbsears o> ssl all pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas, sebagai "Penggugat ;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta ( Supir

PENETAPANNomor 0636/Pdt.G/2016/PA.KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, sebagai "Pemohon ";melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat

PERDAMAIANPada hari Selasa, tanggal 13 Mei 2014 pada persidangan terbukadari Pengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara perdata telahmenghadap:Warso, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Universitas JenderalSoedirman, beralamat di Desa Kedungmalang, RT. 03, RW. 02, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai PihakPertama;Fatimah, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Desa Karanggintung,RT. 02, RW. 03, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas dan NardiSunarja, Pekerjaan Supir

MS.KSGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat yang diajukan:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA tempat tinggal di Dusun KabupatenAceh Tamiang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

Bahwa yang berhak menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon sendiri bernama Syamsuddin bin Mekka, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan Supir Mobil, bertempat kediaman di JalanPerdamaian Nomor 4 B, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Bahwa keluarga dari pihak calon mempelai lakilaki yang bernamaKaco bin Sail telan melakukan pelamaran pada keluarga calonHal.1 dari 5 hal.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanBaamang Hilir, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Manajemen,pekerjaan Supir

Amos Sembiring Bin Duma Sembiring, umur 43 Tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun V, Desa Selamat,Kecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang;Hal. 4 dari 20 halaman.Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon selaku temananak saksi, juga kenal denganTermohon = selaku istri Pemohon, menikah 5 tahun lalu, belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus jejaka,

saksi dalamwaktu yang berbeda kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi ada menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 5 bulan lalusampai sekarang, dan Pemohon yang pergi dari kKediaman bersama menujurumah orang tua Pemohon;Bahwa pihak keluarga saksi tidak tahu apakah ada mendamaikanPemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir

dengan marahmarah, dan memaki serta berkatakasar kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak September 2015lalu, Karena Pemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saatini tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sering menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Pemohon danTermohon pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir

Bagong supir truck tangki.8. Bahwa selama Terdakwa melakukan Tindak Pidanadesersi tidak ada membawa lat Inventaris Kodim0208/AS.Menimbang :Menimbang :119. Bahwa selama Terdakwa melakukan desersi tidak adamelakukan pekerjaan yang melanggar hukum, kegiatanTerdakwa hanya mocokmocok yaitu) ikut truck tangkisebagai kernet jurusan Pekan Baru, Medan, RantauPrapat dengan gaji Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari.10.

Bagong supir' trucktangki.8. Bahwa benar tanggal 13 Nopember 2008 Terdakwamelakukan Tindak Pidana desersi tidak ada membawa alatInventaris Kodim0208/AS.9. Bahwa benar selama Terdakwa melakukan TindakPidana Militer desersi tidak ada melakukan pekerjaanyang melanggar hukum, kegiatan Terdakwa hanya mocokmocok yaitu ikut Truck tangki sebagai kernet.1310.

Bagong supir trucktangki.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Melakukan ketidakhadiran tanpa ijin.

Sejak siang hari, Tergugat telah berjanji kepada Penggugat akanmenjemput Penggugat di Bandara Intemasional SoekamoHatta menggunakankendaraan kantor dengan ditemani supir kantor. Karena penerbangan malam didelaytanpa diketahui batasan waktunya. supir kantor meminta ijin pulang karena adaurusan keluarga sehingga tidak dapat mengantar Tergugat ke bandara.

Atas kealpaankendaraan kantor ini" Tergugat mengomunikasikan kepada Penggugat, danPenggugat berinisiatif untuk menggunakan taksi menuju tempat bekerja Tergugat.Setelah tiba di Jakarta dan Penggugat menaiki Taksi Blue Bird, ternyata Supir taksitersebut kurang memahami pintu keluar tol yang ditunjukkan Tergugat melaluiponsel. Atas kondisi inilah sepertinya Penggugat merasa khawatir dan tidak nyamansehingga kemudian marah dengan mendiamkan Tergugat.

(beli sabu) terdakwa menjawab iya...ayo kak, kemudian terdakwaAnak bersama dengan saksi dan saksi Il berangkat menuju Desa Bragungdengan mengendarai mobil rental merk Xenia warna hitam dengan posisi terdakwaAnak duduk dikursi depan sebelah kiri, posisi saksi duduk di kursi depan sebelahkanan (Supir) sedangkan saksi II duduk dikursi penumpang bagian tengah,sesampainya di pertigaan pinggir jalan tepatnya di Kab.

(beli sabu)terdakwa menjawab iya...ayo kak, kemudian terdakwa Anak bersama dengansaksi dan saksi II berangkat menuju Desa Bragung dengan mengendarai mobilrental merk Xenia warna hitam dengan posisi terdakwa Anak duduk dikursi depansebelah kiri, posisi saksi duduk di kursi depan sebelah kanan (Supir)sedangkan saksi Il duduk dikursi penumpang bagian tengah, sesampainya dipertigaan pinggir jalan tepatnya di Kab.

(beli sabu) terdakwa menjawab iya...ayo kak, kemudianterdakwa Anak bersama dengan saksi dan saksi Il berangkat menuju DesaBragung dengan mengendarai mobil rental merk Xenia warna hitam dengan posisiterdakwa Anak duduk dikursi depan sebelah kiri, posisi saksi duduk di kursidepan sebelah kanan (supir) sedangkan saksi II duduk dikursi penumpang bagiantengah, sesampainya di pertigaan pinggir jalan tepatnya di Desa Bragung Kec.Gulukguluk Kab.

Peristiwa tersebut saksi melihat persis kejadiannya, karenasaksi sedang mengendarai Sepeda Motor jaraknya tidak jauh dari tempatkejadian berada di belakang Sepeda Motor Yamaha Mio yang terlibatkecelakaan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 791/Pid.Sus/2019/PN Tng Bahwa sesaat setelah kejadian tersebut saksi melihat terdakwalangsung keluar dari pintu sisi kanan kendaraan mobil suzuki carry, yangbiasanya tempat duduk supir dan membantu mengangkat korban naik kemobil angkut yang lewat yang diberhentikan

Ramdan dengan Sepeda MotorYamaha Mio Nopol B 6975 TVX milik korban; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah tukang pasang tenda dan menyupirmobil milik saksi Ade Tasya; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi ketika saksi bersama Andi, Ramdandan terdakwa pulang dari Cipondok untuk memasang tenda, dan saksisedang berada di bangku belakang tertidur, sehingga disaat kecelakaanterjadi saksi terkejut dan terbangun; Bahwa supir yang menyetir mobil suzuki carry pada saat kecelakaanadalah Ramdan; Bahwa sebelum peristiwa

Ramdan; Bahwa saksi pada saat kecelakaan ikut didalam rombongan mobilsuzuki carry dan berada dibangku kedua dari mobil tersebut sedang tidurkarena kelelahan pulang dari pasang tenda di daerah cipondoh dan saksibaru terbangun pada saat telah terjadi kecelakaan; Bahwa terdakwa pekerjaanya adalah tukang pasang tenda milik saksiAde Tasya dan juga biasanya menjadi supir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;8.

darimana dan kemanakah tujuan terdakwa HEPPYmengangkut kayu tersebut;Bahwa saksi memberikaan ijin kepada terdakwa Heppy membawa Truk tersebutuntuk di pergunakan untuk mengangkut Pasir;Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah pemilik kayu yang diangkat oleh terdakwaHEPPY;Bahwa saksi mengenal terdakwa HEPPY pada saat terdakwa HEPPY datangkerumah saksi untuk memohon dijadikan sopir dumptruk milik saksi;Halaman 9 dari 23 Halaman Putusan PidanaBahwa ada perjanjian lisan antara saksi dengan terdakwa sebagai supir

yaitu setiapselesai melaksanakan pekerjaan sebagai supir, terdakwa harus mengembalikan ataumemarkir mobil Dum truck dirumah saksi;Bahwa pada minggu pertama dan kedua bulan Agustus terdakwa tidakmemarkirkan mobil truck dirumah saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa tidak memarkir truk tersebut kerumah saksi san ketikasaksi menanyakan kepada terdakwa, lalu dijawab terdakwa ya nanti saya parkirdirumahBahwa benar saksi pernah menerima uang dari terdakwa diluar jam kerjanyasebanyak 2 (dua) kali sejumlah Rp

sengaja adalah adanya suatu perbuatanyang dilakukan terdakwa dengan telah menyadari dan mengetahui maksud maupun akibatyang akan ditimbulkan atas perbuatan yang dilakukan tersebut sehingga perbuatan tersebutdilakukan oleh sipelaku dengan didasari niat dan sejak semula telah terdapat tahapantahapan persiapan yang dilakukan untuk mememudahkan perbuatan tersebut tercapaidengan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa HEPPY CITRA JAYA ZEBUA adalah Supir

pelanpelan di dalam kampung dan lagi kondisi jalanPengerasan ( Jalan Pengerasan artinya kondisi jalan bukan jalanAspal, melainkan jalan yang berbatu batu kerikil ) tepatnya diDusun Monemnasi, Desa Naisau, Kecamatan Sasitamena, dalamkeadaan mobil jalan pelan pelan dalam kampung dengan kondisijalan Pengerasan tersebut, maka larilan menyeberang jalanseorang anak kecil berumur 4 ( empat ) tahun yaitu Saksikorbanlah bernama JOVIAN ODWIN, yang justru MENABRAKBAN MOBIL BAGIAN BELAKANG, lalu terkejutlah supir

Lalu supir/terdakwa turun dari truck dan melihatsaat itulah terjadi musibah tersebut. Dalam keadaan begitu apakahtepat terdakwa dikatakan melakukan suatu kesalahan ? jelasbukan.! Karena tidak ada seorang supirpun yang tahu bila adasesuatu yang menabrak dari arah Ban Belakang mobil. Bukankelalaian juga tetapi justtu MUSIBAH yang menimpaHal 13 dari 20 hal Putusan Nomor 89/PID./2021/PT KPG.(3)supir/terdakwatersebut.

.: DA 8454AN yang dikendarai oleh Terdakwa rencananya saksi dan anak saksi inginmenjemput anak saksi di Bandara Syamsuddin Noor;e Bahwa Terdakwa adalah supir langganan saksi, yang mana setiap saksi inginberangkat menuju Banjarmasin menggunakan jasa Terdakwa;e Bahwa Terdakwa memiliki SIM B1 dan selama ini tidak pernah bermasalah dalammengendarai mobil;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN Amt.e Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana tabrakan tersebut terjadi karenasaat

Pol.: DA3772 SA yang dikendarai oleh ARBAIN;Bahwa Terdakwa adalah supir langganan saksi RUSMAWARSIH, yang manasetiap saksi RUSMAWARSIH ingin berangkat menuju Banjarmasin menggunakanjasa Terdakwa. Terdakwa juga memiliki SIM B1 dan selama ini tidak pernahbermasalah dalam mengendarai mobil;Bahwa awal mulanya kejadian tersebut terjadi ketika melewati wilayah Amuntaidari jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter Terdakwa melihat ada sebuah sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna merah marun No.

Pol.: DA 3772 SA yangdikendarai oleh ARBAIN;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah supir langganan saksi RUSMAWARSIH,yang mana setiap saksi RUSMAWARSIH ingin berangkat menuju Banjarmasinmenggunakan jasa Terdakwa.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.StbadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Xxx, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di xxx, Kecamatan Brandan Barat,Kabupaten Langkat, sebagai Pemohon Konvensil TergugatRekonvensi;MelawanXxx, umur 37 tahun

pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Maret 2020, Pemohon pergi ke rumah kakak Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersama Pemohon danTermohon dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikandan menasehati Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir

sejak bulan Maret 2020, Pemohon pergi ke rumah kakak Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersama Pemohon danTermohon dan sampai sekarang tidak pernah bersama; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir, namun saksi tidak mengetahultentang pengahsilannya; Bahwa setahu ke empat orang anak Pemohon dan Termohon beradabersama Termohon