Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 20-11-2023 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bdg
Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
JAMANURI
Terdakwa:
MUSTOFA BIN MITO
97 — 0
  • Bin MITO karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa: ...........................
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 89/Pid.Sus/2012/PN. Nnk
Tanggal 4 Juli 2012 — SAHARUDDIN Alias LEMPENG Bin MAHAMUDDIN
51 — 15
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;----------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-----------------------------------5.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN TEBO Nomor 52 / Pid. B / 2014 / PN. Mrt
Tanggal 26 Juni 2014 — ZULHAMIDI Als ICUN Bin NAKMIN (Alm)
17 — 19
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaberada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Luxio warna hitam dengan Nomor Polisi BH 1051 KK, nomor rangka MHKW3CA2JAK002703 Nomor mesin DBN3412 berserta STNK atas nama.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwaberada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Luxio warna hitam dengan Nomor Polisi BH 1051KK, nomor rangka MHKW3CA2JAK002703 Nomor mesin DBN3412 bersertaSTNK atas nama.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
IKHSAN NASRULLOH, SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Alias DEDY Bin MULYADI alm
88 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 09 (Sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 27/PID.SUS/2013/PN.TA
Tanggal 21 Maret 2013 — Jaksa Penuntut:
NURNGALI, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUNTIONO BIN SUNARTO ALIAS AMRIN
41 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    5. Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan ;
    6. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit truck No.Pol. AG-8335-UP beserta STNKnya dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ; - 1 (satu) buah SIM B an. MUNTIONO dikembalikan kepada Terdakwa ; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda No.Pol. AG-6297-SY beserta STNKnya dan SIM C an.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2263/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2024 — Penuntut Umum:
RAHMAYANI AMIR AHMAD, SH
Terdakwa:
Lisa Asnitha
22 — 9
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_58_Pid_Sus_2016_IM
Tanggal 10 Nopember 2016 — _PIDANA
85 — 23
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam ada tulisan LQIS pada pinggang bagian dalam ; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP PAPU alias FINIS;6.
    Bjw.LUSIA BATE alias UCI masih anakanak dan masih sekolah, sehingga MajelisHakim berpendapat perbuatan tersebut sepenuhnya memang dikehendaki olehTerdakwa sejak semula.
    FaobataKecamatan Bajawa Kabupaten Ngada dan kemudian terdakwa juga mengajakkorban untuk pergi kerumah terdakwa yang berada di Boawae dan terdakwadan korban tinggal disana selama 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menyuruhkorban untuk pergi Langke Rembong Kabupaten Manggarai, dan tinggal di sanasampai orang tua korban datang menjemput;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dan korban tersebut tidakdiketahui serta tidak mendapat persetujuan dari orang tua korban, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perbuatan tersebut sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam ada tulisan LQIS padapinggang bagian dalam ;e 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP PAPU alias FINIS;6.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 24-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 21/Pid.B/2023/PN Btl
Tanggal 21 Februari 2023 — Penuntut Umum:
MELADISSA ARWASARI,SH
Terdakwa:
JOKO MULATSIH als JOKO bin SUMO SAKIR alm
35 — 9
  • Menyatakan Terdakwa JOKO MULATSIH alias JOKO bin SUMO SAKIR tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 169/Pid.Sus/2024/PN Jbg
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Supriyanto SH
2.KUSMI, SH, MH
Terdakwa:
DONI RIZKIAWAN als JEMBLUNG Bin SUTAMIN
5 — 4
  • JEMBLUNG BIN SUTAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN KEAMANAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (SEBELAS) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0481/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Termohon dan Pemohon sering terlibat perselisihan karena Termohonbelum sepenuhnya menerima anak dari hasil pernikahan pertamaPemohon dengan mantan isterinya terdahulu;b. Termohon dibawa pulang oleh kakeknya tanpa sepengetahuan Pemohon.Pemohon sudah berusaha datang ke rumah kakek Termohon untukmembujuk dan membawa pulang Termohon akan tetapi, Termohon tidakmau dan lebih memilih untuk tinggal bersama dengan kakeknya;4.
    tempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan.Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara angkat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya
    tempatkediaman di Kecamatan Blimbing Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 575/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 11 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 24 Februari 2010 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ; d. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ; e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ; 2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat dirumah sakit jiwa xxx ; 4.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja, Tergugat selalu berasalan capek kemudian marahmarahhingga memukul Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhansehariihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 1 Juni 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 minggu;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan
    Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja, Tergugat selalu berasalan capek kemudian marahmarahhingga memukul Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhansehariihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 1 Juni 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 minggu;e.
    Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat selaluberasalan capek kemudian marahmarah hingga memukul Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan sehariihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1312/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 17 Oktober 2011 — HENDRA SUDIANATA Bin DJEMINO
57 — 16
  • Idris, Toko MitraUsaha dan beberapa toko lainnya sudah tidak ada ;.Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ;Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan
    Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
    Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkan keperusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan sejumlah Rp.6.052.402, ; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi tanpaseijin dan sepengetahuan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kag
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Santoso, SH
Terdakwa:
Apito Irawan alias Wawan als kancil bin Martono
27 — 3
  • MARUF, yang sepenuhnya milik saksi sendiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujuke rumah, sesampai di rumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada di teras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban, taklama kemudian datang
    MARUF, yang sepenuhnya milik saksi Suami saksi yaitusaksi SUGIYANTO;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujukerumah, sesampai dirumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada diteras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban
    MARUF, yang sepenuhnya milik saksi SUGIYANTO;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN KagBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 saksiSUGIYANTO ALS YANTO melaporkan bahwa telah menjadi korbanpenggelapan, dan setelah dilakukan penyelidikan dan cukup buktikemudian pada hari senin tanggal 22 Maret 2021 saksi bersama anggotalainya melakukan penangkapan terhadap terdakwa APITO IRAWAN ALSWAWAN ALS KANCIL dan ketika terdakwa tertangkap kemudianterdakwa mengakui jika telah melakukan
    Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali atas sepeda motortersebut dan sepeda motor tersebut adalah sepenuhnya adalah miliksaksi SUGIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGIYANTO ALSYANTO BIN BARIJAN telah mengalami kerugian 1 (Satu) unit sepedamotor Honda REVO FIT warna hitam lis merah tahun 2011 dengan NopolBG 3197 YL, Noka MH1JBE1118K087461, Nosin JBE1E1087698beserta STNK sepeda motor tersebut diatas atas nama MARUF dan jikadirupiahkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah
    Unsur Kedua Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) dapatdidefinisikan sebagai kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukankejahatan tertentu (de bewuste richting van den wil open bepaald misadrif).Definisi ini bermakna Terdakwa menghendaki dan menyadari sepenuhnya apaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kagyang dilakukan dan tujuan dari perbuatannya.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/PDT.G/2014/PN.Smn
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata: DWI NOVIE ARIANI X BUDI MULYANA
48 — 21
  • Dikelola oleh TERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGAT membiayai ketiga anak-anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.6.
    Menghukum TERGUGAT mengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan untuk diserahkan sepenuhnya kepada PENGGUGAT sebagaimana diuraikan pada SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 305 Surat Ukur tanggal 28/04/2003, No. 00931/2003, seluas 410 m2, atas nama : BUDI MULYANA (TERGUGAT). Yang terletak di Desa Trihanggo, Kec. Gamping, Kab.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.5. Bahwa TERGUGAT telah menerima hakhaknya tersebut sepenuhnya,berupa Saham kepemilikan PT. Bantul Motor Wahana Maju dan Usahadibidang Kuliner dengan nama DAPUR IBU.6.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Disamping itu Penggugat juga mendalilkan masih ada harta gono gini yang lain,yaltu:a. SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur : tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama : BUDIMULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.b.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang dikatakan oleh Penggugat pada angka 3 , karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini tidak bersama dengan Penggugat, melainkandiambil dari Tergugat dan dititipkan di rumah orang tua Penggugat dan tidak bersama dengan Pengggugat ,sementara entah dimana Penggugat saat ini berada4.
    Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang telah disampaikan Penggugat pada angka 4, yang sempat terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar beberapakali terjadi perselisinan, akan tetapi tidakseperti yang dikatakan oleh Penggugat, karena yang sesungguhnya terjadi adalah :a) Tidak benar Tergugat menjadi Atheis, dan Tergugat juga tidak pernah melarang Penggugat dananaknya untuk beribadah sholat dan mengaji, yang sesungguhnya terjadi adalah sudah sangat lamadari sejak menikah justru Tergugat
    Bahwa sejatinya Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan menyayangi Tergugat Rekonpensi,oleh karena itu Penggugat Rekonpensi tidak mau bercerai dengan Tergugat Rekonpensi, akan tetapiPenggugat Rekonpensi menyerahkan keputusan sepenuhnya pada Majelis hakim yang memeriksadan memutus perkara ini, dan apabila Majelis Hakim akhirnya memutus cerai, maka PenggugatRekonpensi akan mengajukan beberapa hal yang harus dipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi adalahsebagai berikut :a) Penggugat Rekonpensi meminta kepada
    Bahwa pada jawaban poin angka 3(tiga) tidak sepenuhnya benar karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini memang tinggal bersama orang tuaPenggugat dikarenakan Aktifitas Sekolah sudah mulai normal kembali maka denganpertimbangan pendidikan untuk Anak, Penggugat memutuskan untuk bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat.2.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 03-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0047/Pdt.P/2014/PA.Stg
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON
13 — 7
  • Stg dengan alasan Pemohon terlebin dahulu akanmengurus perbaikan akta kKependudukan Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara permohonan yangdiajukan oleh satu pihak, maka hak untuk mencabut perkara adalah hakPemohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan tersebut dapat dibenarkan dan permohonanPemohon untuk mencabut perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon Nomor: 0047
    Sintang tanggal 3 September 2014 telah dikabulkanpencabutannya oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim perlu memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat x Tergugugat
4 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.
    Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.
    mengajukan cerai adalahsejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0421/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 23 Mei 2019 —
7 — 3
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugatdan anak selama berumah tangga dan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak Tergugatmeninggalkan rumah;2.
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAdelin Syaputri; Bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaNAMA ANAK; Bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya