., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisinan terus menerus tanpa penyelesaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 10 bulan lamanya, Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan atau dirukunkanlagi, Keduanya sudah tidak saling mencintai sebagai suami istri; Bahwa ketidakrukunan dan ketidakpedulian antara Penggugat denganTergugat serta telah bepisah seterusnya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belahpihak telah hidup berpisah untuk seterusnya dan

tidak ada harapan untukkembali hidup bersama sebagai suami istri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebin kedua belah pihaksudah sudah tidak ingin lagi mempertahankan perkawinannya dan telah nyataHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0203/Pdt.G/2017/PA.Kdi.telah hidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembalirukun sebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan

Cla (gle pais aulidll 2Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/nementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat melalui gugatannya bertegas untuk mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin untuk hidup bersama lagi seterusnya denganTergugat sebagai suami istri, karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yangtidak lagi memberikan

Bahwa Tahun 1973 ,tanah objek perkara dikuasai oleh orang tuaTergugat I dan orang tua Tergugat I menjual tanah tersebutkepada Tergugat II dan seterusnya Tergugat II menghibahkantanah tersebut kepada Tergugat III dan seterusnya Tergugat IIImenjual tanah tersebut kepada Tergugat IV pada tahun 2014dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:563 yang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 378.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa penerbitan SertifikatHak

Bahwa tanah objek perkara telah mempunyai Sertifikat HakMilik No.01/Desa Jan atas nama orang tua Tergugat I (Muhammad Noor S.Marsaoly ) dan seterusnya diperjual belikankepada Tergugat II,Tergugat II menghibahkan kepada TergugatIll dan Tergugat III seterusnya menjual tanah tersebut kepadaTergugat IV, sehingga Sertifikat Hak Milik No.01/Desa Janberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor :563 danseterusnya berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor:378 danperubahan ini didasarkan atas jual beli dan

kemudian Penggugat menanggapi keterangan saksi tersebutdengan mengatakan :Bahwa pada awal pernikahan yaitu pada 3 (tiga) bulan pertama setelahmelahirkan anak saya, saya masih berada di Solo dan tidak langsungpindah ke Surabaya, pada saat itu anak saya dirawat di Rumah Sakit danmenghabiskan biaya kurang lebih Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), dan saatitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada saya dan anak saya(Susu) ataupun biaya rumah sakit, semua biaya ditanggung oleh orang tuasaya;Menimbang seterusnya

Memperhatikan isi jawaban Tergugat, dirinyaPutusan No.9/Pdt.G/2016/PN.Skt. hal 8 dari 12juga secara tegas mengakui dirinya telah terikat dengan suatu perkawinan denganPenggugat.Menimbang seterusnya, Penggugat mendalilkan, rumah tangganya denganTergugat yang awalnya berjalan rukun dan damai namun kemudian dikatakanPenggugat dalam perjalanan bahtera rumah tangga mereka terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya rumah tangga itu menjadi tidak harmonis lagi.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil

antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang dengan memperhatikan segala fakta dan keadaan menyangkutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah dapat membuktikan dalil dalil gugatannya sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) di atas, perkawinan antara Penggugatdan Tergugat harus dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.Menimbang seterusnya

PegawaiPencatat ditempat perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusanperceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu.Menimbang bahwa untuk melaksanakan ketentuan tersebut maka petitumPenggugat yang meminta supaya Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar dapat didaftarkan perceraianini dalam suatu daftar perceraian, petitum ini dapat dikabulkan.Menimbang seterusnya

pemain sebanyak 3 (tiga) kartu , selanjutnya pemain menaruhuang di depan pemain sebagai uang taruhan , kemudian kartu dibuka setelahitu kartu domino dibagi lagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar danuang taruhan kembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibukaHal 5 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.dan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga) kartu , selanjutnya pemain menaruhuang di depan pemain sebagai uang taruhan, kemudian kartu dibuka setelahitu kartu domino dibagi lagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar danuang taruhan kembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibukadan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

Domino tersebutdikocok dan dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu , selanjutnya pemain menaruh uang di depan pemain sebagaiuang taruhan , kemudian kartu dibuka setelah itu kartu domino dibagilagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar dan uang taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danbagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu, selanjutnya pemain menaruh uang di depan pemain sebagaiuang taruhan, kemudian kartu dibuka setelah itu kartu domino dibagilagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar dan uang taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danHal 12 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

adalah suami istri sah terikat denganperkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisihan terus menerus tanpa penyelesaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan atau dirukunkan,keduanya tidak saling mencintai dan tidak saling peduli lagi; Bahwa ketidakrukunan dan ketidakpedulian antara Penggugat denganTergugat serta telah bepisah seterusnya

bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, Penggugat danHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0560/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Terguat telah hidup berpisah untuk seterusnya

dan tidak ada harapan untukkembali hidup bersama sebagai suami isiri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebih kedua belah pihaksudah tidak ingin lagi mempertahankan perkawinannya dan telah nyata telahhidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembali rukunsebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah putus sekaligusmengisyaratkan

Gila le arte uilaall yaArtinya : Menolak mafsadat harus diutamakan/didahulukan dari pada menarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakingin untuk hidup bersama lagi seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istrisebagaimana dinyatakan dalam gugatannya angka 8, karena tidak tahanHal. 9 dari 12 halaman Putusan

berupa 2 suku emas dibayar tunai oleh Pemohon I;Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain meski tinggal dalam satu kampung;Bahwa selama menikah, Para Pemohon hidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 oranganak, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam, dan tidak pula ada yang keberatandengan pernikahan mereka berdua, Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk keduakalinya dan seterusnya

Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain meski tinggal dalam satu kampung;Bahwa selama menikah, Para Pemohon hidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 oranganak, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam, dan tidak pula ada yang keberatandengan pernikahan mereka berdua, Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk keduaHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2015/PA.Skykalinya dan seterusnya

Sedangkan maharnya berupa2 suku emas dibayar tunai oleh Pemohon I;Menimbang, bahwa saksi I Para Pemohon juga memberikan keterangan bahwa diantara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan mereka, baikhubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, tidak pernah bercerai, tetapberagama Islam, dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua,Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dan seterusnya selamapernikahannya dengan Pemohon II sampai dengan sekarang

suku emas dibayar tunai olehPemohon I;e Bahwa peristiwa pernikahan Para Pemohon tersebut belum pernah tercatat di KUAsetempat sampai dengan sekarang;e Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan;e Bahwa selama masa pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua, PemohonI juga tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dan seterusnya

Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalHalaman 2 dari 10 Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.buah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya

Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya sehingaterdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak

Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut hanyasendirian;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan carapertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambu tersebutdan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkal buah kelapasawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagang egrek sawittersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawit terlepas daripangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya

Kuala Kab.Langkat;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya sendirian;Bahwa benar cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambutersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya

sedang melakukan permainan judijenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.400.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.000.000, begitu seterusnya

Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebut dengancara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesan memesannomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000, dan nomortersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angkahadiahnya Rp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.400.000,, 4 angka hadiahnya Rp.2.000.000,begitu seterusnya ; Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah sebagaitukang tulis antar

(seribu rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat, maka seorang pemainakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah), dan jika beli empat angka (As) seharga minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat, maka seorang pemain akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian kelipatan seterusnya ; 2229 ===Bahwa dalam permainan judi togel tidak diperlukan adanya keahlianataupun keterampilan khusus melainkan

mendapatkan hadiah sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika beli tiga angka (kop) sehargaminimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika beli empat angka (As) sehargaminimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya

(dua juta lima ratus ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya ;Bahwa benar dalam permainan judi tebak nomor togel tidak memerlukankeahlian khusus namun hanya bersifat keberuntungan/untunguntunganbelaka saja untuk menjadi pemenangnya; Bahwa benar dalam mengadakan dan atau menyelenggarakan permainanjudi togel, Terdakwa (l) AGUS SANJAYA Alias AGUS dan Terdakwa (ll)HENDRA IRAWANSYAH Alias HENDRA tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang j noo non non non non non oon nnn nnn rn nnn nnn nnn son ene

rupiah), jika beli tiga angka (kop) sehargaminimal Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika beli empat angka (As) sehargaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 131/Pid.B/2016/PN.Sbw.minimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya

suatubarang baik seluruhnya maupun sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak,dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa bersam denganNANM masuk kerumah saksi korban NURIZAH Pgl UPIK ,tanpa izin dengan maksudmengambilbarang yang ada dirumah tersebut setelah masuk mereka melihat ruang teng tidak ada barang berharga,seterusnya

/ jawab ....jawab lagi oleh NANDA "tidak" setelah itu ketika saksi MASRIANTO mau menangkap terdakwa danNANDA, keduanya langsung melarikan diri seterusnya terdakwa JUMAIDI Pgl MIDI baru bisaditangkap oleh anggota Polres Pasaman Barat pada Hari rabu tanggal 26 Juni 2007 untuk diproses lebihlanjut sedangkan NANDA DPO (Daftar pencarian orang) .Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NURIZA Pgl.

UPIK tanpa izin dengan maksud mengambil barangyang ada dirumah tersebut, setelah masuk mereka melihat ruang 4 tengah tidak ada barang barharga,seterusnya mereka menuju a arah dapur dan melihat ada 1(satu) unit mesin cuci merk Nasionalkemudian terdakwa bersama dengan NANDA mengangkat mesin cuci tersebut keruang tengah ,setelahsampai diruang tengah mereka membuka dan mempreteli mesin cuci tadi mengunakan alat obeng,padasaat memisahkan alatalat mesin cuci tersebut mereka melihat ada orang yang mengintip

dan dijawab oleh NANDA "' mau mengambil telurayam''kemudian saksi MASRIANTO bertanya lagi''ayam kalian yang bertelur dirumah ini'' dandijawab oleh NANDA "' Tidak" setelah itu ketika saksi MASRIANTO mau menagkap terdakwa danNANDA, keduanya langsung melarikan diri, Seterusnya terdakwa JUMAIDI Pgl MIDI baru bisaditangkap oleh Anggota Polres Pasaman Barat pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2007 untuk diproseslebih lanjut sedangkan NANDA masih DPO (Daftar Pencarian orang ).Akibat perbuatan terdakwa,saksi