Ditemukan 848606 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 238/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Termohonmenjadi sangat berani dan menanggalkan rasa hormat kepada Pemohon,bahkan berani, memaki, memukul hingga mengancam Pemohon.
    Termohonmenjadi sangat berani dan menanggalkan rasa hormat kepadaPemohon, bahkan berani, memaki, memukul hingga mengancamPemohon.
    talak satu rojlterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa dasar berpijak dari hakekat dan tujuan perkawinandalam Islam adalah ketentuan Allah SWT, diantaranya seperti yang termaktubdalam Al Quran, surat Ar Rum ayat 21, yang berbunyi :CN AAR 55 BS pe ASHE Des 5 Leal) SLA AN 5 3) Saad Gyo AST GIR) AST Gn5988 2 OLY AS G3Artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistenisteri dani jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
    Hal tersebut menunjukkan telah hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang padatitik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2018 di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Muara SabakTimur; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Lambur selama lebih kurang 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun sejak awal pernikahan karena Pemohon dan Termohon menikahkarena dijodohkan sehingga tidak ada rasa
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sejak awal pernikahankarena Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan sehingga tidakada rasa saling cinta, Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan Februaritahun 2018, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiriHal 6 dari 12 hal Putusan No. 328/Pdt.G/2018/PA.MS.oleh saksi dan relevan dengan dalil
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sejak awal pernikahankarena Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan sehingga tidakada rasa saling cinta, Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan Februaritahun 2018, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendirioleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu
    berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Februari 2018 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak awal pernikahan, terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Pemohon dan Termohon menikahkarena dijodohkan sehingga tidak ada rasa
Register : 04-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 127/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 1 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Alil Tasrim Alias La Tote Bin La Patagi.
5324
  • Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada
    Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa
    Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan
    dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa
    Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan
Register : 16-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 59/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Chinta Rosa Reksoputri, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AYIP anak dari ANAR
3914
  • RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Umum,kecuali Penuntut Umum tidak sependapat terhadap penjatuhan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masapercobaan selama 8(delapan) bulan tanpa adanya pidana denda sebagaimanayang diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 yang ancaman denda paling banyak sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), sehingga pidana tersebut terlaluringan tidak sesuai dengan rasa
    keadilan masyarakat (social justice), keadilannilai moral yang baik (moral justice), keadilan hukum (legal justice), serta tidakmencerminkan penegakan ketertiban masyarakat, agar memberikan rasa takutkepada Terdakwa atau orang lain untuk tidak melakukan kejahatan yang serupa,oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untukmenjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum/Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Kontra Memori Banding PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya
    antara lain sebagai berikut: Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan isi MemoriBanding Penuntut Umum, dalam hal penjatuhan pidana kepada Terdakwa olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Paringin, yang menganggap terlalu ringantidak memenuhi rasa keadilan, dan menurut Penasehat Hukum TerdakwaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020PT BJMsependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Paringin karenasudah sesuai dengan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat
    Tingggi perlu. menanggapi Memori bandingPenuntut Umum/Pembanding yang antara lain Penuntut Umum tidak sependapatdengan Majellis Hakim Pengadilan Negeri Paringin yang dalam putusannyamenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam)bulan, dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan, tanpa adanya pidanadenda sebagaimana yang diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009, sehingga penjatuhan pidana tersebutterlalu ringan tidak memenuhi rasa
Register : 09-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PID.SUS/2015/PT PTK
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terbanding/Terdakwa : HASANUDDIN BIN AZIZ AMIN
4120
  • , maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa
    keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding
    Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati
    pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1698/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
JULIUS SUGIARTO Anak dari SUGIARTO
10114
  • Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa melakukan perbuatan mengandung pengertianadanya perbuatan yang bersifat kekerasan fisik yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain. Luka diartikan terjadinya perubahan rupa ataubentuk pada tubuh manusia yang berlainan dengan keadaannya semula,misalnya lecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.
    Sedangkanrasa sakit* tidak memerlukan adanya perubahan rupa atau bentuk pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perin dan sebagainya;Menimbang, bahwa adapun perbuatan yang dimaksud dalam unsur iniharus dilakukan dengan sengaja dalam artian Terdakwa sadar danmenghendaki perbuatan yang ia lakukan, berikut segala akibat yang ditimbulkandari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi MULYADI GUNAWANMARPAUNG dan Saksi MITRA PRAJA KURNIA yang bersesuaian dengan buktisurat, barang
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Tergugat sudahtidak memberikan rasa perhatian dan kasih sayangnya lagi terhadapPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Chd.hal. 2 dari 12 halamanPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatbsudah tidak nyaman/tentram.5.
    Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumahPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Cbd.hal. 4 dari 12 halamantangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan rasa
    kediaman bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan rasa
    Penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, sehinggaPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Chd.hal. 9 dari 12 halamanPenggugat tidak bisa mencukupi kebutunan rumah tangga bersama danTergugat sudah tidak memberikan rasa perhatian dan kasih sayangnyalagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasaPenggugat bsudah tidak nyaman/tentram;4.
    alJSesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaranakhlaqg dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN CALANG Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cag
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU
2.GALIH WICAKSANA, SH
Terdakwa:
Muntazar S Bin Salmi
12112
  • parang ke samping rumah lalu saksi keluar rumahuntuk kembali mengambil parang untuk dijadikan barang bukti pengaduansaksi ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut pertengkaran antara saksidengan terdakwa kembali terjadi dan saat itu terdakwa memukul mukasaksi beberapa kali dan meninju perut serta menendang badan saksisehingga saksi jatuh tersungkur ke lantai teras rumah dan setelah itusaksi juga membalas dengan memukul muka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami rasa
    mengambil parangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagselanjutnya ia menyatakan akan menjadikan parang sebagai barang buktipengaduan ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut kami kembali bertengkar dansaat itu terdakwa memukul muka korban beberapa kali lalu meninju perutserta menendang badan korban sehingga ia jatuh tersungkur ke lantalteras rumah dan setelah itu korban juga membalas dengan memukulmuka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut korban mengalami rasa
    terutamaperempuan perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, seksual, psikologi dan/atau penelantaran rumahtangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan pemaksaan atauHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagperampasan kemerdekaaan secara melawan hukum dalam lingkup rumahtangga;Menimbang bahwa lebih lanjut secara khusus ditegaskan dalampasal 6 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 bahwa yang dimaksudkekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa
    Dari kejadian tersebut korbanHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagmengalami rasa sakit dibagian kepala dan paha kiri serta muka atau pip!
    Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanmaka perlu = dipertimbangkan terlebin dahulu keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma dan menderita sakitKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan; Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak mengulang!
Register : 28-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Lbj
Tanggal 8 Februari 2017 — Penuntut Umum:
1.NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
2.ADI PRASETYO SH
Terdakwa:
BADIAH alias DIAN alias WINDI
20958
  • bersama saksiSAIFUL AKBAR, saudara NENGAH SUPANDI dan saksi JINI SAJINImelakukan pengawasan untuk menunggu Kapal Fery dari Sape yangbersandar di Pelabuhan Labuan Bajo;Bahwa saat terdakwa turun dari kapal dengan membawa tas pakaianwarna Dark Olive dengan tulisan Cardin Sport, kemudian saksi bersamaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Lbjsaksi SAIFUL AKBAR, saudara NENGAH SUPANDI dan saksi JINI SAJINIkemudian mengikuti terdakwa hingga sesampainya di jalan depan rumahkos terdakwa di Kos Rasa
    Saksi WULAN SAFIRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah membawa narkotika jenis ganja;Bahwa perstiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 September2016, di dalam kamar koskosan terdakwa di Kos Rasa Sayang, diKampung Ujung, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat; Bahwa saksi mengetahui hal itu berawalnya saat saksi melihat ada duaorang lakilaki yang sedang berbincangbincang
    Saksi IRWAN SEBIADI alias IWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah membawa narkotika jenis ganja;Bahwa perstiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 September2016, di dalam kamar koskosan terdakwa di Kos Rasa Sayang, diKampung Ujung, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pada saat itu yangmenjemput terdakwa di Pelabuhan Fery
    Bahwa setelah saksi bertemudengan terdakwa di pelabuhan tersebut, kKemudian saksi dan terdakwamenuju ke kos terdakwa, di Kos Rasa Sayang dengan menggunakansepeda motor;Bahwa setibanya di depan lorong masuk kos terdakwa, tibatiba ada 2(dua) orang berpakaian preman menahan kami dan 2 (dua) orangberpakaian preman tersebut memeriksa bawaan terdakwa, namunterdakwa tidak mau diperiksa di lorong tersebut dan terdakwa meminta 2(dua) orang berpakaian preman tersebut masuk ke dalam kamar kosterdakwa dan di
    Saksi ARAFIK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah 3 (tiga) bulan, saksi mengenalterdakwa karena tetangga kos RASA SAYANGdi Labuan bajo.Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa terkena masalah karena masalahganja, karena saksi diberitahu oleh tetangga, dan pada saat itu ada smsdari seseorang kepada saksi dan memberitahukan bahwa terdakwa dijebak.Bahwa benar sekitar tanggal 25 September 2016 sekitar sore hari saksisedang dudukduduk dengan ASKIN,
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 2/Pid.B/2021/PN Ran
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.JIMMY ANDERSON
2.REZI DHARMAWAN, S.H.
3.FRENGKI MANURUNG
4.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
CHAIRUL ANAM Bin Alm JASNI
8026
  • merasakan sakit akibat tebasan daripunggung parang yang dilakkukan oleh Terdakwa sebanyak 4 (empat) kalitersebut, sehingga Saksi tidak membalas perkataan dari Terdakwa, setelah ituTerdakwa menghampiri Saksi MISIRAN, kemudian Terdakwa membuka peci yangdikenakan oleh Saksi MISIRAN, selanjutnya Terdakwa menerjang bahu kananSaudara Misiran sebanyak 2 (dua) kali lalu Terdakwa meninggalkan Masjid AlMuhajirin; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh dokter, perbuatan Terdakwatersebut telah mengakibatkan rasa
    tidakdatang ke rumah saya kamu saya bunuh atau saya bakar namun SaksiHAMBALI Bin Alm SATA. tetap tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa,kemudian Terdakwa menendang salah seorang jamaah yaitu Saksi MISIRANpada bagian kepalanya sebanyak 2 (dua) kali ,setelah itu Terdakwa memukul 1(satu) buah jam dinding merek Standard Squartz yang tergantung di dindingmasjid hingga pecah lalu Terdakwa pergi meninggalkan masjid tersebut denganmembawa parang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan rasa
    Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada orang lain;E.
    Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dalam menimbulkan rasa sakit pada orang lain,menimbulkan luka pada orang lain maupun merugikan kesehatan orang laintersebut harus dilakukan dengan maksud yang tidak patut atau telah melampauibatas yang diizinkan, misalnya seorang dokter yang mencabut gigi pasiennya,meskipun dokter tersebut sengaja menimbulkan rasa sakit kepada pasiennya,akan tetapi perbuatannya tidak dapat dikategorikan sebagai penganiayaankarena ada maksud baik dari dokter tersebut
    Pasien dipulangkan pada tanggal 26 Oktober 2020;Menimbang, bahwa dengan demikian rasa sakit dan lukaluka yangdiderita oleh Saksi HAMBALI Bin Alm SATA adalah akibat langsung dariPerbuatan Terdakwa, dan Terdakwa pastilah atau seharusnya mengetahui,Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Ranbahwa pukulan menggunakan pungung parang yang diarahkan ke tubuh SaksiHAMBALI Bin Alm SATA dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri SaksiHAMBALI Bin Alm SATA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6112
  • Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya maumenang sndri;2. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;3. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat terkait akanmengurus jjin poligami;4. Tergugat tidak bisa membagi waktu dan tidak bisa berlaku adilkepada Penggugat;5. Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahansecara Agama tersebut bahkan dihalang halangi jika Penggugat inginbertemu dengan orang tua atau keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal.
    Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri,Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat terkait akan mengurus
    Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki rasa
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2020 yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri, Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat terkait akan mengurus jjin poligami, Tergugat tidak bisamembagi! waktu dan tidak bisa berlaku adil kepada Penggugat;3.
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaAl ASAN. 2 == ono nnn nnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nene.Bahwa Tergugat memiliki sifat egois ketika bertengkar dan sering mengambilkeputusan sepihak tanpa menghargai pendapat Penggugat. f. Bahwa Tergugat sering KDRT seperti; (memukul bagian mata) ketikaterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdi hadapan anak sehingga mental anak menjadi trauma. g.
    OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainyang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat,Tergugat memiliki rasa
    OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, sSuasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangdiberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata ceraikepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa
    Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulaitimbul adanya pertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dancuriga yang berlebihan tanpa alasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat dihadapan anak, dan puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan pada bulanMei 2012, Tergugat meninggalkan rumah; Kesaksian mana ternyata telah salingbersesuaian
    Namun sekitar bulanMei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisihandisebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang diberitahuoleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaalasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat di hadapan anak, danpuncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan pada bulan Mei 2012,Tergugat meninggalkan rumah:Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 23 Mei 2019 —
69
  • Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc.
    SAKSI 1, menerangkan :Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 582/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepada anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak akhir tahun 2013
    ditemukan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa
    adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih akhirtahun 2013 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 41/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat: Risnawaty Tahir binti Joni Tahir Tergugat: Hasan Nuku bin Suleman Nuku
1810
  • tangganya yang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran bahkan telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulantelah terbukti adanya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidakterjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tanggabersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa
    saling cintamencintai, hormat menghormati, setia serta saling bantu antara satu samalainnya;Menimbang bahwa kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyayangi, hormat menghormati bahkan yang ada rasabenci di antara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharmonisan dan ketenangan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai;Put.
    ope SN gle O) earl oyeaoyEN>< dom 9woot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang.Menimbang, bahwa rumah tangga yang sudah retak rasa kebahagiaantidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat danTergugat akan mengakibatkan makin beratnya
    beban penderitaan lahir dan batinbagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Put.
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 234/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
DARSONO Bin Alm NGUSMAN
543
  • Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah setiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur :1. Dengan sengaja;2.
    Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur kedua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja*;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengajaadalah merupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatanmateriil yang didakwakan kepada Terdakwa dalam
    unsur ke dua, untuk itusebelum mempertimbangkan unsur ke satu, maka unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu : Melakukan perbuatan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN.Lmg.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau lukapada orang Iain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.
Register : 03-09-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 337/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2018 — Pembanding Vs. Terbanding
2111
  • Dan nominal mutahdimaksud telah memenuhi rasa keadilan, karena perceraian atas kehendakPembanding dan merupakan hal yang berat yang harus dialami oleh seorang istriin casu Terbanding, jadi diharapkan sebagai pelipur rasa sedih dan rasa sakit bagiseorang istri yang diceraikan oleh suami dan juga dimaksudkan sebagaipenghargaan dan kenangkenangan dari suami kepada bekas istrinya yang telahmendampingi dan menjalani hidup bersama sebagai suami istri dalam suasanasuka dan duka selama kurang lebih 35 (tiga
    Islam,sebagaimana telah ternyata dipertimbangkan dengan baik oleh Majelis HakimTingkat Pertama;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi insan), maka selainmemenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Padal 152 Kompilasi Hukum Islamtersebut, maka harus juga memperhatikan rasa
    Maka dalam hal ini ketika suami in casu Pembanding mengucapkan ikrartalak, sesaat sebelum itu istri in casu Terbanding juga harus langsung menerimauang mutah dan nafkah iddah yang menjadi haknya, sebab kalau tidak suami bisadianggap telah melanggar ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan/ataulebih jauh lagi bisa memberi kesan kepada para pihak bahwa pengadilan tidakmemberi rasa dan nilai keadilan kepada masyarakat.
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 10 Mei 2016 — Agus Pritawan
168
  • Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.
    Dalam hal ini harus ada sentuhanpada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atauluka pada badan orang itu, atau setidaktidaknya adanya pengetahuan dariterdakwa bahwa apabila dilakukannya perbuatan menampar dengan tangankanan terbuka yang mengenai hidung saksi korban emilia sehinggamengeluarkan darah setidaktidaknya adanya pengetahuan terdakwa bahwaperbuatannya tersebut apabila mengenai organ tubuh manusia berupa hidungataupun wajah orang lain dapat menimbulkan rasa sakit.Berdasarkan
    dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka untukmempermudah pelaksanaan putusan diperintahkan agar terdakwa tetap dalamTied VEN ge am nnn IMenimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa : 222222 n neers nen en nenHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan nilainilai keluarga dimana perbuatanterdakwa menimbulkan rasa
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
433
  • Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugatdan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa buktib. Tergugat sering melakukan penganiayaan dengan menampar danmemukul terhadap Penggugat setiap terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugatc.
    Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun harmonis akan tetapi sejak April tahun 2019 lalu saksimenyaksikan Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat sering menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti; Bahwa sejak April tahun 2019 Tergugat
    ,para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling menguatkan, bahwa sejak awal tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh
    brokenmarriage) dan tidak dapat lagi dipertahankan, karena dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan citacita dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud didalam Al Quran Surat Ar Ruum Ayat (21):5 Rak 55 He i Cag Lgl 1p GSI Sal Ss ASI GRU tate Bes69588 a gal AY alls 5Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa
Register : 20-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 309/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 22 Mei 2017 — MUZAMIL als. P ALFIN bin BAIDOWI
245
  • No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsur deliknya adalah:1.
    Dengan sengaja2. menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN.Jmr1.Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumberdari suatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatuperbuatan materiil sebagai lawan dari kelalaian atau kealpaan, dan menurutMemorie Van Toelicting, sengaja adalah sama dengan Willens
    terdakwa langsung memukulkepala korban dengan menggunakan tangan kosong, dan setelah dileraioleh warga di sekitar tempat kejadian, terdakwa mengambil clurit yangdisimpan di jok sepeda motornya lalu setelah itu mengejar korban danmenebaskan clurit ke arah korban, sambil berkata mati kamu namunkorban Mohamad Abdul Kifli berhasil menangkis sabetan clurit terdakwadengan tangan kanannya yang menyebabkan tangan korban terluka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatannyadiatas oleh karena rasa
    Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana diuraikan dalam fakta hukum diatas akibat perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala korban dengan tangan kosong danmengayunkan clurit ke arah korban telah menyebabkan korban menderitaluka lecet pada pelipis sebelah kiri dan luka robek pada tangan sebelahkanan;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Mohamad AbdulKifli sesuai dengan hasil pemeriksaan
    Repertum Nomor : 331/44/414.16/2017 tanggal14 Februari 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan korbandiatas, akibatlukanya tersebut telah menyebabkan mereka terhalangdalam menjalankan pekerjaannya atau mata pencahariannya, namun saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sediakala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahterbukti akibat perouatan Terdakwa telah menyebabkan korban MohamadAbdul Kifli menderita luka atau setidaknya rasa