Ditemukan 78582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 29-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 347/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 28 Nopember 2013 — Ir.ERIYONO Alias NO BIN BASIRAN
1095
  • yang siap diadu dan jika sudah ada makapara botoh atau petaruh bertaruh uang untuk kemenangan ayam pilihannya masingmasing, danuang taruhan dibawa oleh yang bertugas mencatat (panitia) dan panitia berhak mendapat 10 % untukpertarungan ayam dilakukan selama + (satu) jam dan setiap ronde selama 15 (lima belas) menit,dan untuk setiap akhir ronde ada waktu untuk memandikan/mengairi ayamayam yang telahbertarung tersebut selama 5 (lima) menit, setelah selesai ayamayam tersebut diadu lagi sampaibegitu seterusnya
    yang siap diadu dan jikasudah ada maka para botoh atau petaruh bertaruh uang untuk kemenangan ayam pilihannyamasingmasing, dan uang taruhan dibawa oleh yang bertugas mencatat (panitia) dan panitiaberhak mendapat 10 % untuk pertarungan ayam dilakukan selama + (satu) jam dan setiap rondeselama 15 (lima belas) menit, dan untuk setiap akhir ronde ada waktu untuk memandikan/mengairi ayamayam yang telah bertarung tersebut selama 5 (lima) menit, setelah selesai ayamayam tersebut diadu lagi sampai begitu seterusnya
Putus : 01-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 325/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 1 September 2014 — RINTO HARAHAP
2410
  • telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    terdakwa telahtertangkap tangan oleh anggota kepolisian sedang melakukan perjudianjenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
Register : 24-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 519/Pid.B/2017/PN Byw
Tanggal 3 Oktober 2017 — 1.BUDI KASIONO Bin SUDARMAN 2.SUPRIYADI Bin SAHIRAN
326
  • Selanjutnyapemenang tersebut mengocok kartu tagi, demikian seterusnya dilakukanberulangulang. Dalam permainan tersebut terdakwa sempat menangsebanyak Rp.200.000,, sedangkan terdakwa II saat itu dalam posisi kalahsebanyak Rp.200.000, .
    Apabila karturemi jumlah paling banyak kurang dari 30 maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan kedua pemain yang kalah masingmasing harus membayar uang taruhan Rp.10.000, dan diserahkan padapemain yang menang.Kemudian pemenang tersebut mengocok kartu lagidan seterusnya dilakukan berulangulang.Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa sempat menang sebanyakRp.200.000, sedangkan terdakwa Il dalam posisi kalah sebanyakRp.200.000..Bahwa pada saat penangkapan permainan tersebut sudah berlangsungsekitar
    Apabila karturemi jumlah paling banyak kurang dari 30 maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan kedua pemain yang kalah masingmasing harus membayar uang taruhan Rp.10.000, dan diserahkan padapemain yang menang.Kemudian pemenang tersebut mengocok kartu lagidan seterusnya dilakukan berulangulang. Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa sempat menang sebanyakRp.200.000, sedangkan terdakwa Il dalam posisi kalah sebanyakRp.200.000..
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 260/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 7 Agustus 2012 — MULYONO Bin TASRIP
226
  • Bahwa hasil penjualan judi togel tersebut oleh terdakwa disetorkan pada pengepulnyaberama DIDIT (DPO) alamat Ds/Kec Cepu Kab Blora dan dari hasil penjualan judi togel tersebutterdakwa mendapat komisi 20 %.Bahwa penjualan judi togel tersebut dilakukan setiap hari senin, rabu,kamis, sabtu dan minggu dan bahwa bila penombok membeli Rp.1.000, untuk 2 angka mendapatRp.60.000, membeli Rp.1000, untuk 3 angka mendapat Rp.350.000, membeli Rp.1.000, untuk 4angka mendapat Rp.2.500.000, begitu seterusnya.
    Bahwa hasil penjualan judi togel tersebut oleh terdakwadisetorkan pada pengepulnya bernama DIDIT (DPO) alamat Ds/Kec Cepu Kab Bloradan dari hasil penjualan judi togel tersebut terdakwa mendapat komisi 20 %.Bahwapenjualan judi togel tersebut dilakukan setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu danminggu dan bahwa bila penombok membeli Rp.1.000, untuk 2 angka mendapatRp.60.000, membeli Rp.1000, untuk 3 angka mendapat Rp.350.000, membeliRp.1.000, untuk 4 angka mendapat Rp.2.500.000, begitu seterusnya. dan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — PAIJAN
6631 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sago Nauli seterusnya BapakAngkat KUD Sawit Murni memakai dua dasar kepemilikan yang berbedapada objek yang sama;. Bahwa Tuntutan Jaksa Penuntut Umum seterusnya Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal Nomor 93/Pid.B/2014/PNMdl tanggal 08 Juli 2014jelas salah lokasi objek perkara dimana pemilik PT.
    Sago Nauli) membuat laporan pengaduan ke Poldasu dengandasar surat akte jualbeli dan camat batahan seterusnya lIgnasius Sagomenggugat Pemohon Peninjauan Kembali secara perdata denganmenggunakan Surat Akte JualBeli dan Camat Batahan, maka semakinjelaslah perkara pidana Nomor 93/Pid.B/2014/PNMdl adalah rekayasanyaPenyidik Polisi dengan Ignasius Sago, dimana Surat Akte JualBeli dancamat yang digunakan Ignasius Sago sebenarnya Surat Fiktif, tidak jelasdimana letaknya;.
    Maka jelaslah kedua putusan tersebut di atas telah mencoreng nama baikperadilan yang ada di Negara Republik Indonesia, sementara Ketua MajelisHakim seterusnya Hakim Anggota yang menangani perkara perdata tersebutdi atas juga menangani pada perkara pidana di atas sebagai HakimAnggota;. Bahwa di sini Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan danmelampirkan di dalam Memori Peninjauan Kembali (PK) bukti baru (novum)yang telah di Legalisir sesuai aslinya;Hal. 8 dari 10 hal. Put.
Register : 07-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Yazid Yosa) tanggal 10 Februari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1590/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Rifa'l) tanggal 14 Desember 2015, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1238/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1517
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 07 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0976/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Putus : 09-07-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 9 Juli 2013 — JUNAIDI Als. BULUT Bin SAMSUL
395
  • HUSIN (DPO) melaluiSMS;Bahwa dalam melakukan pemasangan angka judi togel mulai dari angka 0 (nol)sampai angka 9 (sembilan) yang terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4(empat) angka dimana setiap tebakan angkaangka minimal seharga Rp 1.000,( Seribu rupiah ) dan apabila tebakannya tepat maka untuk 2 (dua) angka akanmendapat Rp 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah ) dan kalu pasangannya Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) maka akan mendapatkan Rp. 140.000, (seratus empat puluh riburupiah) dan seterusnya
    Phone Sdr.HUSIN (DPO) melalui SMS;Bahwa dalam melakukan pemasangan angka judi togel mulai dari angka 0(nol) sampai angka 9 (sembilan) yang terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angkadan 4 (empat) angka dimana setiap tebakan angkaangka minimal seharga Rp1.000, ( Seribu rupiah ) dan apabila tebakannya tepat maka untuk 2 (dua)angka akan mendapat Rp 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah ) dan kalupasangannya Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) maka akan mendapatkan Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) dan seterusnya
Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 745 /Pid.Sus/2014/PN.SRG
Tanggal 26 Februari 2015 — SAHILI Bin SARNAMIN SOBIRIN Bin SAHILI HAERUDIN Bin SANTARI ENGKUS Als. AGUS Als. PORONG Bin KICUP
3210
  • langsung menemui operatorSPBU Jawilan yaitu saksi TEMI SUANDI dengan mengatakan Pak soalpembayaran langsung ke pak ADE, kemudian saksi ABDUL KABIR, saksiDANI dan terdakwa (4) yang sudah berada di SPBU Jawilan menyuruhsaksi TEMI SUANDI untuk mengisi BBMjenis solar bersubsidi kedalamdirigen yang dibawa oleh terdakwa (2) dan terdakwa (3), setelah dirigendirigen tersebut terisi penuh kemudian terdakwa (2) dan terdakwa (3)membawa dirigendirigen berisi BBM jenis solar tersebut ke rumahterdakwa (1), begitu seterusnya
    terdakwa (3) langsung menemui operatorSPBU Jawilan yaitu saksi TEMI SUANDI dengan mengatakan Pak soalpembayaran langsung ke pak ADE, kemudian saksi, saksi DANI danterdakwa (4) yang sudah berada di SPBU Jawilan menyuruh saksi TEMISUANDI untuk mengisi BBM jenis solar bersubsidi kedalamdirigen yang dibawa oleh terdakwa (2) dan terdakwa (3), setelah dirigendirigen tersebut terisi penuh kemudian terdakwa (2) dan terdakwa (3)membawa dirigendirigen berisi BBM jenis solar tersebut ke rumahterdakwa (1), begitu seterusnya
    langsung menemui operatorSPBU Jawilan yaitu saksi TEMI SUANDI dengan mengatakan Pak soalpembayaran langsung ke pak ADE, kemudian saksi ABDUL KABIR, saksidan terdakwa (4) yang sudah berada di SPBU Jawilan menyuruh saksiTEMI SUANDI untuk mengisi BBM jenis solar bersubsidi kedalamdirigen yang dibawa oleh terdakwa (2) dan terdakwa (3), setelah dirigendirigen tersebut terisi penuh kemudian terdakwa (2) dan terdakwa (3)membawa dirigendirigen berisi BBM jenis solar tersebut ke rumahterdakwa (1), begitu seterusnya
    mengatakan Pak soalpembayaran langsung ke pak ADE, kemudian saksi ABDUL KABIR, saksiDANI dan terdakwa (4) yang sudah berada di SPBU Jawilan menyuruhsaksi TEMI SUANDI untuk mengisi BBM jenis solar bersubsidi kedalamdirigen yang dibawa oleh terdakwa (2) dan terdakwa (3), setelah dirigenHalaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 745/Pid.Sus/2014/PN.SRG.dirigen tersebut terisi penuh kemudian terdakwa (2) dan terdakwa (3)membawa dirigendirigen berisi BBM jenis solar tersebut ke rumahterdakwa (1), begitu seterusnya
    langsung menemui operatorSPBU Jawilan yaitu saksi TEMI SUANDI dengan mengatakan Pak soalpembayaran langsung ke pak ADE, kemudian saksi ABDUL KABIR, saksiDANI dan terdakwa (4) yang sudah berada di SPBU Jawilan menyuruhsaksi TEMI SUANDI untuk mengisi BBM jenis solar bersubsidi kedalamdirigen yang dibawa oleh terdakwa (2) dan terdakwa (3), setelah dirigendirigen tersebut terisi penuh kemudian terdakwa (2) dan terdakwa (3)membawa dirigendirigen berisi BBM jenis solar tersebut ke rumahterdakwa (1), begitu seterusnya