Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 240/Pid.B/2018/PN Son Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
24 — 11
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
24 — 11
depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau
yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2666/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuknya tersebut namun Termohon kerap mengulangi haltersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah saksi sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupunTermohon
Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkankebiasaan buruknya tersebut namun Termohon kerap mengulangihal tersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaranm pada saat di depok tersebut ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah orang tuanya sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Penggugat dan Tergugat suami istri sah dan telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama ANAK(LK), umur 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumahorang tua Penggugat di Kota Langsa; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena permasalahan kecil yang detailnyapermasalahannya saksi tidak tau
pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumahorang tua Penggugat di Kota Langsa; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena permasalahan kecil yang detailnyapermasalahannya saksi tidak tau
Register : 28-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sak Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
DANIEL SIAHAAN
32 — 19
DANIEL SIAHAAN
32 — 19
Sangkot Siahaan dan Sdri.Restauli Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak tau kapan Sdr. Sangkot dan Sdri RestauliSimanjuntak menikah; 227222 nn nnn n nnn nnn Bahwa dari pernikahan Sdr. Sangkot Siahaan dan Sdri.
RestauliSimanjuntak tersebut dikaruniai 7 (tujun) orang anak; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga namun saksi tidak tau kapanPemohon lahir; 222 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, hanya saja dalam AktaKelahirannya tersebut tertulis nama DANIEL SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohondengan menambahkan nama tengah yaitu WIDIYANTO sesuai denganyang tertulis di Ijazah Pemohon
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 192/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 25 Oktober 2017 — Alfian Candra Telambanua
27 — 10
27 — 10
kehilangan Handphone merek Samsung ;Bahwa saksi mengetahui kehilangan handphone setelah periksa jendelarumah sudah rusak ;Bahwa hanphone tersebut dicharger dan 1 lagi diletakkan diatas kursi ;Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah adalah jendela dicongkelsampai rusak ;Bahwa tindakan yang saksi lakukan adalah membangunkan orang tua saksidan saksi kasih tahu kalau handphone telah hilang ;Bahwa saksi tidak lapor ke Kepolisian, tapi saksi dan orangtua saksi melaporke Kepala Desa, lalu Kepala Desa kasih tau
aksinya pada pukul 04 00wib pagi hari ;Bahwa awalnya terdakwa bersama teman terdakwa datang dari Pahae naikmobil menuju Tarutung lalu lihat rumah terbuka jendelanya di Pancur Napitu,lalu Terdakwa dan teman terdakwa lain pun melakukan pencurian ;Bahwa benar barang bukti dalam persidangan ini adalah 1 (satu) HandphoneSamsung type J1 ace warna putih dan 1 (satu) unit Handphone Nokia Type210 warna merah adalah barang milik saksi yang terdakwa curi ;Bahwa yang tunjuk lokasi terdakwa, terdakwa kasih tau
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 119/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat tidak tinggaldirumah orang tau Penggugat lagi karena sudah membangun rumah sendiridi Gampong Meunasah Balek Kec. Meureudu Kab. Pidie Jaya. Saatmembangun rumah Tergugat keberatan dengan alasan ada rumah orang tuaTergugat di Sigli. Saat membangun rumah sudah beda pendapat, namunPenggugat tetap melanjutkan pembangunan sampai rumah tersebut selesai;4.
Mrd Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli pada kebutuhan rumahtangga ; Tergugat tidak mau tahu atau tidak peduli terhadap biayapendidikan dan kebutuhan anakanak; Terusmenerus terjadi percecokan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi ; Penggugat sudah diceraikan oleh tergugat pada tanggal 26Februari 2019;5.
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :5Saksi Nama : SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;6 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 35 tahun, Agama Islam, Pensiunan, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikan uangkepada Penggugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja sebagai buruh harianlepas untuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga, sedangkanTergugat tidak mau tau dengan kewajibannya tersebut.4.2.Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, hal ini Penggugat ketahui karenaPenggugat sering melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba
dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikanuang kepada Penggugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja sebagai buruh harian lepasuntuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga, sedangkan Tergugat tidakmau tau
Register : 17-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 14
49 — 14
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah Orangtua Tergugat dengan alamat Bumi Agung RT.O06 xxxxxx,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX Kota Pagar Alam sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak, bernamaAfrezi Ekraza jenis kelamin Lakilaki lahir di Pagar alam tanggal 01 April2012; Bahwa saksi tau
Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sejak tanggal 21 Agustus 2011; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Orang tua Tergugat terlalu Turut campur
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat tidak punyarasa tanggung jawab untuk memberi nafkah, kurang peduli terhadapkeluarga dan orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau
Bgr Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau Tergugat datang ke rumah Prnggugat dalam keadaanmarah dan memanggil Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan November 2018 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena
Register : 21-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Blg Tanggal 30 Desember 2021 — Pemohon:
Dedi Putera Lumbantoruan
67 — 42
Dedi Putera Lumbantoruan
67 — 42
Saksi Joyondo Hutabalian, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tetangga Pemohon dan teman Pemohon; Bahwa datadata Pemohon ada yang salah, nama di PasporPemohon salah; Bahwa Saksi gak tau Paspor Pemohon yang terdahuludikeluarkan oleh Kantor Imigrasi mana; Bahwa Saksi tidak tahu Paspor Pemohon masih hidup atau tidak; Bahwa setau Saksi Pemohon hanya mau memperbaiki datadataPaspornya; Bahwa nama Pemohon yang benar setau Saksi adalah DediPutera Lumbantoruan; Halaman
3 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN BIg Bahwa Pemohon lahir di Sirait tanggalnya Saksi kurang tau;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal yanglain lagi dan akhirnya memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1680/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Bantien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman kerja Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 360/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orangnya baik dan jujursehingga dapat diberikan kuasa ahli waris untuk menguruskeperluandi Bank;Cut Halimah binti Adam, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.Kreung Aceh IV, No. 216, Gampong Lambheu, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 310/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 6 Desember 2011 — SUPARMANTO Bin SUTJIPTO
22 — 2
22 — 2
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa perbuatan saudara tersebut melanggar hukum,melawan hak dan merugikan orang lain ;Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) buah helmwarna merah merk INK ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap, dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya ternyata sangat erat dansaling berhubungan sehingga majelis menemukan faktafakta, dimana dari faktafakta tersebutmajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi
Register : 01-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 75/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 20 April 2011 — Munar Bin M. Daud melawan Yusmariana Binti Ismail
55 — 6
55 — 6
Dansaat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah lebihdari sdatu tahun.Bahwa saksi tidak tau pasti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, akan tetapi antara Pemohondengan Termohon sudah pernah dilakukan perdamaiansebanyak dua kali.Bahwa perdamaian yang pertama dilaksanakan di rumahPemohon dengan dihadiri ibu Pemohon dan ibu Termohon,Tgk. Imum dan Pemohon serta Termohon.
M.Jafar Bin Yakob menerangkan meskipun saksi tidak pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon akan tetapisaksi tau antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahbahkan saksi selaku Imum telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon sebanyak dua kali, tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon WHusaini Bin A.Gani menerangkan tentang pertengkaran Pemohon denganTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah dan
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
suami saya tentang WIL itu adalah salah, dan yangbenar adalah dia mempunyai WIL tetangga rumah yangbernama WIL dan seandainya diperlukan saksi, mohondipanggil mertua saya yang bernama MERTUA PENGGUGATkarena hanya kepadanya saya mencurahkan isi hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau
Dia juga minta supaya saya cepatcepat mengurus masalah iniagar dia cepat merasa hidup lega dan tenang, tapi dia jugatidak mau tau saat saya minta waktu dulu, maksud saya biarurusannya selesai satusatu, karena saat ini saya masih harusmengurus masalah sekolah anak saya yang pertama karenasudah kelas 3 SMP dan akan masuk Sekolah SMA.
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 426/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 8 Oktober 2015 — - KANUDIN BIN KOHAR
38 — 3
38 — 3
Supirman Bin Bakar,lalu terdakwa bertanya ngapo kebunku ini kau tebasi dan dijawab oleh korban wong tau galomun ini kebunku, selanjutnya karena tidak puas dengan jawaban korban dan merasa kebun itumilik terdakwa, lalu terdakwa yang emosi langsung mengapak tubuh korban denganmenggunakan sebilah parang yang dipegang terdakwa, kemudian melihat korban terlukaterdakwa berlari meninggalkan lokasi.
Toelichting (MvT) pengertian dari dengansengaja adalah opzet willens en weten dalam artian seseorang yang melakukan suatu perbuatanitu harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsyafi atau mengerti (weten)akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiridipersidangan pada awalnya terdakwa mendatangi korban yang saat itu berada dikebunkemudian terdakwa bertanya Ngapo Kebunku Ini Kau Tebasi dan dijawab oleh korban NaWong Tau
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 119/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 24 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA SETIAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN HOANG TUAN
101 — 46
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN HOANG TUAN
101 — 46
BV 5352 TS yang dinahkodai Terdakwa NguyenHoang Tuan, berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam yangmempunyai 26 (dua puluh enam) Anak Buah Kapal termasuk Nahkoda dengantujuan melakukan penangkapan ikan di laut hingga masuk ke perairanIndonesia, dimana pada saat memasuki perairan Indonesia kapal KM.
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 920/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSII, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 05 Oktober 1997 ; Bahwa setelah nikah
tempat kediaman adalah Penggugat Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 15-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 876/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
Sampai sekarang banyak hutang kartu kredit dan KTA an Penggugatdengan memalsukan tanda tangan sebesar kurang lebih 150 juta,Tergugat tidak mau bayar, sehingga masih menjadi beban Penggugat,(yang tau jumlah pasti tergugat).Penggugat sering dikejarkejar debt collector karena tidak bisa bayarhutang yang melalui kartu kredit ada BNI visa&master, BRI visa&master, SCB, ANZ, VOB, Danamon (7rekening kartu kredit)..
Hal. 3 dari 13 halamanangsuran perbulan kurang lebih 6 juta, Tergugat tidak mau tau bayar,dan jadi tanggungan Penggugat.p. Penggugat masih dibebani hutang di koperasi akibat pengambilan ATM,bayar listrik tanpba sepengetahuan Penggugat, dana pelatinan sebesar80 juta, dengan perhitungan yang sangat licik dari tergugat.q.