Ditemukan 22795 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-08-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 279/Pid.Sus/2023/PN Yyk
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Wijayanti, SH
Terdakwa:
1.ELWAN SHOLA GRACIA Bin HERMAN
2.ANGGA FEBRIANTO Alias PACE Bin EDI SURYANTO
3.VALENTINO FERNANDITO SYAH PUTRA Bin BUDI IWAN SANTOSO
79 — 23
  • 279/Pid.Sus/2023/PN Yyk
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN GARUT Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Grt
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
FAUZAN ARHAMAR Als. DUDU Bin WAWAN HERMAWAN
85 — 11
  • 279/Pid.Sus/2018/PN Grt
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-11-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 279/Pdt.G/2022/PN Smn
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
Nyonya EMY RAHMAWATI HAPRIYANI
Tergugat:
1. Pemerintah RI Cq Menteri dalam Negeri Cq Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta Cq Bupati Sleman Cq Panewu Depok Cq Pemerintah Kalurahan Caturtunggal, Kapanewon Depok, Kabupaten Sleman
Turut Tergugat:
1.2. Kasultanan Ngayogyakarta Hadiningrat
2.3. Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta
3.4. Kementrian Agraria dan Tata ruang/Badan Pertahanan Nasional pusat Cq. Kantor Wilayah Pertahanan D I Yogyakarta Cq. Kantor Agraria dan Tata ruang/Badan Pertahanan Kabupaten Sleman
4.ESTI IKA INDRARTI
5.M.ARIF NOFRIYANTO
6.SITI NURAENI
91 — 48
  • 279/Pdt.G/2022/PN Smn
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 14-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 279/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon:
Lukman hakim bin H. Mattoli
57 — 15
  • 279/Pdt.P/2022/PN Bkl
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Pwk
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
SEMAN MAHMUD BIN DAVID HAPID
26 — 3
  • 279/Pid.Sus/2018/PN Pwk
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 04-10-2022 — Putus : 14-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 279/Pdt.P/2022/PN Kpg
Tanggal 14 Oktober 2022 — Pemohon:
1.David Octovianus Kana
2.Margaritha Kana Wadu
41 — 2
  • 279/Pdt.P/2022/PN Kpg
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-06-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 279/Pdt.P/2024/PN Bks
Tanggal 1 Juli 2024 — Pemohon:
ISTIARI WULANSARI
10 — 0
  • 279/Pdt.P/2024/PN Bks
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 67-K/PM.II-10/AD/X/2011
Tanggal 5 Desember 2011 — XXXXXXXXXXX
119 — 67
  • bersalah telah melakukantindak pidanaKesatuBarangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.DanKedua :Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajiob memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam :Kesatu : Pasal 279
    berupa Penahanan Berat selama 21 (dua puluhsatu) hari Tmt. 23 September 2010 s.d. 13 Oktober2010 berdasarkan Surat Keputusan Danyonarmed 11selaku Ankum Nomor Kep/01/IX/2010 tanggal 23September 2010 dan Hukuman Tambahan berupa PenundaanUsulan Kenaikan Pangkat selama 3 (tiga) periodesetelah Penjatuhan Hukuman Administrasif.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam :Kesatu. : Pasal 279
    Dakwaan Komulatif Kesatu Pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:Unsur ke 1 : Barang siapa.Unsur ke2 : Mengadakan perkawinanUnsur ke3 : Padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.2.
    yopasal 49 huruf (a) UndangUndang RI No. 23 tahun2004, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:Unsur ke1 : Setiap orang.Unsur ke2 : Dilarang menelantarkan orangdalam lingkup rumahtangganya.Unsur ke3 : Padahal menurut hukum = yangberlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut.Menimbang : Bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidanamaka terlebih dahulu Majelis akan membuktikandakwaan Komulatif kesatu, yaitu) Pasal 279
    Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2. Pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 huruf (a) UU RlNo.23 Tahun 2004.453. Ketentuan perundang undangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 52-K/PM.III-12/AD/IV/2020
Tanggal 9 Juni 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO
84 — 21
  • mengakuinya,Hal 8 dari 62 hal Putusan Nomor 52K/PM III12/AD/V/2020MenimbangMenimbangMenimbangkemudian Terdakwa meminta maaf kepada Saksi3dan mengajak kembali bersama namun Saksi3tidak ingin hidup bersama kembali denganTerdakwa, dan Saksi3 ingin bercerai denganTerdakwa, selanjutnya Saksi3 melaporkanperbuatan Terdakwa kepada Ibu DanpusdikArhanud.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 279
    Terdakwa berjanji akansegera menikahi Saksi2 sebagai isteri sah secarahukum mengingat Statusnya yang sudah duda danSaksi2 juga sudah memiliki seorang anak bernamaAmanda Oktaviani berumur sekitar 2 (dua) bulan.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Oditur Militer dalamdakwaan tunggal sebagaimana dalam Pasal 279
    putusan ini setelah terlebihdahulu memperhatikan sifat, hakikat dan akibat yangterjadi dari perbuatan ini serta halhal yang mempengaruhihingga Terdakwa melakukannya.Bahwa untuk mempersalahkan Terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan OditurMiliter, maka semua unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa haruslah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdisusun dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 279
    Militer telah terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 279
    Saksi2, dikaitkan denganadanya penghalang pernikahannya yaitu bukti statusTerdakwa saat itu yang masih sah terikat pernikahandengan Saksi3, adalah merupakan barangbarang buktiyang sangat berkaitan erat dalam perkara ini dan sejakawal melekat menjadi satu kesatuan dalam berkas sertatidak sulit dalam penyimpanannya, sehingga Majelis Hakimperlu untuk menentukan statusnya agar tetap dilekatkanHal 60 dari 62 hal Putusan Nomor 52K/PM III12/AD/V/2020dalam berkas perkara Terdakwa ini.Mengingat : Pasal 279
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-05-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K / PM.II-09 / AD / V / 2009
Tanggal 8 Juni 2009 — Kopda YANA SUDRIANA
60 — 13
  • Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Kesatu:Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP.Kedua:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau dipalsu seolah olah benardan tidak dipalsu' jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana
    Bahwa dengan terbitnya kutipan akte nikah dari KUACianjur Nomor : 319/14/I111/2007 tanggal 5 Maret 2007,Saksi 1 merasa dirugikan dan melaporkan Terdakwa kepenyidik Denpom III/1 Bogor agar perbuatan Terdakwadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dalam :Kesatu : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua : Pasal 263 ayat (2) MKUHP.Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa
    foto copy surat nikah seri AQNomor : 319/14/II/2007 tanggal 5 Maret 2007 atas namaKopda Yana Sudriana dan Sdri.Tuti Solihah dari KUAKec.Cianjur. 3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan N1, N2dan N4 Nomor : 474.2/01/KS/X1I/2006 tanggal 1 Nopember2006.1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YanaSudriana tanggal 1 Nopember 2006.oleh karena berhubungan dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa maka Majelis akan menentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 279
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 220/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2013 — Terdakwa I Andi Muhammad Jalil dan Terdakwa II Iin Binti Slamet Riadi
86 — 21
  • dalamSurat Keterangan Nikah Nomir : 28/P3NTCRIMAM/VI/TS/2012 tanggal 29 Juli 2012,padahal Terdakwa Andi Muhammad Jalil mengetahui bahwa perkawinannyasebelumnya dengan isterinya atas nama Andi tenri Angka sebagaimana tertuang dalamBuku Akta Nikah Nomor 155/23/XI/ 1996 tanggal 9 November 1996 dan belum pernahbercerai sehingga menjadi halangan baginya karena tidak ada izin atau M~etujuan dariisterinya tersebut ;Perbuatan Terdakwa Andi Muhammad Jalil sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 279
    padahal Terdakwa Iin Anti Slamet Riadi mengetahui bahwa perkawinanantara Andi Muhammad Jalil dengan Andi Tenri Angka yang telah ada sebelumnyasebagaimana tertuang dalam Buku Akta Nikah Nomor 155/23/XI/1996 tanggal 9November 1996 dan belum pernah bercerai sehingga menjadi halangan yang sah bagiAndi Muhammad Jalil untuk kawin lagi karena tidak ada izin atau persetujuan dariisteri Andi Muhammad Jalil tersebut.Perbuatan Terdakwa Tin Binti Slamet Riadi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279
    perzinahan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian puutusan ini makaSegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam berita secaraMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka semua unsurunsur daripada tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan secara alternatif yaitu untuk Terdakwa IPertama Pasal 279
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 8-K/PM.I-06/AD/IV/2016
Tanggal 25 Mei 2016 — Serda Syaiful Bakri NRP 31970615200677
105 — 24
  • Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan Perkawinan padahal Perkawinan perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1)KUHP.Mohon agar Pengadilan Militer O6 Banjarmasin menjatuhkan hukumanterhadap Terdakwa dengan hukuman :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh)bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada
    Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan yangkedua dengan Saksi2, Terdakwa tidak ada meminta ijin padakomandan satuan maupun Saksi1 yang masih berstatus sebagaiistri yang sah dari Terdakwa, karena saat itu Terdakwa belummemiliki suratmenyurat perceraian yang sah baik kedinasanmiliter maupun dari pemerintah.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 279 ayat (1)KUHP.Bahwa
    Syaiful Bakri yang dikeluarkan Ajendam VI/Tpr.Bahwa barang bukti berupa surat dan foto tersebut merupakan buktidata adanya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, untuk ituperlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan ketentuan Undangundang lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Anak
Register : 16-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Kng
Tanggal 1 Februari 2017 — ATMA Bin INTA (Alm);
107 — 38
  • Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula ketika terjadi pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi Aan pada tanggal 13Nopember 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/12/XI/2010, ketika itupernikahan tersebut terjadi Saksi Aan berstatus Janda dengan 7 (tujuh) orang anak.Bahwa semenjak Terdakwa menikah dengan Saksi Aan, Terdakwa serumah dengan SaksiAan serta 3 (tiga) orang anak Saksi Aan yaitu Alvina Damayanti, Puji Rahmawati danLaras Lestari di rumah
    Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika terjadi pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi Aan pada tanggal 13Nopember 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/12/XI/2010, ketika itupernikahan tersebut terjadi Saksi Aan berstatus Janda dengan 7 (tujuh) orang anak.Bahwa semenjak Terdakwa menikah dengan Saksi Aan, Terdakwa serumah dengan SaksiAan serta 3 (tiga) orang anak Saksi Aan yaitu Alvina Damayanti, Puji Rahmawati danLaras Lestari di rumah Saksi Aan
    melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika terjadi pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi Aan pada tanggal 13Nopember 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 279
    Terhadap hadap korban dilakukan pemeriksaan inspeksi;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap korban makadisimpulkan tampak robekan lama pada selaput dara korban pada arahjam tiga dan jam enam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi serta alat bukti lainnyaberupa Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/12/XI/2010 An.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2176/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
  • Menikahpada tanggal 30 Mei 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 279/54/V/2008 tanggal 30 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan2.
    kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 279
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
  • Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah sejak 2 (dua) tahun sampai sekarang,Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabkecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 279
    Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 2 (dua) tahuan sampai sekarang, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecilkemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 279
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 4-K/PMT-II/AD/I/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — Mayor Inf Abdul Rais Ashar Sadar
92 — 38
  • Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Kepala BadanIntelijen Strategis TNI selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor :Kep/279/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Tinggi Pada Oditurat MiliterTinggi II Jakarta Nomor : Sdak/04/1/2014 tanggal 21 Januari 2014.oe Surat Penetapan dari :a. Kadilmilti If Jakarta tentang Penunjukan HakimNomor :TAPKIM/19K/PMTII/AD/I/2014 tanggal 30 Januari2014.MendengarkanMemperhatikanb.
    Bahwa benar Terdakwa pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah seorang Prajurit TNI AD hal ini sesuaidengan Keputusan Penyerahan Perkara dari Kabais TNI selaku PaperaTerdakwa Nomor : Kep/279/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa bahwa unsur ke satu ''Militer, telah terpenuhiUnsur ke dua: "Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin".Menimbang11Bahwa oleh karena unsur ini mengandung alternatif
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer Disersi
Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 48-K/PM.I-05/AD/VIII/2018
Tanggal 22 Oktober 2018 — Zainal Efendi, Serma NRP 21010182950781
146 — 22
  • meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan satuan adalah memerintahkan seluruh anggotaKodim 1205 termasuk Saksi1 (Serka Imam Subagio) danSaksi2 (Sertu Dwi Andi Wicaksono) melakukan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa di sekitar KotaSintang dan di tempattempat yang biasa dikunjunginyaserta menghubungi keluarga Terdakwa di Kota Bojonegoro(Jatim) namun tidak diketemukan dan tidak diketahuikeberadaannya sehingga Kesatuan melaporkan perkaranyakepada Danrem 121/Abw sesuai surat dengan nomorR/279
    Bahwa benar Kesatuan Kodim 1205/Sintangmelaporkan perkara Terdakwa kepada Danrem 121/Abwsesuai Surat dengan Nomor R/279/IV/2018 tanggal 20 April2018, selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2018 satuanmelimpahkan perkaranya ke Denpom XIl/1 Sintang untukdiproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Hal 8 dari 15 Hal Putusan No. 48K/PM.105/AD/VIII/2018MenimbangMenimbangMenimbang6.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 279/Pdt.P/2018/PN Skw
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
CHIA CHIU JAN
22 — 2
  • 279/Pdt.P/2018/PN Skw
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 279/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 1 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI SUSANTO, SH
Terdakwa:
HILMI TRIONO
10 — 6
  • 279/Pid.C/2020/PN Tlg
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Sky
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
AHMAT ROMADHON ALS RIBUT BIN MISDI
12 — 4
  • 279/Pid.Sus/2020/PN Sky