Ditemukan 75912 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD AZMI ZAMANI
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk
2.H. FUAD
3.Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
104 — 22
  • B.97/Kricak dengan luas200 m2, atas nama Muhammad Azmi Zamanib. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No. B.112/Kricak denganluas 200 m2, atas nama Muhammad Azmi Zamanic. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. B.77/Kricak dengan luas200 m2, atas nama Muhammad Azmi ZamaniKesemuanya bidang tenah tersebut terletak di Kelurahan Kricak KecamatanTegalrejo Kota Yogyakarta. (untuk selanjutnya disebut dengan obyeksengketa);2.
    B.97/Kricak dengan luas200 m2, atas nama Muhammad Azmi Zamani Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. B.112/Kricak dengan luas200 m2, atas nama Muhammad Azmi Zamani Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. B.77/Kricak dengan luas200 m2, atas nama Muhammad Azmi Zamaniyang terletak di Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta,tanpa beban apapun baik dari tangannya maupun orang lain atas izinnyakepada Penggugat baik secara sukarela maupun dengan bantuan alat negara.4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 684/Pdt.P/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Februari 2012 — AHMAD RIFAI
15 — 8
  • Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Krembangan Selatan, KecamatanKrembangan, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalamKartu Tanda Penduduk N.I.K 12.5625.091264.0012 tertanggal 07 Desember 2007dan Kartu Keluarga No. 125625/97/04981 tertanggal 17 Juli 2008 ( bukti P4) ;Berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua / HakimPengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.ILK 12.5625.091264.0012 tertanggal 07Desember 2007 dan Kartu Keluarga No. 125625/97/04981 tertanggal 17 Juli 2008 (bukti P4) ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotocopy tersebut setelah diperiksadan diteliti semuanya telah dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinyasemuanya cocok dan sesuai sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama :Saksi 1.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 652/Pdt.G/2010/PA.Pmk.
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal 25Maret 2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKec.Pakong Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :97/21/I1/2002 tanggal 26 Maret 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah kerumahroang tua Tergugat selama 2 tahun dan selama tersebut telah melakukan
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.PakongKabupaten Pamekasan Nomor : 97/21/III/2002 Tanggal 26 Maret 2002 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu 1.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 40/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 25 Mei 2010 — Perdata
7 — 0
  • semua suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 8 Januari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0040/Pdt.G/2010/PA.Bi. tanggal 8 Januari 2010 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Mei 1997, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/38/V/97
    Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3309024908779001 tanggal 13 Desember 2006, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.1.2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/38/V/97 tanggal 06 Mei 1997,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.?.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 247/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
  • Telah membaca suratsurat perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02Februari 2015 yang didaftar di dalam register perkara Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 03 Pebruari 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 29 November 1997 sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor: 480/10/XII/97
    PENGGUGAT, Tempatdan tanggal lahir : Purbalingga, .01071949, agama Islam, pekerjaan Petani,Halaman 3 dari 10Putusan Nomor :0247/Pdt.G/2015/PA.Pbg2.alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 480/ 10// XI/97 Tanggal, 29111997dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbaling ga;B Saksisaksi : 1SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnya
Pengadilan PN Ngabang Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 24/Pdt.P/2018/PN NBA
Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon:
JAKARIA
28 — 8
  • Penetapan No. 24/Pdt.P/2018/PN.Nba. 56 UU No. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan Jo Pasal 1 angka16, pasal 97 ayat (3) PERPRES, No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan seluruhnya kepadaPemohon ;Mengingat, Pasal 52, pasal 56 UU No. 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan Jo Pasal 1 angka 16, pasal 97 ayat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1158/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
  • mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1158/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 396/34/X/97
    Tergugat sering bertengkar Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga sekarang; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil; Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Jabung Kabupaten Malang Nomor:396/34/X/97
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1352/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 09 April 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Barat I Kota Palembang, Nomor 98/98/IV/KA/IB.II/97 tertanggal 14 April1997, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
    menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat 1 Nomor : 98/98/IV/KA/1IB.II/97
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.BLK
Tanggal 11 Mei 2015 — A.SIRAJUDDIN, Tempat dan Tanggal Lahir Jonjoro, 04 April 1974, bertempat tinggal di Dusun Pandang pandang, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu MUH.THAWIL, tempat dan tanggal lahir Bulukumba, 07 Juli 1977, Beralamat di Jln.Soekarno Hatta KM.28 Desa Karya Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang saat ini berkedudukan di Dusun Pandang pandang, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Izin Beracara Secara Insidentil Nomor : 01/SIK/SK.PDT/2015/PN.BLK yang ditandatangani oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba, bertanggal Bulukumba, 5 Februari 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. ALIMIN, bertempat tinggal di Dusun Pandang pandang, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I; 2. OLLENG, bertempat tinggal di Dusun Pandang pandang, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II; 3. ANDI THAMRIN Als Krg. RINDA, bertempat tinggal di Dusun Pandang pandang, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III;
75 — 34
  • SIRAJUDDIN adalah pemilik kebun/tanah perumahan yangdipersengketakan yang terletak di Kampung Bontodurian, Desa Bajiminasa, KecamatanRilau Ale Kabupaten Bulukumba seluas 97 X 25 Meter dengan batas batas :Utara dengan tanah perumahan Haro, Timur dengan Jalanan/lorong, Selatan denganJalanan dan Barat dengan Jalan Raya ;Bahwa kebun/tanah perumahan yang dipersengketakan tersebut penggugat peroleh ataudibeli dari Drs Andi Ranreng pada tahun 1996, berdasarkan Surat KeteranganPersekutuan jual beli yang
    Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menghadapkan kami kedua belah pihak selanjutnya memberikan putusansebagai berikut :1Mengabulkan gugatan penggugat untuk keseluruhan ;Menyatakan bahwa kebun/tanah perumahan yang terletak di Kampung Bontodurian,Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba seluas 97 X 25 Meterdengan batas batas : Utara dengan tanah perumahan Haro, Timur dengan Jalanan/lorong,Selatan dengan Jalanan dan Barat dengan Jalan Raya adalah milik penggugat ;Menyatakan
    dalam jarak kurang lebih 5 (lima) kilometer dari obyeksengketa;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat bersaudara sebanyak 7 (tujuh) orang yaituMannang, Anwar, Intang, Penggugat, A.Thawil, Hikmah, dan Nikmah;2 Saksi MUH.JAFARe Bahwa saksi mengetahui hal yang menjadi permasalahan sengketa antara Penggugatdan Para Tergugat dalam perkara ini adalah masalah Tanah kering yang terletak diKampung Jojjoro Dusun Pandangpandang Desa Bajiminasa Kecamatan Rilau AleKabupaten Bulukumba dengan luas kurang lebih 97
    termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan sudah tidak mengajukan apaapa lagikecuali mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa hal yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan ini adalahbahwa Penggugat mendalilkan mempunyai kebun/tanah perumahan yang terletak di KampungBontodurian, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba seluas 97
    gugatannya karenapada poin 4 dalam posita surat gugatan Penggugat disebutkan bahwa Orang tua Penggugatmenjual sebahagian tanah sengketa seluas 12 X 25 Meter pada tahun 1996 kepada orang yangbernama RELA sehingga sisa tanah Penggugat tersebut adalah 85 X 25 Meter, padahal dalamamar petitum Nomor 2 dari gugatannya, Penggugat meminta agar Pengadilan NegeriBulukumba menyatakan kebun/tanah perumahan yang terletak di Kampung Bontodurian, DesaBajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba seluas 97
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 11-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 37/Pdt.P/2015/PN.Mlg
Tanggal 3 Maret 2015 — SUKARYONO
8 — 0
  • Bank Mega, Tbk, cabang Malang, yang merupakan harta bersama Pemohon dengan istri Pemohon bernama ERNA RIA ARTUTI, berupa: Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 3441, yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 23-06-97 No. 5247, luas tanah : 126 M2, terletak di Kelurahan Madyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang tertulis atas nama Pemegang Hak : Nyonya ERNA RIA ARTUTI;- Membebankan biaya dalam permohonan ini yang
    BANK MEGA Tbk, sebagaimana tersebut dalamAkta PPAT yang dibuat oleh DIAH AJU WISNU WARDHANTI, SH, tanggal 28042008, No. 97/2008;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 044/MLGRTL/15 tanggal 9Februari 2015, menerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 3441 KelurahanMadyopuro, Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, adalah benar hingga saatini masih menjadi agunan fasilitas KPR pada PT.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 10-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 294/Pid.B/2018/PN Pwk
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
M M SICILIA DEWI M. SH
Terdakwa:
DIDIN MUHIDIN Bin DASIM
28 — 2
  • dakwaan alternative kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2(dua) unit Charger HT merek Icom warna hitam, dikembalikan kepada Yayasan CPM Rest Area Kilometer 97
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 23-05-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 2188/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 30 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 33

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan perkawinan antara Termohon I (Yugi Rachmat Prasetya bin Yusuf) dengan Termohon II (Andni Risma Kurnia binti Wahyu Riswandi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2022;
    3. Menyatakan secara hukum bahwa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 97/27/lll/20022, tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Ag/2017
Tanggal 28 September 2017 —
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Para Tergugat adalah merupakan hak milik danPenggugat Intervensi yang dibeli dari Tergugat 1 dan Tergugat 2berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 020/2007 tertanggal 15 Januari 2007 dihadapan Notaris Fanniyah, S.H. seluas 16960 m2 dan Akta Jual Beli Nomor021/2007 tertanggal 15 Januari 2007 di hadapan Notaris Fanniyah, S.H.seluas 16750 meter persegi;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli antara Penggugat Intervensi denganTergugat 1 dan Tergugat 2, telah diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 97
    HOT PLANET INDONESIA, adalah Badan Hukum Indonesia, telahmemiliki 2 (dua) bukti hak berupa Sertifkat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 97, Desa Pemongkong, Surat Ukur tanggal 05 Februari 2002,Nomor 404/Pemongkong/2002,: 16.960 meter persegi, adalah semulaasal milik Amaq Suriani dengan Sertifikat Nomor 769, dan setelah terjadiperalinan hak, maka nama Amagq Suriani dicoret serta diubah ke atasnama PT.
    HOT PLANET INDONESIA, kemudian Sertifikat Hak MilikNomor 769, dicoret dan diubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 97, Desa Pemongkong (dalam putusan Nomor0044/Pdt.G/2015/PTA.
    Notaris/ PPAT di Lombok Timur, dan bukti hakyang berupa Sertifkat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 97, DesaPemongkong, Surat Ukur tanggal 5 Februari 2002, Nomor404/Pemongkong/2002, luas 16.960 meter persegi dan Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 98, Desa Pemongkong, Surat Ukurtanggal 5 Februari 2002, luas 16.750 meter persegi, dimana alas hakdan bukti hak atas tanah yang diduga sebagai tanah sengketa, tetapberlaku dan tidak dibatalkan oleh putusan Mahkamah Agung R.I.
    Sertifkat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 97, DesaPemongkong, Surat Ukur tanggal 5 Februari 2002, Nomor404/Pemongkong/ 2002, luas 16.960 meter persegi (bukti 3Intervensi ) dan;3.2.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 153/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PUSKOPAT PALEMBANG Diwakili Oleh : First Law Firm Advocates & Legal Consultants
Terbanding/Tergugat : HUMUNTAL SILITONGA
180 — 115
  • Putusan Nomor 153/PDT/2021/PT PLG16.17.18.19.20.Bahwa dalam Pasal 97 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas berbunyi Direksi bertanggung Jawab atasPengurusan Perseroan Sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 92 ayat(1) berdasarkan faktanya Tergugat merupakan Mantan Direktur Utama PT.Bank Perkreditan Rakyat Puskopat pada 2019 Artinya, pada periode tersebutTergugat masih menjadi Direktur Utama PT.
    Pada hasil Investigasi Jaminan tersebut hanya sebidang tanahtanpa unit bangunan diatasnya.Bahwa Tergugat telah melangar Pasal 97 ayat (2) UU Nomor 40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas berbunyi Pengurusan Sebagaimana dimaksudpada ayat (1), wajib dilaksanakan setiap anggota Direksi, dengan itikad baikdan penuh tanggung jawab.
    Tanggung Jawab (Responsibility)Dalam hal pertanggungjawaban terhadap persero, Direksi wajibmelaksanakan tanggung jawab sosial dan kerugian atas perusahaansesuai dengan Pasal 97 ayat (2) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas yang mengaturPengurusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), wajib melaksanakansetiap anggota direksi dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab.
    DanPasal 97 ayat (3) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas yang mengaturSetiap anggota direksi bertanggung jawab penuh secara pribadi ataskerugian perseroan apabila yang bersangkutan bersalah atau lalaimenjalankan tugasnya sesuai dengan ketentuan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 2. Dalam Gugatan ini Tergugat harus bertanggung jawab sepenuhnya ataskerugian.
    Bank Perkreditan Rakyat Puskopat tidakbertanggung jawab dan lalai dalan tugasnya, dan melanggar Pasal 97 ayat (2)UU No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Kemudian secara serampangan menyebutkan pula telah melanggar Pasal1365 KUHPerdata yang mengatur : Tiap perbuatan yang melanggar hukumdan memberikan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kergiantersebut.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/Pid.B/2014/PN.Cms
Tanggal 29 Januari 2014 — Pidana - INDRA LESMANA Bin SOPIAN
28 — 5
  • U08 97% ?+
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 403/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • menyatakan bahwa usaha damai antaraPeggugat dengan Tergugat tidak dapat dilakukan, dan para pihak tidak pernahhadir lagi kepersidangan pada hal panggilan telah dilakukan secara resmi sertabiaya perkara aquo juga telah habis;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak pernah hadir lagi di persidangansetelah hadir satu kali pada hari sidang pertama saja;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara telah habis , maka PaniteraMahkamah Syariyah Takengon telah mengirim surat teguran kepada Pemohondengan suratnya nomor: W1A3/97
    sebagaimanaterurai dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkaewinan dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis dan Penggugat telah diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Mahkamah Syariyah Takengon Nomor W41A3/97
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2010 — Putus : 27-08-2010 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1741/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 27 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan/perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2009sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1002/97/X/2009, tanggal 15 Oktober2. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon selama 3 bulan, hidup bersama layaknya suami isteri dan dalam keadaanbada dukhul, namun belum dikaruniai anak;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1002/97/X/2009, tanggal 15 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiayu, Kabupaten BrebesBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2120/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Juli 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
  • Pada tanggal 06 Mei 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : 171/24/V/97 tanggal 06 Mei 1997 );2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Nomor : 171/24/V/97 Tanggal 06/05/1997;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaituSaksi I:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 21-05-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 97/PDT.P/2012/PN.KBJ
Tanggal 1 Juni 2012 — -SANGAPTA BARUS
17 — 4
  • 97/PDT.P/2012/PN.KBJ
    PENETAPANNo. 97/Pdt.P/2012/PNKbj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa PENGADILAN NEGERI KABANJAHE, yang memeriksa perkaraperdata Permohonan telah menetapkan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara permohonannya :SANGAPTA BARUS Jenis kelamin Lakilaki, 32 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JIn. Sekata Gg. R.
    Petak, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON ;n Pengadilan Negeri Tersebut ;w Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;w Setelah mendengar keterangan Pemohon ;n Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;wn Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 21Mei 2012 di bawah Nomor Register Nomor : 97
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2007 — Putus : 27-08-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2496/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Agustus 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
  • Pada tanggal 29 Oktober 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 650/97/X/1996 tanggal 29 Oktober 1996 );2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor :650/97/X/1996 Tanggal 29/10/1996; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya