Berdasarkan Peta PendaftaranTanah yang terdapat di Kantor BPN Batam menunjukkan bahwa Sertifikat HGB No.12130 dan PL No. 24040523 dan Daftar Isian 307 No. 32579/2005. Daftar Isian 208 No.17557/2005 dan Surat Ukur No. 07822/2005 tertanggal 24 November 2005 dari BadanPertanahan Nasional (BPN) seluas kurang lebih 2.000 m?

BMM) berdasarkan Peta Pendaftaran Tanahyang terdapat di Kantor BPN Batam menunjukkan bahwa Sertifikat HGB No. 2724 danPL No. 24040561 dan Daftar Isian 307 No. 34901/2005, Daftar Isian 208 No.18750/2005 dan Surat Ukur No. 08093/2005 tertanggal 13 Desember 2005 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) seluas kurang lebih 12.267 m/,dimana kedua lahan tersebut adalah samasama terletak di Jalan Diponogoro RT.

HCPT seluruhnya senilai Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) untuk mendirikan sebuah tower pemancar guna penempatanperalatan telekomunikasi atau menara Antenna Self Supporting Tower (SST) setinggi 45m, dimana Terdakwa MARIDUK TOBING dalam menyewakan lahan tersebut telahmempergunakan suratsurat tanah miliknya sendiri berupa Sertifikat HGB No. 12130dan PL No. 24040523 dan Daftar Isian 307 No. 32579/2005, Daftar Isian 208 No.17557/2005 dan Surat Ukur No. 07822/2005 tertanggal 24 November 2005

BMM) memiliki dasarPeta Pendaftaran Tanah dari Kantor BPN Batam dan suratsurat berupa Sertifikat HGBNo. 2724 dan PL No. 24040561 dan Daftar Isian 307 No. 34901/2005, Daftar Isian 208No. 18750/2005 dan Surat Ukur No. 08093/2005 tertanggal 13 Desember 2005 terhadaptanah/lahan seluas kurang lebih 12.267 m2, namun kedua lahan tersebut samasamaterletak di Jalan Diponegoro RT. 01 RW. 26, Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji Kota Batam, tapi bukan pada lokasi yang sama atau tidak pada tempat yang sama

SNP ;i. 1 ( satu ) lembar Foto Copy Keputusan Bupati Muaro Jambi, Nomor : 307 Tahun 2001, tanggal 20 September 2001, tentang Pemberian Izin Lokasi untuk Keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit PT. SNP ;j. 1 ( satu ) buah Foto Copy Sertifikat HGU, Nomor : 25 Tahun 2004, tanggal 15 Oktober 2004, PT. SNP ;k. 1 ( satu ) buah Foto Copy Sertifikat HGU, Nomor : 26 Tahun 2004, tanggal 15 Oktober 2004, PT.

Muaro Jambi untuk permohonan izin lokasi perkebunan kelapa sawit kemudianBupati Muaro jambi mengeluarkan SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 307 TAHUN 2001tanggal 20 september 2001 yang memberikan izin lokasi kepada PT. SNP untukpembangunan perkebunan kelapa sawit seluas 8.000 Ha.

Muaro Jambi untuk permohonan izin lokasi kemudian Bupati Muaro jambimengeluarkan SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 307 TAHUN 2001 tanggal 20 september2001 yang memberikan izin lokasi kepada PT.

Sumbertama nusapertiwi ;Surat bupati muaro jambi nomor : 307 tahun 2001, tanggal 20 september 2001,tentang pemberian izin lokasi untuk keperluan pembangunan perkebunan kelapasawit pt.

(satu) lembar surat KeputusanMenteri Pertanian RepublikIndonesia No.349/KPS/HK.350/DJ .Bun/V/2001, tanggal 02 Mei2001, perihal Pemberian izin Usaha Perkebunan PT.SNP.. 1 (satu) lembar surat Bupati Muaro Jambi No. 307 tahun 2001,tanggal 20 September 2001.

Muaro Jambi untuk permohonan izin lokasi kemudian Bupati Muaro jambimengeluarkan SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 307 TAHUN 2001 tanggal 20september 2001 yang memberikan izin lokasi kepada PT.

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

Oleh karena itu, keterangan saksi pertama Penggugat telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bgsehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua, saksi pernahmelihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun tidak mengetahulpenyebab pertengkarannya, saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal sudah 2 (dua) tahun sejak tahun 2018, sekarangPenggugat bertempat

Oleh karena itu, keterangan saksi kedua Penggugat telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bgsehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Juni 2012 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

oleh Pemohon adalah dua orang tetangganya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yangpaling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan

No. 0009/Pdt.G/2017/PA.Grt.Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/54/II/2006, yangdikeluarkan pada tanggal 13 Februari 2006 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dirumah orangtua Tergugat di Kp.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/54/II/2006, tanggal 13 Februari2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan angka 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah

/Pdt.G/2018/PA.Dumsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan

(empat puluh delapan rupiah) dibayartunai, status Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan perkawinanmasingmasing jejaka dan perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki hubungan darah, semenda maupun sesusuan dan tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, setelahmenikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun, dikaruniai lima orang anak,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan telah memenuhi syaratmateril alat bukti saksi berdasarkan Pasal 307

Lbt.Menimbang, bahwa mengenai tidak adanya akta nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, diperoleh dari keterangan Saksi danSaksi II menerangkan bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama, sehingga tidak dapat memperoleh akta nikah.Dengan demikian keterangan saksi tersebut atas pengetahuannya sendiri dantelah saling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dantelah memenuhi syarat materil alat bukti saksi berdasarkan Pasal 307 dan 309R.Bg.,

memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan juga telah dirubah dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 307

memberikan keterangan didepan' sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan juga telah dirubah denganUndangUndang No. 50 tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 307

Putusan Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Dumkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

adalah paman kandung dan tetangga, namun MajelisHakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua) orangsaksi

Oleh karena itu,keterangan saksi pertama Penggugat telah memenuhi syarat materiilsebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bg sehingga memiliki kekuatanpembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua, saksimengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 12 (dua belas) tahun, sekarang Penggugat bertempat tinggal diorang tua Penggugat dan saksi tidak mengetahul Tergugat tinggal di mana,setelah berpisah tempat tinggal

Oleh karena itu, keterangan saksi kedua Penggugat telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bgsehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 November 2006 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara

Put.No.7/Pdt.G/2020/PA.ParePencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga, KotaKendari sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/II/XI/1989,tertanggal 05 November 1989.2.

Put.No.7/Pdt.G/2020/PA.Pareresmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan olehalasan yang sah menurut hukum sehingga perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 307/II/X1/1989, tertanggal 05 November 1989, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga,Kabupaten Kendari, telah diberi meterai Secukupnya

No. 903/Pdt.G/2020/PA.Pwkmenanyakan keberadaan Termohon kepada keluarga dan temantemannya, selanjutnya Pemohon telah mendapatkan Surat KeteranganGhoib dari Kantor xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXxXX dengan Nomor : 140/307/Pem tertanggal 29 Juni 2020;7: Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar,dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap nihil.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/307/Pem, tertanggal29 Juni 2020 yang diterbitkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telah diberi meterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya (bukti P.3)B. SaksiHalaman 4 dari 13 hal. Put. No. 903/Pdt.G/2020/PA.Pwk1. SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Perum.

adalah sepupu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan No. 730/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping

Lampung Tengah, tanggal27032012;berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas namaTugiyono dan Jjumini No. 307/48/VIII/1995, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Punggur, Kab. Lampung Tengah, tanggal 2181995;: berupa Fotocopy Kartu Keluarga No.1802062005056703 atas nama Kepala KeluargaTugiyono, yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Lampung Tengah,tanggal 24 Agustus 2009.berupa Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.

PRADANA, lakilaki, lahir di Punggur pada hari Minggutanggal 12 Mei 1996Adalah anak sah dari perkawinan antara Pemohon yangbernama Tugiyono dan istrinya yang bernama Jumini sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/48/VIII/1995, tanggal 21Agustus 1995;7. Memberikan Kuasa kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam Daftar13Register Kelahiran yang sedang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia;8.

Putusan No.549/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jokaorioioniiiianiiasanncannieanennk (ap isbisdibbinabkbaaksnanennbanannnnn Keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307

pada saatmelangsungkan perkawinan masingmasing duda cerai mati, istrinya sudahmeninggal sekitar dua tahun baru dengan Pemohon II dan Pemohon Iladalah perawan, dan antara keduanya tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada orang lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II, setelah menikah Pemohon danPemohon II hidup rukun, belum dikaruniai anak, maka keterangan saksitersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat bukti saksiberdasarkan Pasal 307

Dengan demikian keterangan saksi tersebut ataspengetahuannya sendiri dan telah saling bersesuaian, maka keterangansaksi tersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi berdasarkan Pasal 307 dan 309 R.Bg., sehingga dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa setelah melakukan konstatir terhadap halhalyang telah dipertimbangkan di persidangan maka ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1.

dihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaBRR ewan , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan No.0101/Pdt.G/2016/PA.BTMitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majeliskedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian