Hegarmanah RT 008 RW 020 Desa CilameKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai pria, serta orang tua calon mempelai pria;Telah meneliti buktibukti surat dan telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan; sertaTelah mendengar kesimpulan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

surat permohonannya tertanggal 04September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah Nomor 511/Pdt.P/2020/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Halaman 1 dari 24 halaman Penetapan Nomor 51 1/Padt.P/2020/PA.NphJeni Ismawati binti Deni Rahman, tempat tanggal lahir Bandung, 19Maret 2002, umur 18 Tahun 6 Bulan, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Kp.Hegarmanah RT 008 RW 020

Hegarmanah RT 008RW 020 Desa Cilame Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat, dengan Anzasmara bin Enu Komar yang merupakan anak dariBapak Enu Komar dan Ibu Sumiyati, tempat/ tanggal lahir Bandung,03 Desember 1992, umur 28 Tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,Halaman 2 dari 24 halaman Penetapan Nomor 51 1/Padt.P/2020/PA.NphPekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di Kp.

PUTUSANNomor 5428/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 y ) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :FITROH EKO WAHYU HERMANTO bin Suwanto , umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jl.Kebon Alas Bokor, RT. 020/RW010, Kelurahan Pagedangan,Kecamatan Turen, Kabupaten Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya

HERY WIDYANTO, SH., Advokat, beralamatdi Perum Sawojajar, Jalan Danau Balayan E2.i15, Lesanpuro,Kedungkandang, Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2017 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 16 Oktober 2017 denganNomor : 2251/Kuasa/X/2017/PA.Kab.Mlg., sebagai Pemohon;melawanHESTI YULIA TRI SUWANDI binti Suwandi , umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman semula di JalanKebon Alas Bokor, RT. 020/RW010, Kelurahan Pagedangan

Kebon Alas Bokor, RT.020/RW010, Kel. Pagedangan, Kec. Turen, Kab.

Bahwa pada tanggal 15 April 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No :0020/020/IV/1996 ;2.

Bahwa terhadap jawaban poin 1 (satu), bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah yang telah melangsungkanpernikahannya pada tanggal 15 April 1996, dihadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor :0020/020/IV/1996 adalah benar;3. Bahwa terhadap poin 2 dan 3 Termohon telah membenarkan dalipermohonan,sehingga tidak perlu Pemohon tanggapi;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0020/020/IV/1996Tanggal 15 April 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa bukti tersebut telah diperlihatkan kepada Termohon dan atasbukti Surat tersebut, Termohon menyatakan menerimanya;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Pemohon juga telah

S212/WPJ.020/KP.0705/2009 mengenai undanganuntuk menandatangani berita acara hasil pemeriksaan dalam rangkapelaksanaan pembahasan akhir hasil pemeriksaan pada tanggal 15 September2009;Bahwa untuk menjawab surat KPP Madya Jakarta Timur no.

S212/WPJ.020/KP.0705/2009 tersebut, Pemohon Banding mengirimkan surat tanggal 14September 2009 untuk menyampaikan bahwa berkaitan dengan surat KPPHalaman 2 dari 87 halaman Putusan Nomor 1634/B/PK/PJK/2017Madya Jakarta Timur tersebut, sesuai kesepakatan lisan antara Tim Pemeriksadengan PT Indokomas Buana Perkasa, proses pembahasan dan penjelasansengketa pajak akan dilakukan pada tanggal 15 dan 16 September 2009;Bahwa atas SPHP tersebut, Pemohon Banding telah menyampaikan tanggapanmelalui faksimili

Dengandemikian hasil profitabilitas tersebut akan menunjukkan kinerja darisetiap proyek;Bahwa sesuai dengan LPP/KKP Pemeriksa, LAP159/WPJ.020/KP.0705/2009 tanggal 17 September 2009 halaman 16, antara laindinyatakan bahwa Pemeriksa sudah meminta WP untukmemisahkan penghasilan dan biaya proyek untuk tahun 2007 danpenghasilan dan biaya proyek sampai dengan tahun 2007, sehinggadiketahui gross profit tahun 2007 dan gross profit proyek yangdikerjakan sampai dengan tahun 2007....dst.

Suplai barang dan jasa afiliasi adalah Rp36,004,384,903 (62.8%).Berarti ada kontribusi dari supplier independen sebesar 37.2%.Namun Pemohon Peninjauan Kembali membebankan perbedaanGM dengan proyek yang tidak melibatkan afiliasi kepada supplierafiliasi saja tanpa disertai alasan yang masuk akal;Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwa pernyataanMajelis tersebut tidak berdasarkan fakta;Halaman 42 dari 87 halaman Putusan Nomor 1634/B/PK/PJK/2017Bahwa sesuai dengan LPP/KKP Pemeriksa, LAP159/WPJ.020

pembuktian yang dilakukan di Pengadilan Pajak adalahpengujian materil sehingga transaksi yang didasarkan atas perjanjianharus diuji substansi transaksinya;Bahwa untuk menguji kewajaran dan kelaziman pembayaran imbalanjasa sehubungan dengan penyerahan jasa internal grup, terdapattahapan yang harus diuji sebagaimana telah disebutkan dalam SuratDirektur Pemeriksaan dan Penagihan nomor: S153/PJ.04/2010 danOECD Transfer Pricing Guideline;Dalam Proses Pemeriksaan;bahwa sesuai dengan LPP/KKP LAP159/WPJ.020

Ayah PemohonNama : PRAYITNO bin SUMADIUmur : 46 tahun, agama IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Ngembul RT.020 RW. 005 DesaJombok Kecamatan Ngantang KabupatenMalangb. Ibu PemohonNama > RUHAYATI binti TIAMINUmur : 40 tahun, agama IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Ngebruk RT.007 RW. 002 DesaNgebruk Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang2.

dipersidangan;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebih bersabar untuk menempuh dan melakukanupaya pendekatan kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan wali Pemohonyaitu Prayitno bin Sumadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman Dusun Ngembul RT.020

Fotokopi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumidan Bangunan Tahun 2018, NOP. 31.75. 020. 003. 0070232.0 yangdikeluarkan UPPRD Tanjung Priok tanggal 4 April 2018, diberi tanda BuktiP10;11. Fotokopi sesuai aslinya Akta Jual Beli Nomor 5, tanggal 8 Mel2005 yang dikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Ny. Hj.

Rayyi Chantiga Hario Poetri, yang lahir di Jakarta pada tanggal 20 Juni2005, saat ini masih menempuh Pendidikan kelas Il SMP di Jakarta;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti surat P9, berupaSertifikat Buku Tanah Hak Pakai Nomor : 947 yang dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kotamadya Jakarta Utara, bukti surat P10berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumi dan Bangunan Tahun 2018,NOP. 31.75. 020. 003. 0070232.0 yang dikeluarkan UPPRD Tanjung Prioktanggal 4 April 2018

MtpKecamatan Maraman Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0110/020/1X/2016 tanggal 29 September 2016;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dan hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0110/020/IX/2016 tanggal 29September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maraman Kabupaten Banjar, telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya kKemudian di paraf dan diberi tanda P.1;Him 5 dari 15 him Putusan Nomor 727/PdtG/2017/PA. MtpB.

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2018/PA.TgreaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Ngayau, O6 Juli1985, agama Hindu, pekerjaan Honorer, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Gang Swadaya Rt. 018, No. 020, DesaBakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten

KutaiKartanegara sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sidomulyo,28 Juni 1984, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dahulu Jalan Gang Swadaya Rt. 018, No.020, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, Sekarang TidakDiketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 14 Mei 2018 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah diterangkandengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0091/020/V/2018, tertanggal 14 Mei2018;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarSuka Sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah, Nomor0091/020/V/2018 Tanggal 14 Mei 2018, bukti surat tersebut telah diberiHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 1627/Padt.G/2019/PA.Gsgmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2. Bukti Saksi.

Bahwa, pada tanggal 29 Februari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaru (KutipanAkta Nikah Nomor 020/20/IV/92, tanggal 10 Oktober 1992 );2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, Nomor : 020/20/IV/92, tanggal 10Oktober 1992, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Il. SAKSISAKSI:1.

Bahwa, isteri Pemohon yang bernama Dewi Trianti Ningsih, A.KS bintiYusuf Maryoto.T. telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 18 Februari2013 karena sakit sesuai dengan Surat Kematian yang dikeluarkan olehKelurahan Guntung Manggis Nomor: 474,3/020/KESSOS tertanggal 04Maret 2013;5. Bahwa anak yang bernama Naura Fadia Salsabila binti Pasidin, S.APdan Afiqgah Raya Oktaraisha binti Pasidin, S:AP masih dibawah umur, olehPenetapan Nomor 140/Pdt.P/2018/PA.

Fotokopi Surat Kematian No. 472.3/020/KESSOS tertanggal 04Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Guntung Manggis, KelurahanGuntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru. BuktiPenetapan Nomor 140/Pdt.P/2018/PA. Bjb Halaman 4 dari 14 halamansurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;B. Saksi1.

Putusan Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.JprBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tangga 25 Maret 2018, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:006/020/III/2018 pada tanggal 26 Maret 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua;Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon cliEEN, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua selama kuranglebih 2 minggu lamanya, kKemudian

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0066/020/III/2018 tanggal 26 Maret2018 atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Sentani, KabupatenJayapura, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup (dinatzegelen)kemudian diberi tanda P11;B.

. , bertempat kediaman di JalanGang Dalam No. 3 RT.004 RW. 020 KelurahanKecamatan Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 20 Put. No. 0060/Pat.G/2017/PA.

dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 25 Februari 2010 di, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor tanggal 01 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan s Kabupaten Melawi;Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus JejakaBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Tergugat di Jalan ==~=Gang Dalam No.3RT.004 RW.020

I A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JAYA SOPIAN BinMOMON (Alm.).Tempat lahir : Bandung.Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 23September 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Babakan SituRt.004/020,Kel.Margasari,Kecamatan BuahBatu, Kota Bandung.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Pendidikan : Terdakwa

Yana Mulyanasedangkan golok dibawa oleh Jaya Sopian;Bahwa sepengetahuan saksi golok sepanjang kurang lebih 45 cm merupakan golokmilik terdakwa Yana Mulyana yang dibawanya dari rumahnya dan dibawa dengancara diselipkan disekitar antara pinggang dan perut, sedangkan untuk sebilah kapaksepanjang kurang lebih 25 cm berikut gagang dari besi pipa merupakan milik JayaSopian;Bahwa terdakwa Yana Mulyana membawa golok tersebut saat sepulang dari rumahorang tua Yana yang beralamat di Babakan Situ Rt. 004/020

., tertanggal 12 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 0373/020/XIV2012, tertanggal 31Desember 2012;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal nomor : 03XX/020/XI/2012 tanggal31 Desember 2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan bermeterai cukup, telah cocok dan sesuai denganaslinya, bukti (P1);2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2009 ayah Pemohon yangbernama (Alm.)XXX telah meninggal dunia dikarenakan Lanjut Usia dansemasa hidupnya bekerja sebagai Supir, sesuai dengan surat keterangankematian dari Kelurahan Sukapada, Kecamatan Cibeunying Kidul, KotaBandung Nomor: 020/KMT1/SKPD/III/2017, tertanggal 06 Maret 2017, suratketerangan Terlampir ;7. Bahwa kemudian pada tanggal 25 September 2014 Ibu Pemohon yangbernama (Almh.)

Fotokopi surat kematian atas nama XXXX No.020/KMT1/S.KPD(11/2017, tertanggal 08 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh KelurahanHal. 4 dari 15 hal. Put. NO: 1547/Pdt.G/2017/PA.Badg.Sukapada kota Bandung bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P 4).5.

mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor 0224/Pdt.G/2018/PA.Pn. yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izinuntuk melakukan perceraian dari atasannya dengan menyerahkan SuratKeputusan Bupati Pesisir Selatan Nomor: 867/020

PengadilanAgama Painan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, oleh karenaPemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 Pasal 3 ayat (1) dan (2), maka untuk melakukan perceraian Pemohonharus memperoleh izin dari Pejabat yang berwenang, dan telah ternyata dalamperkara ini Pemohon telah mendapatkan izin dimaksud sebagaimana ternyatadari Surat Keputusan Bupati Pesisir Selatan Nomor: 867/020

ARDIMAN yang diketahui oleh Camat Natal atas nama HELMI, SE, tanggal 10 Februari 2010;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan TETI ARDINA RANGKUTI yang diketahui oleh Kepala Desa Bintuas atas nama NIRMAN dan disetujui oleh Camat Natal atas nama HELMI, SE, tanggal 10 Februari 2010;- 1 (satu) lembar foto copi surat Petikan Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor : 141/429/K/2004 tanggal 4 Agustus 2004 (yang telah dilegalisir);- 1 (satu) lembar surat Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor : 821.12/020

atas nama ARDIMAN yang diketahuioleh Camat Natal atas nama HELMI, SE, tanggal 10 Februari 2010;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan TETI ARDINA RANGKUTI yang diketahui olehKepala Desa Bintuas atas nama NIRMAN dan disetujui oleh Camat Natal atas namaHELMI, SE, tanggal 10 Februari 2010;e 1 (satu) lembar foto copi surat Petikan Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor :141/429/K/2004 tanggal 4 Agustus 2004 (yang telah dilegalisir);e 1 (satu) lembar surat Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor : 821.12/020

Panyabungan untuk menerima SuratPengangkatan saksi TETI ARDINA RANGKUTI menjadi Pegawai Negeri Sipil, dansesampainya saksi TETI ARDINA RANGKUTI di rumah SARWEDLSH laluSAWEDI,SH memberikan/menyerahkan Surat Petikan Putusan Bupati Mandailing NatalNomor: 821.12/020/K/121/2011 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa menjadi PegawaiNegeri Sipil atas nama TETI ARDINA RANGKUTI sebagai PNS menjabat sebagai Sekdesdi Desa Bintuas Kec. Natal Kab.

Kemudian saksi TETI ARDINA RANGKUTI menggunakan suratsurat yangditandatangani oleh saksi HELMI,SE, saksi NIRMAN dan saksi ARDIMAN tersebut diatasdalam pengajuan Permohonan Pengangkatan menjadi Pegawai Negeri Sipil, dengan carasaksi TETI ARDINA RANGKUTI menyerahkan suratsurat pernyataan tersebut kepadaterdakwa H.ZULFAN HASIBUAN selaku Kabag Tata Pemerintahan KabupatenMandailing Natal sehingga Pemerintah Daerah Kabupaten Mandailing Natal menerbitkanSurat Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor : 821.12/020

Panyabungan untuk menerima SuratPengangkatan saksit TETI ARDINA RANGKUTI menjadi Pegawai Negeri Sipil, dansesampainya saksi TETI ARDINA RANGKUTI di rumah SARWEDI, SH, laluSAWEDI,SH memberikan/menyerahkan Surat Petikan Putusan Bupati Mandailing NatalNomor: 821.12/020/K/121/2011 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa menjadi PegawaiNegeri Sipil atas nama TETI ARDINA RANGKUTI sebagai PNS menjabat sebagai Sekdesdi Desa Bintuas Kec. Natal Kab.

HASIMNASUTION;dan sekitar bulan Maret 2011 saksi TETI ARDINA RANGKUTI diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil, berdasarkan Surat Petikan Putusan Bupati Mandailing Natal Nomor: 821.12/020/K/121/2011tentang Pengangkatan Sekretaris Desa menjadi Pegawai Negeri Sipil atas nama TETI ARDINA59RANGKUTI sebagai PNS menjabat sebagai Sekdes di Desa Bintuas Kec. Natal Kab.

Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah sesualdengan surat keterangan suami istri yang dikeluarkan oleh Kantor DesaKarang Serang Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang Provinsi Bantendengan nomor : 474.2/020/Ds.Krs/X/2018 tertanggal 13 Oktober 2018;.

Asli, Surat Keterangan Suami Istri, atas nama Para Pemohon, Nomor474.2/020/Ds.Krs/X/2018 tertanggal 13 Oktober 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Karang Serang Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang,lalu diberi paraf dan tanda P.4 ;Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. M.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka dan dilakasanakan atas suka sama suka;3, Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal dirumahorang tua Pengugat di Dusun V RT 020 RW 010 Desa Braja KencanaKecamatan Braja Selebah Kabupaten Lampung Timur. sampai denganBerpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur ( Ba'daDukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu orang anakyang ber umur 8 Tahun;5.

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, saksi adalahTetangga Penggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun VRt 020