Bin FAUZAN bersalahmelakukan tindak pidana "telah melakukan perbuatan dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara", sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yaitu dakwaan kesatu pasal 3 UUHal. 6 dari 12 hal. Put.

Bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 3 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana diubah danditambah dengan UU No.20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang unsurunsur pasal tersebut adalah : Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya ; Dengan tujuan menguntungkan diri sendiriorang lain atau suatukorporasi ; Yang dapat merugikan keuangan Negara

Bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dapat dikatakan telah memenuhiunsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, sarana yang adapadanya, karena jabatan atau kedudukannya, karena ketika Terdakwaditunjuk oleh Kepala Desa Tulakan selaku koordinator pendistribusian berasmiskin (Raskin) telah dilaksanakan dengan membagi beras tersebut kepadamasyarakat di 5 (Lima) Kamituwan desa Tulakan (lihat keterangan saksi)dan uang untuk membeli beras tersebut bukan dari negara atau bondo desa,serta Terdakwa tidak

memberitahu Kepala Desa karena Kepala Desanyabaru dilantik sedang Terdakwa ditunjuk koordinator pembagian beras ituoleh Kepala Desa yang lama, sehingga Terdakwa tidak bisa dikatakan telahmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan, sarana yang ada padanya,karena jabatan atau kedudukannya;3.

Menyatakan Terdakwa MISLAN SUKAMTO bin SURJANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan tanpa mendapat izin sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut

Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MISLAN SUKAMTO bin SURJANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan

hari Sabtutanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017, bertempat di halaman rumah saksi CIPTO yangberalamat di Dusun Butuh Rt.25, Rw.07, Desa Butuh, Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana

) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKETIGA :wannnnnn= Bahwa terdakwa MISLAN SUKAMTO bin SURJANI pada hari Sabtutanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017, bertempat di halaman rumah saksi CIPTO yangberalamat di Dusun Butuh Rt.25, Rw.07, Desa Butuh, Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, tanpa mendapatizin sengaja memberi kesempatan, sarana

taruhan menjadi milik saksi AGUS SUSILOselaku bandar, demikian seterusnya permainan judi rolet tersebutberlangsung oleh saksi AGUS SUSILO sebagai bandar sesuai yang diajarioleh terdakwa sehingga akhirnya perbuatan terdakwa diketahui olehpetugas Polri kemudian baik terdakwa maupun saksi AGUS SUSILOditangkap dan dibawa ke kantor Polisi berikut barang buktinya kemudiandiproses sehingga menjadi perkara ini.Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Wsb Bahwa terdakwa sengaja memberi kesempatan, sarana

Bahwa terdakwa sengaja memberi kesempatan, sarana untuk menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi rolet yaitu permainan yangdidasarkan pada untunguntungan semata yang tujuannya adalah kepadakhalayak umum, tanoa mendapat izin dari pihak yang berwenang.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan

Bantaeng seluas + 300 m2 di beli tahun 2014dengan harga 25 juta kalau ditaksir sekarang senilai Rp. 50.000.000,4. 2 Unit mesin cetak sebagai sarana kerja dibeli tahun 2009 dan 2014total harga 80 juta kalau ditaksir sekarang senilai + Rp. 60.000.000,Yang dijumlah semua senilai + Rp. 400.000.000, yang semua diklaim olehtergugat5) Bahwa harta bersama penggugat dan tergugat minta pembagianharta bersama sesuai hukum islam.6) Bahwa penggugat juga mohon putusan serta merta melaksanakanwalaupun tergugat

Bantaeng seluas + 300 m2 di beli tahun 2014dengan harga 25 juta kalau ditaksir sekarang senilai Rp. 50.000.000,3HalamanPutusan No. 1723/Pdt.G/2018/PA Mks.Tanggal 23 Agustus 20184. 2 Unit mesin cetak sebagai sarana kerja dibeli tahun 2009 dan 2014total harga 80 juta kalau ditaksir sekarang senilai + Rp. 60.000.000,Yang dijumlah semua senilai + Rp. 400.000.000, yang semua diklaim olehtergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis menyatakan gugatan Penggugat tidak

pidana itu dilakukantelah sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu yang dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa berawal PPNS Balai Besar POM Semarang melakukan operasi penertiban Obat TIE(Tanpa ijin edar), Obat tradisional TIE (Tanpa ijin edar) dan/atau tidak memenuhiketentuan persyaratan dan Obat keras pada hari senin tanggal 2 Juni 2014 sekira jam 10.00WIB di tempat/sarana

MagelangHal 9 dari 86 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN.Smg Bahwa ada saat melakukan pemeriksaan terhadap tempat/sarana/gudang /rumah yangberalamat Dusun Kuwangsan RTO1/RWO1 Desa. Donorejo Kec.Secang Kab. Magelang,petugas menemukan Obat TIE (Tanpa ijin edar), Obat tradisional TIE (Tanpa ijin edar) dan/atau tidak memenuhi ketentuan persyaratan dan Obat keras.1. Rincian barang bukti yang ditemukan petugas PPNS Balai Besar POM Semarangmeliputi :1.

daerah hukumnya tindak pidana itu dilakukandengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) .yang dilakukanterdakwa dengan cara: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 2 Juni 2014 sekira jam 10.00 WIB PPNS BalaiBesar POM Semarang melakukan operasi penertiban Obat TIE (Tanpa ijin edar), Obattradisional TIE (Tanpa ijin edar) dan/atau tidak memenuhi ketentuan persyaratan dan Obatkeras di tempat/sarana

Magelang Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap tempat/sarana/gudang /rumah yangberalamat Dusun Kuwangsan RTO1/RWO1 Desa. Donorejo Kec.Secang Kab. Magelang,Hal 17 dari 86 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN.Smgpetugas menemukan Obat TIE (Tanpa ijin edar), Obat tradisional TIE (Tanpa ijin edar) dan/atau tidak memenuhi ketentuan persyaratan dan Obat keras.2. Rincian barang bukti yang ditemukan petugas PPNS Balai Besar POM Semarangmeliputi :1.

Aero Sarana Persada;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

.- 1 (satu) buah Dompet yang berisikan Kartu pengenal dan lencana intelijen KOMNASPANBahwa oleh karena barang-barang tersebut adalah sarana atau alat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana supaya dirampas untuk dimusnahkan.- 91 (Sembilan puluh satu) Poto Copy KTP dan Kartu KK masyarakat Kp. Ranjeng Desa Margamulya Kec. Cikajang Kab. Garut.Supaya tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

MUHAMADIRPAN,4 1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas KOMNASPAN 5 1 (satu) buah topi warna hitam berlambang garuda.196 1 (satu) pasang sepatu warna coklat.7 1 (satu) buah Dompet yang berisikan Kartu pengenal dan lencana intelijenKOMNASPANBahwa oleh karena barang barang tersebut adalah sarana atau alat yangdipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana , supayadirampas untuk dimusnahkan.8 91 (Sembilan puluh satu) Poto Copy KTP dan Kartu KK masyarakat Kp.Ranjeng Desa Margamulya Kec.

MUHAMAD IRPAN,1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas KOMNASPAN 1 (satu) buah topi warna hitam berlambang garuda.1 (satu) pasang sepatu warna coklat.a AM FS pb1 (satu) buah Dompet yang berisikan Kartu pengenal dan lencana intelijenKOMNASPANBahwa oleh karena barang barang tersebut adalah sarana atau alat yangdipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka dirampasuntuk dimusnahkan.1 91 (Sembilan puluh satu) Poto Copy KTP dan Kartu KK masyarakat Kp.Ranjeng Desa Margamulya Kec.

MUHAMADIRPAN, 1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas KOMNASPAN * 1 (satu) buah topi warna hitam berlambang garuda. 1 (satu) pasang sepatu warna coklat. 1 (satu) buah Dompet yang berisikan Kartu pengenal dan lencana intelijenKOMNASPANBahwa oleh karena barangbarang tersebut adalah sarana atau alat yangdipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana supaya dirampasuntuk dimusnahkan.e 91 (Sembilan puluh satu) Poto Copy KTP dan Kartu KK masyarakat Kp.Ranjeng Desa Margamulya Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riendra Fizaldi bin Muhammad Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak menyalurkan atau menyerahkan Psikotropika hanya dapat dilakukan oleh pabrik obat, pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah .

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i, Menyatakan terdakwa RIENDRA FIZALDI Bin MUHAMMAD SALEHterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakmenyalurkan atau menyerahkan Psikotropika hanya dapat dilakukan olehpabrik obat, pedagang besar farmasi dan sarana

ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah dompet yang berisikan 6 (enam) tablet Esilgan dan 10(sepuluh) tablet Alprazolam dikantong celana bagian belakang sebelah kananyang terdakwa pergunakan, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa6 (enam) tablet Esilgan dan 10 (Sepuluh) tablet Alprazolam dibawa kekantorkepolisian Polresta Bandar Lampung untuk diproses lebih lanjut, danterdakwa menyalurkan atau menyerahkan Psikotropika hanya dapatdilakukan oleh pabrik obat, pedagang besar farmasi dan sarana

Unsur tanpa hak menyalurkan atau menyerahkan PsikotropikaGolongan IV hanya dapat dilakukan oleh pabrik obat, pedagangbesar farmasi dan sarana penyimpanan sediaan farmasiPemerintahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan melalui keterangansaksi DEDI HARYADI, SH, saksi RIZKY RIAWAN, SH, saksi ERISKHA PUTRI(yang ketiganya anggota kepolisian Polresta Bandar Lampung, saksi DWIPERMATASARI, Amd, saksi ANDIKA SAPUTRA dan saksi YASSER CHAVEZ(yang ketiganya disidangkan secara terpisah), surat, barang

berupa 1 (satu) buahdompet yang berisikan 6 (enam) tablet Esilgan dan 10 (Sepuluh) tabletAlprazolam dan 1 (satu) unit handphone Nokia berikut simcardnya dibawakekantor kepolisian Polresta Bandar Lampung untuk diproses lebih lanjut, danterdakwa menyalurkan atau menyerahkan Psikotropika Golongan IV tanpa seijindari pihak yang berwenang, maka menurut Majelis Hakim unsur Unsur tanpahak menyalurkan atau menyerahkan Psikotropika Golongan IV hanya dapatdilakukan oleh pabrik obat, pedagang besar farmasi dan sarana

sepuluh) bulan;

1. tindak pidana Memberi Sarana atau Keterangan Menganjurkan Orang Lain Supaya Melakukan Perbuatan Penganiayaan yang mengakibatkan Mati, ; Menyatakan terdakwa DIAN MARDIANI Binti SALIMIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama selama 3 (tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan

SAEFU ROHMAN adalah orang yang membawa sepedamotor miliknya yang awalnya dipakai menuju kuningan dan sarana untuk menjemput saksi di karawangbersama Sdr. WAWAN.Bahwa Sarana dan alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana tersebut adalah berupa : kuncileter T dan mata kuncinya yang saya terima dari sdr.

HERI ALs DUGUL sedangkan peran saya adalah orang yang membawa sepeda motor milik saksi yangawalnya dipakai menuju kuningan dan sarana untuk menjemput Sdr. LATIP di karawang bersama Sdr.WAWAN.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Sarana dan alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidanatersebut adalah berupa : kunci leter T dan mata kuncinya yang saksi terima dari sdr.

WAWAN dan 1 (satu) unit kendaraan R2 jenis Honda YIGO2NO2L0 A/T, warnahitam tahun 2015 Nopol : E2697JE noka : MH1JFS119FK239317, Nosin : JFS1E1236548 tersebut adalahkendaraan milik saksi yang digunakan sebagai sarana menuju kuningan dan Karawang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;5. Saksi WAWAN SANTOSO :Bahwa pelaku dari pada tindak pidana tersebut yaitu terdakwa MUHAMAD ALI Als GONI Penduduk Rt. 03Rw. 04 Desa Jabung Kec. Jabung Kab. Lampung Timur dan Sdr.

Dan ketika saya bersama Sdr.SUTRISNO melakukan tindak pidana tersebut menggunakan sarana bantu yaitu 2 Unit Handphone dan 1(satu) Unit sepeda motor Merk. Honda Beat Warna Hitam No.Pol: E4797IU milik Sdr. SUTRISNO dan Sdr.SAEFUROHMAN dan Sdr. LATIF berperan sebagai yang menerima sepeda motor dari saya kemudian olehsaksi disuruh untuk diyualkan kepada Sdr. HERI Als DUGULBahwa saksi menerima sepeda motor hasil kejahatan sudah 2 (Dua) kali yaitu : 1 (satu) Unit sepeda motorMerk.

(tujuh ratus ribu rupiah) dan uyang hasil tersebut tersangkapergunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa Sdr WAWAN SANTOSO warga Blok I Rt.02 Rw. 01 Desa Pamuragan Lor Kec Arjawinagun Kab Cirebonyang mana pada saat itu Sdr WAWAN yang menerima atau menjual hasil kendaraan curian yang tersangkalakukan dengan Sdr MUHAMMAD ALI Alias GONI Alias DONI.Bahwa ini 1 (satu) unit kendaraan yamaha Vixion tersebut milik Sdr MUHAMMAD ALI Alias GONI Alias DONIyang diyadikan sarana untuk melakukan tindak pidana pencurian

tidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan April Tahun 2016 bertempat di rumah saksi korban MUHADI yangterletak di kampung Sidomulyo Rt.001/Rw.013 Kecamatan Tanjungpinang Timur dandi rumah saksi korban SUKYAT yang terletak di Jalan Cendrawassih kampungWonoyoso Rt.01/Rw.03 Km. 8 Atas Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dimana PengadilanNegeri Tanjungpinang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja memberi kesempatan, sarana

Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan mengambil sesuatu barang;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Dilakukan pada wakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 248/Pid.B/2016/PN Tpg6.

YUDI Bin SUHERMAN SINAGA, yang setelah dicocokkanidentitasnya dalam Surat Dakwaan ternyata bersesuaian sehingga tidak terjadiadanya kesalahan subyek hukum pelaku (error in persona) antara orang yangdimaksudkan sebagai pelaku tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum denganorang yang diajukan sebagai Tterdakwa dipersidangan, dengan demikian unsur ke1telah terpenuhi;Unsur ke2 : Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan mengambil sesuatu barangttMenimbang, bahwa

(sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) sehinggaperbuatan Terdakwa termasuk memberikan sarana kepada saksi Solihin dalammengambil sesuatu barang, dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 248/Pid.B/2016/PN TpgUnsur ke3 : Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganternyata Terdakwa telah memberikan sarana transportasi dengan menggunakansepeda motor Honda Tiger modifikasi warna merah hitam dengan

imbalanberupa barang hasil kejahatannya dari rumah saksi Sukyat berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Type Galaxy Duos warna putin dan 1 (satu) unithandphone merk Samsung J1 kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memberikan saranatransportasi dengan menggunakan sepeda motor Honda Tiger modifikasi warnamerah hitam dengan BP 4956 WD kepada saksi Solihin untuk mengambil barangbarang dari rumah saksi Muhadi, dilakukan sekitar pukul 02.00 Wib sedangkanTerdakwa telah memberikan sarana

Pol : R1038HKadalah sarana yang digunakan para terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksidi persidangan berupa 6 (enam) buah trails jendela dan sebuah grendamanual serta sebuah pintu pagar besi adalah barangbarang yang diambiloleh para terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Saksi DEDY SETIAWAN Bin SUDARJO (Alm), di bawah sumpahdi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Pol : R1038HK1212adalah sarana yang digunakan para terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksidi persidangan berupa 6 (enam) buah trails jendela dan sebuah grendamanual serta sebuah pintu pagar besi adalah barangbarang yang diambiloleh para terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Saksi WARSITO Bin MADRAJA, di bawah sumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa

cm dan (satu) buahgrenda manual milik saksi NURDIN selaku pemilik bengkel serta 1 (satu)buah pintu besi milik Kantor Desa Cidora, sebagaimana barang bukti yangdiperlihatkan kepada saksi di persidangan.Bahwa pelaku pencurian tersebut yakni terdakwa 1) SLAMET, terdakwa2) PAYOMAN, terdakwa 3) SAHIRIN, terdakwa 4) DIRAM danterdakwa 5) YAKTONO.Bahwa saksi membenarkan kelima orang terdakwa tersebut adalah orangyang saksi tangkap,Bahwa para terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan sarana

terhadap terdakwa dan terdakwa lainnya berikutmengamankan kendaraan dan barangbarang yang telah terdakwa ambilbersama dengan terdakwa lainnya.2D2.5.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemiliknya saat mengambilbarangbarang tersebut.e Bahwa tujuan terdakwa untuk mengambil yakni untuk terdakwa milikidan rencananya akan terdakwa jual.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa kendaraan Suzuki Futura Pick Up warna biru No,Pol : R1938HK berikut STNKnya adalah sarana

dari pemiliknya bertentangan dengan kemauanorang yang berhak.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdalam pemeriksaan di persidangan terungkap bahwa para terdakwa dalammengambil barangbarang milik saksi NURDIN dan milik Kantor Desa Cidoratersebut tanpa ijin dari pemiliknya yang sah baik dari saksi NURDIN maupundari pihak Kantor Desa Cidora, dimana setelah diambil kemudian barangbarang tersebut diangkut dan dibawa oleh para terdakwa dengan maksud untuk34dijual dengan menggunakan sarana

Gedung SD Lunit 186.417.000,00 186.417.000, 4,92%Ill Pembangunan Sarana Air Bersiha. Sarana Air Bersih (utk 25 unit 4.132.000,00 103.300.000, 2,73%Transmigrasi)b. Sarana Air Bersih (utk Fasum) Aunit 4.132.000,00 16.528.000, 0,44%IV Pembangunan Jalan dan Jembatana. JI. Poros/penghubung 2,80 137.395.714,29 384.708.000, 10,16% Halaman 5 dari 80 Putusan Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT.PDG KMb. Perkerasan JI poros/penghubung 4Km 51.590.000,00 206.360.000, 5,45%c.

Pembangunan sarana air bersih untuk transmigrasi sebanyak 25 Unitdengan nilai kontrak sebesar Rp.103.300.000, (Seratus tiga juta tiga ratusribu rupiah);g. Pembangunan sarana air bersih untuk fasum sebanyak 4 Unit dengannilai kontrak sebesar Rp.16.528.000, (enam belas juta lima ratus duapuluh delapan ribu rupiah);Halaman 9 dari 80 Putusan Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT.PDGh.

Gedung SD 1 unit 186.417.000,0 186.417.000, 4,92%0Ill Pembangunan Sarana Air Bersiha. Sarana Air Bersih (utk 25 unit 4.132.000,00 103.300.000, 2,73%Transmigrasi)b. Sarana Air Bersih (utk Fasum) A unit 4.132.000,00 16.528.000, 0,44%IV Pembangunan Jalan dan Jembatana. Jl. Poros/penghubung 2,80 137.395.714,2 384.708.000, 10,16Km 9 %b. Perkerasan JI poros/penghubung 4 Km 51.590.000,00 206.360.000, 5,45%c. Jmbatan semi permanen plat 3 unit 137.351.000,0 412.053.000, 10,88deuker type A 0 %d.

Pekerjaan gorong gorong diameter 60 Cm Volume 30 M dengan nilaikontrak sebesar Rp.29.523.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh tiga ribu rupiah);f.Pembangunan sarana air bersin untuk transmigrasi sebanyak 25 Unitdengan nilai kontrak sebesar Rp.103.300.000, (seratus tiga juta tigaratus ribu rupiah);g. Pembangunan sarana air bersih untuk fasum sebanyak 4 Unit dengannilai kontrak sebesar Rp.16.528.000, (enam belas juta lima ratus duapuluh delapan ribu rupiah);h.

Lima Puluh Kota Tahun Anggaran 2013 Nomor : 39/PPKDinsosnakertrans/ P2Ktrans/XII/2013, tanggal 23 Desember 2013;k.1 (Satu) lembar Berita Acara Laporan Kemajuan Pekerjaan PembangunanFasilitas Umum dan Sarana Air Bersih untuk Fasum Nomor : 010/BAP/Dinsosnakertrans/P2Ktrans/XII/2013, tanggal 23 Desember 2013, besertaLaporan Kemajuan Pekerjaan;. 1 (Satu) lembar Berita Acara Laporan Kemajuan Pekerjaan PembangunanRumah Transmigrasi dan Jamban Keluarga (RTJK) dan Sarana Air Bersihuntuk Transmigrasi Nomor

BbsBahwa ia Terdakwa SENDIYONO BIN WASIDIN, pada hari Kamistanggal 15 November 2018 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara matahari teroenam dan matahari terbit yang masuk padabulan November tahun 2018, bertempat di pinggir jalan masuk Desa /Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Brebesyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, Dengan yang sengajamemberi kesempatan, sarana

Pasal 56 ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa SENDIYONO BIN WASIDIN, pada hari Kamistanggal 15 November 2018 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu yang masuk pada bulan November tahun 2018, bertempat di pinggir jalanmasuk Desa / Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Brebes yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaraini, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan

Sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;3.

Unsur sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal iniadalah membuat barang itu berada dalam kekuasaannya, terhadap barangtersebut sebelumnya berada bukan pada pelakunya, selesainya perbuatanmengambil ini apabila barang yang diambil sudah berpindah tempat daritempatnya yang semula

untuk melakukan penjambretan ;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN BbsMenimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja memberkesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3.

tersebut tidakPENAL, scxssaen :Bahwa oleh karenanya tidak adil apabila kesalahan Terbanding dalammenerapkan atau melaksanakan peraturan perundangundangan yangmengatur Barang Ekspor yang dikenakan Bea Keluar atas eskpor barangcurah CPO ditanggung oleh pengguna jasa kepabeanan dalam hal iniPemohon Banding;Bahwa Majelis berpendapat bahwa kata dapat pada Pasal 4 ayat (2)mempunyai arti bahwa atas ekspor barang curah, PEB dibolehkandisampaikan ke Kantor Pabean pemuatan sebelum atau sesudahkeberangkatan sarana

atas, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahsalah, keliru, dan tidak cermat dalam melaksanakankewenangan yang dimilikinya, sehingga menghasilkanputusan yang keliru dan Putusan Majelis Hakim PengadilanPajak dalam perkara a quo layak dan/atau patut untukdibatalkan.3 KEBERATAN KETIGABahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak dengan tegas pertimbangan hukumJudex Facti perkara a quo yang menyatakan:Bahwa menurut Majelis tanggal perkiraan ekspor adalah tanggal perkiraankeberangkatan sarana

Dan berdasarkan 1 butir14 PMK 214/2008, tanggal perkiraan ekspor dimaksudkandengan tanggal perkiraan keberangkatan sarana pengangkutyang akan menuju keluar daerah pabean yang justrumemberikan keuntungan bagi ekportir untuk menghindarikenaikan tarif karena bea keluar telah dibayarkan pada saatpengajuan PEB sementara barang masih belum terealisasiekspornya.d Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 PP 55/2008 jo.

KantorPabean.e Bahwa dapat Pemohon Peninjauan Kembal sampaikan,sesuai penjelasan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UU 17/2006disebutkan bahwa secara yuridis ekspor dianggap telahterjadi pada saat barang tersebut telah dimuat di saranapengangkut yang akan berangkat ke luar daerah pabean.f Bahwa fakta hukum dalam perkara a quo dapatdisampaikan sebagai berikut:PEB dalam perkara a quo adalah Nomor 005430 tanggal 31Desember 2010 dengan tanggal perkiraan ekspor 06 Januari 2011;selesai muat barang ekspor ke sarana

Victorindo Alamlestari.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukan pemberitahuan eksporbarang berdasarkan PEB Nomor: 005430 tanggal 31 Desember 2010 denganjenis barang Crude Palm Oil (CPO) sebanyak 2500 MT dengan Bea KeluarTarif 15% Harga Ekspor USD 1.010/MT Kurs 1 USD =Rp. 9.044,00 dengantanggal perkiraan ekspor tanggal 06 Januari 2011.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi, atas PEB 005430 tanggal 31Desember 2010 pemuatan barang ekspor ke atas sarana pengangkut selesaipada tanggal 07 Januari 2011

., bertempattinggal di Jalan KS Tubun Nomor 70, Kelurahan Rawa Laut,Kecamatan Enggal, Kota Bandar Lampung;PT SARANA LAMPUNG VENTURA, berkedudukan di JalanDiponegoro Nomor 69 A, Gulak Galik, Bandar Lampung,dalam hal ini diwakili oleh Novri Al Hamid, S.E., M.M. selakuDirektur Utama, memberi kuasa kepada: Silca Ariani JasibBustam, S.H., M.H.

(Legal Officer PT Sarana LampungVentura) dan kawan, beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 69A, Gulak Galik, Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Januari 2017;;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 6 hal. Put.

Minggu, bagi pembeli / penombok akan mendapatkankeuntungan yang berlipat ganda yaitu untuk 2 ( Dua ) anka dikalikan 60 daribesarnya uang taruhan, 3 ( Tiga ) angka dikalikan 350 dari besarnya uangtaruhan dan 4 ( Empat ) angka dikalikan 2500 dari besarnya uang taruhan danapabila tidak cocok dengan angka yang keluar uang taruhan tersebut milikBandar ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh Anggota Unit Zona/kring 4Polres Madiun yaitu saksi SUYATNO dan saksi SUDIONO didapatkan alatyang dipakai atau sarana

Minggu, bagi pembeli / penombok akanmendapatkan keuntungan yang berlipat ganda yaitu untuk 2 ( Dua ) ankadikalikan 60 dari besarnya uang taruhan, 3 ( Tiga ) angka dikalikan 350 daribesarnya uang taruhan dan 4 ( Empat ) angka dikalikan 2500 dari besarnyauang taruhan dan apabila tidak cocok dengan angka yang keluar uangtaruhan tersebut milik Bandar ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh Anggota Unit Zona/kring 4Polres Madiun yaitu saksi SUYATNO dan saksi SUDIONO didapatkan alatyang dipakai atau sarana

melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat pemberitahuan Walikota Mataram 000/157/BKSpol/X/2015 tanggal 28 Oktober 2015 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:;Menyatakan Surat Pemberitahuan Walikota 000/157/BKSpol/X/2015tanggal 28 Oktober 2015 bertentangan dengan Ijin Mendirikan Bangunan148/KPTS/IMB/CKK/V1/2013 tanggal 3 Juni 2013;Menyatakan Pengugat selaku pemegang hak IMB 148/KPTS/IMB/CKK/V1/2013 tanggal 3 Juni 2013 berhak dan sah melakukan/ melanjutkanpembangunan pondok pesantren dan sarana

Nomor 3507 K/Pdt/2018Menyatakan Surat Pemberitahuan Walikota Mataram 000/157/BKSpol/X/2015 tanggal 28 Oktober 2015 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:;Menyatakan Surat Pemberitahuan Walikota 000/157/BKSpol/X/2015tanggal 28 Oktober 2015 bertentangan dengan Ijin Mendirikan Bangunan148/KPTS/IMB/CKK/V1/2013 tanggal 3 Juni 2013;Menyatakan Pengugat selaku pemegang hak IMB 148/KPTS/IMB/CKK/VI/2013 tanggal 3 Juni 2013 berhak dan sah melakukan/melanjutkan pembangunan pondok pesantren dan sarana dan

Indo Takwa Sarana dengan Dinas Kesehatan Pemerintah Kota Kotamobagu Nomor : 440/DINKES-KK/SPK/46/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013;- 1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT. Indo Takwa Sarana RSUD kota kotamobagu nomor : 445/DINKES-KK/SPK/19/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013;- 1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT.

Indo Takwa Sarana dengan Dinas Kesehatan pemerintah Kabupaten kepulauan sangihe nomor : 01/SPPPB/SARPRAS-KES/XII/2013 tanggal 03 Desember 2013;- 1(satu) bundel surat perjanjian kontrak nomor : 06/SPK/SARPRAS-KES/XII/2013 tanggal 03 Desember 2013;- 1(satu) lembar slip Transfer Bank BRI tanggal 28 Agustus 2013 nominal Rp.2.500.000.000,-;- 1(satu) lembar slip Transfer Bank BRI tanggal 20 Desember 2013 nominal Rp.3.500.000.000,-;- 1(satu) lembar slip Transfer Bank BRI tanggal 23 Desember

TrigelsIndonesia; (satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT.Indo Takwa Sarana dengan Dinas KesehatanPemerintah Kota Kotamobagu Nomor : 440/DINKESKK/SPK/46/VII/2013 tanggal 15 juli2013; 1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT.Indo Takwa Sarana RSUD kota kotamobagunomor : 445/DINKESKK/SPK/19/V1/2013tanggal 15 juli 2013; 1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT.Indo Takwa Sarana dengan Dinas Kesehatanpemerintah Kabupaten kepulauan sangihe nomor :01/SPPPB/SARPRASKES/XII/2013

Indo Takwa Sarana, PT. Satya Wira Mandiri dan PT.

Indo Takwa Sarana adalah bapak Sumino Direktur UtamaPT. Trigels Indonesia;e Bahwa saksi tidak tahu apa itu Komisaris, Direksi, Direktur Utama danDirektur dan segala urusan yang tahu bapak Sumino, saksi juga tidak pernahtahumenahu tentang transfer dari PT. Indo Takwa Sarana sebesarRp.945.000.000, (Sembilan ratus empat puluh lima juta rupiah) untukSulawesi Utara, walaupun saksi sebagai direkturnya;e Bahwa saksi tidak tahu PT.

IndoTakwa Sarana dengan Dinas Kesehatan Pemerintah KotaKotamobagu. Nomor : 440/DINKESKK/SPK/46/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013;1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT. IndoTakwa Sarana RSUD kota kotamobagu nomor : 445/DINKESKK/SPK/19/VI/2013 tanggal 15 Juli 2013;1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT.

IndoTakwa Sarana dengan Dinas Kesehatan Pemerintah KotaKotamobagu. Nomor : 440/DINKESKK/SPK/46/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013;1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT. IndoTakwa Sarana RSUD kota kotamobagu nomor : 445/DINKESKK/SPK/19/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013;1(satu) bundel surat perjanjian kontrak antara PT.

Terdakwa kenal dengan saksi Hartawan jauh hari sebelummulai membeli dan memasang nomor karena saksi pernah bekerjasebagai tukang kepada saksi Hartawan ;Bahwa Terdakwa tahu saksi Hartawan memiliki kegiatan jual belikupon putih tebakan angka dengan taruhan uang karena Terdakwasering melihat orang yang datang untuk membeli kupon kepadasaksi Hartawan di rumahnya ;Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Pidana Nomor 40/ Pid.B/ 2014/ PN.TK..Bahwa Terdakwa membenarkan menerima pesanan nomor dariorang lain melalui sarana

bertempat di rumah saksi Hartawansendiri yang berada di Dusun Talatala Desa Bontoloe kecamatanGalesong Kabupaten Takalar ;Bahwa penangkapan atas diri Terdakwa dikarenakan Terdakwadiketahui terlibat dalam permainan jual beli tebakan angka dangambar disertai taruhan uang yang dilakukan oleh saksi Hartawan,hal mana sebagaimana diterangkan oleh saksi Samsuddindibuktikan dengan saat saksi Hartawan sedang merekap nomordan uang hasil penjualan kupon di dalam rumahnya berikut barangbukti terkait berupa sarana

PN.TK..e Bahwa penentuan pemenang didasarkan pada pengundian,dimana apabila angka pasang sama dengan angka hasil undian,maka pemilik angka akan menjadi pemenang;e Bahwa pengundian nomor dilakukan setiap hari, dengan totalsesuai jenis permainan tebak angka Singapura yaitu 5 (lima)putaran, kecuali hari Selasa dan Jumat ;e Bahwa Terdakwa selain membenarkan telah membeli danmemasang taruhan uang untuk nomor yang dibelinya, jugaakhirnya mengakui juga menerima pemesanan nomor dari oranglain menggunakan sarana

terkait dengan kegiatan usaha yang illegal atautidak ;e Bahwa meskipun ancaman pidana yang diberikan Pasal 303 KUHPkepada para pelaku tindak pidana perjudian adalah samameskipun motifnya/ perannya berbeda, namun di dalampenuntutan dan penjatuhan pidana perbedaan peran dan motiftersebut harus~ dijadikan sebagai pertimbangan dalammenentukan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan atasdiri seorang Terdakwa ;e Bahwa sesorang yang melakukan tindak pidana perjudian dalamperan langsung sebagai pemberi sarana

dari tindak pidana yang dilakukanTerdakwa maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebanyak Rp.1.058.000, (satu juta lima puluh delapan riburupiah) dan 2 (dua) unit HP;e 1 (satu) unit HP Merk Nokia type 112 warna hitam putih milikterdakwa HARTAWAN DG.LALLO BIN AHMAD BANGSAWAN ;e 1 (satu) unit HP merk MITO warna hitam silver milik saksi RUSTAMDG.REWA ;e 1 (satu) unit kalkulator merk citizen CT500 warna hitam ;Oleh karena merupakan sarana dan hasil dari tindak pidana namunmasih memikiki manfaat