Ditemukan 22714 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PT PEKANBARU Nomor 279/PID.SUS/2024/PT PBR Tanggal 21 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIKKY ADE IRAWAN ALS DIKI BIN NGATIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SENATOR BORIS PANJAITAN,S.H
18 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SENATOR BORIS PANJAITAN,S.H
18 — 9
279/PID.SUS/2024/PT PBR
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 279/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NIA KARLINA Als NIA Anak dari YOSUA
42 — 17
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NIA KARLINA Als NIA Anak dari YOSUA
42 — 17
279/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Register : 24-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN DUMAI Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Dum Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.JEFRI HARIADI AliaS IJEF Bin Alm DEDI MUNIR
2.TOMI JANUAR Alias TOMI Bin EDISON
3.TINA DENI DAMANIK Alias ICHA Binti ANDI DAMANIK
5 — 4
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.JEFRI HARIADI AliaS IJEF Bin Alm DEDI MUNIR
2.TOMI JANUAR Alias TOMI Bin EDISON
3.TINA DENI DAMANIK Alias ICHA Binti ANDI DAMANIK
5 — 4
279/Pid.Sus/2018/PN Dum
Register : 02-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 215-K/PM.II-09/AD/XII/2010 Tanggal 10 Januari 2011 — Prada LAMIRI
63 — 39
63 — 39
Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : : Barang siapa mengadakan pernikahan2padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu, dan Barang siapa dengan sengajamemakai akta tersebut seolaholah isinya sesuai dengankebenaran, Jika karena pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasal 279 ayat
Saksi 2berlangsung pada tanggal 6 Desember 2008, di dalampersyaratan administrasi Akta Nukah Terdakwa mencantumkanstatus masih jejaka padahal Terdakwa sudah menikah denganSaksi 1, sehingga pernikahan Terdakwa dengan Saksi 2 dapatberlangsung dan dilengkapi dengan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Bogor Selatan Nomor : 1405/40/X1/2008tanggal 6 Desember 2008.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan~ dandiancam dalam PasalKesatu :Pasal 279
Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2. Pasal 266 ayat (2) KUHP.Os Pasal 190 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997.4. Ketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
Register : 11-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 116-K/PM.II-09/AD/VI/2014 Tanggal 8 Juli 2014 — Nama lengkap : MUJI TRISNO
Pangkat,NRP : Serma, 3910174071170
Jabatan : Ba Intel 3.2 Tim Intel
Kesatuan : Korem 063/Sgj
52 — 14
52 — 14
Kesatuan Korem063/Sgj yang memberitahukan kalau Terdakwa diperbantukan diPersonalia Korem 063/Sgj karena telah ketahuan menikah siri denganSaksi1.Bahwa saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi1,Saksi2 masih istri sah Terdakwa sehingga ikatan pernikahan antaraTerdakwa dengan Saksi2 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwauntuk menikah lagi dengan Saksi1.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam pasal 279
yaituPadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :*Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam pasal 279
Etiyah.Mengingat : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 14 huruf (a) KUHP jo Pasal 190ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer danKetentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Muji Trisno, Serma NRP. 3910174071170terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinan yang telah ada menjadi penghalang sah untukitu.2.
Register : 15-07-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 805/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 25 Nopember 2009 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : 277 279 22 22 a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo Nomor : 547/29/II/1981 Tanggal 17 Februari 1981, sesuaidengan Duplikat Akta
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Pbr Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 15
30 — 15
DAMANHURI, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru,Gunung Sahilan, 01 Juni 1953, tempat kediaman di Jl.Panama Indah No. 279, Kel. Sidomulyo Barat, Kec. Tampan,Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWAHYU AWALUDIN RAHMAN, SH MH, MOAMARRIDWAN PAHLEVI, S.H. HARDA YANI, SH. MH, AdalahAdvokat dan/atau Penasehat Hukum pada LAW OFFICEWAHYU AWALUDIN SH MH AND PARTNERS, alamat ;Perum. Green Gading Asri, JIn. Sepakat, Rukan No. 1 AB,Tangkerang Timur, Kec.
Register : 05-02-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 261/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 11 Agustus 2010 — RAHMITA MAHRUL NISA binti H. ODANG RUCHENDI VS DEDI NUGROHO bin SUWARTONO
86 — 22
86 — 22
Pada tanggal 27 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mariso Kota Makasar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/58/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2000);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diMakassar.
Register : 25-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 900/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
memenuhi syarat untuk dijadikan sebagai alatbukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggagugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum;~~~Menimbang, bahwa dasar Z alasan pokokgugatan perceraian Penggugat adalah sejak bulan Juni2006 Tergugat terus menerus pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi serta tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndoneS1@ 279
Register : 14-08-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2009/PTUN-JKT Tanggal 27 Januari 2010 — Ir. H. Bustam Said Burhan., MSc;1. Inspektur Jenderal Departemen Keuangan Republik Indonesia, 2. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Departemen Keuangan Republik Indonesia, DKK
105 — 21
105 — 21
Bahwa Ketua PUPN Cabang Jawa Barat tidakmenyetujui/menolak permohonan penjualan tidak ~~ melaluilelang dimaksud pada waktu yang ditentukan yakni 2 (dua)bulan sejak permohonan penjualan diterima sebagaimanaditentukan dalam Pasal 279 ayat (2) Surat KeputusanMenteri Keuangan Nomor : 300/KMK.01/2002 tanggal 13 Juni5.
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 12 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah sejak 2 (dua) tahun sampai sekarang,Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabkecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 279
Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 2 (dua) tahuan sampai sekarang, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecilkemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 279
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2176/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Menikahpada tanggal 30 Mei 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 279/54/V/2008 tanggal 30 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan2.
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 279
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 4-K/PMT-II/AD/I/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — Mayor Inf Abdul Rais Ashar Sadar
87 — 31
87 — 31
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Kepala BadanIntelijen Strategis TNI selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor :Kep/279/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Tinggi Pada Oditurat MiliterTinggi II Jakarta Nomor : Sdak/04/1/2014 tanggal 21 Januari 2014.oe Surat Penetapan dari :a. Kadilmilti If Jakarta tentang Penunjukan HakimNomor :TAPKIM/19K/PMTII/AD/I/2014 tanggal 30 Januari2014.MendengarkanMemperhatikanb.
Bahwa benar Terdakwa pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah seorang Prajurit TNI AD hal ini sesuaidengan Keputusan Penyerahan Perkara dari Kabais TNI selaku PaperaTerdakwa Nomor : Kep/279/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa bahwa unsur ke satu ''Militer, telah terpenuhiUnsur ke dua: "Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin".Menimbang11Bahwa oleh karena unsur ini mengandung alternatif
Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 48-K/PM.I-05/AD/VIII/2018 Tanggal 22 Oktober 2018 — Zainal Efendi, Serma NRP 21010182950781
137 — 21
137 — 21
meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan satuan adalah memerintahkan seluruh anggotaKodim 1205 termasuk Saksi1 (Serka Imam Subagio) danSaksi2 (Sertu Dwi Andi Wicaksono) melakukan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa di sekitar KotaSintang dan di tempattempat yang biasa dikunjunginyaserta menghubungi keluarga Terdakwa di Kota Bojonegoro(Jatim) namun tidak diketemukan dan tidak diketahuikeberadaannya sehingga Kesatuan melaporkan perkaranyakepada Danrem 121/Abw sesuai surat dengan nomorR/279
Bahwa benar Kesatuan Kodim 1205/Sintangmelaporkan perkara Terdakwa kepada Danrem 121/Abwsesuai Surat dengan Nomor R/279/IV/2018 tanggal 20 April2018, selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2018 satuanmelimpahkan perkaranya ke Denpom XIl/1 Sintang untukdiproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Hal 8 dari 15 Hal Putusan No. 48K/PM.105/AD/VIII/2018MenimbangMenimbangMenimbang6.
Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 73/PM II-08/AD/III/2013 Tanggal 29 April 2013 — Azhari, Kapten
31 — 39
31 — 39
Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :*Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal diketahui/mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 279 ayat (1) Ke1KUHP.b.
di Makassar, saat itu Saksi2 tidak melaporkan perbuatan Terdakwa denganharapan rumah tangga Saksi2 dan Terdakwa bisa baik lagi tetapi kenyataannya tidak, dan padatahun 2008 Saksi2 melaporkan Terdakwa ke kesatuan Terdakwa Dephan RI dan belum adapenyelesaian hingga akhirnya Saksi2 melaporkan kembali perbuatan Terdakwa untuk diselesaikandengan prosedur hukum yang berlaku.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 279
Netti Thamrin.Karena berkaitan erat dengan perbuatan Terdakwa, sehingga perlu tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat, Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI19Menyatakan : 1.Terdakwa tersebut diatas yaitu : Azhari, Kapten Cba (Purn) NRP.2910124171271 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu2.4Memidana
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 200-K/PM.II-09/AD/XII/2017 Tanggal 1 Februari 2018 — Letda Cpm Simon Gerung NRP. 21950237710975
84 — 31
84 — 31
Bahwa pada tahun 2014 Terdakwa pernah dijatuhi pidana selam 6(enam) bulanoleh Pengadilan Militer IO9 Bandung dalam perkara penelataran keluarga sesuaiputusan Nomor : Put/248K/PM.II09/AD/XI/2013 tanggal 13 Januari 2014 dan belumBHT karena Terdakwa mengajukan upaya Hukum (sekarang dalam proses kasasi).Dakwaan : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui
bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana :"Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dan diancampidana dalam pasal 279
Dwi Wulan Tjahyani.Bahwa suratsurat tersebut di atas berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dan sejak awal telah melekat dalam berkas perkaranya, Majelis Hakimberpendapat peru ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 279 Ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 14 (a) KUHP jo Pasal 190 ayat (1) UU RI No.31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.
Register : 13-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 876/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Ckrpada pokoknya telah mengajukan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 Juni 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Karang Malang Kabupaten Sragen, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:279/32/V1/2001 tanggal 28 Juni 2001.2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Malang Kabupaten Sragen Nomor : 279/32/VI/2001 tanggal 28Hal. 5 dari 18 hal.
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Mr Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan telah dicatat diKar Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang sesuai KutipanHalaman 1 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.MrAkta Nikah Nomor : 279/116/VI/2003 tertanggal 20 Juni 2003;, dan dantelah dikaruniai dua orang anak, bernama :1. XXXXXX (umur 16 tahun 1 bulan)2. X%XXXXX (umur 8 tahun 2 bulan):2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon, Nomor 279/116/VI/2003,yang dikeluarkan oleh Kepala Kar Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang, tanggal 20 Juni 2003, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.4) ;5.
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Muhammad Suryadi alias Awi bin Muhammad Amin (alm)
19 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas permintaan Terdakwa, saksi TAWAKKALANDIKA bin (alm) ABDUL MAJID SUNRE selaku Kepala Desa Batu Lepoqmenerbitkan SKAU dengan Nomor Seri 003611 tanggal 19 Januari 2010dengan isi bahwa jenis kayu yang akan diangkut adalah jenis Jabon/Semanadengan jumlah 279 (dua ratus tujuh puluh sembilan) batang volume 153.986M3 (seratus lima puluh tiga titik sembilan ratus delapan puluh enam).
Register : 14-11-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 69/PDT.G/2011/PN.SEL Tanggal 20 Juni 2012 — - MAKYAH Alias INAQ ROHUN,DKK
MELAWAN
- MIHRUM,DKK
58 — 9
58 — 9
KabupatenLombok Timur :Tanah kebun sudah dirubah menjadi tanah sawah seluas + 8.390 m2, atasnama Loq Napsiah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: sawah H.Ali Gapar.Sebelah Timur : ladang dan sawah Inaq Murham.Sebelah Selatan : kali dan sawah Papuq Mahyun.Sebelah Barat : ladang Amaq Selamah.S.Dads2.3Sekarang dikuasai oleh Inaq Murham ( T.6).Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa 1.Tanah sawah seluas + 5.350 m2 atas nama Log Napsiah sesuai dengansertifikat / buku tanah milik Nomor : 279
membayar semua biaya perkarayang timbul akibat perkara ini.Dan/ atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Kuasa ParaPenggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang setelah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah pula diberi meterai secukupnya yaitu berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy silsilah keturunan Loq Napsiah alias Amaq Nawisah.diberi tanda P1.2. 1 (satu) eksemplar foto copy sertifikat atas nama Log Napsiah hak milik nomor :279