Ditemukan 28765 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon I
Pemohon II
50 — 13
50 — 13
merekayang beragama Islam, suatu perceraian dianggap terjadi beserta segala akibatakibatnya terhitung sejak jatuhnya putusan Pengadilan Agama yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap.Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 74/P dt.P/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa bagi seorang istri yang putus perkawinannya berlaku waktutunggu atau iddah, kecuali qabla dukhul;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah dalam Quran Surat alBaqarah ayat 228
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
PUTUSANNomor 2726/Pdt.G/2020/PA.PwtSN 5 hl 228,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Rohayati bin Karsum, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XxxxxxXXXxxx, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXX XXXXXXXX, JAWA TENGAH, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Amin Subarkah Setiadi, SH,Advokat yang
Register : 23-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 175/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
FIRDA MELANI ZALYUS
14 — 15
FIRDA MELANI ZALYUS
14 — 15
.: 3507245003820009 atas nama FIRDAMELANI ZALYUS, selanjutnya disebut bukti P.1;2.Fotokopi Kartu Keluarga No. 3507242001100006 atas nama Kepala KeluargaAHMAD ZAKARIYAH, selanjutnya disebut bukti P.2;3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 3507AL2010.003506 atas nama JIBRILNAAFI'U AHZA, selanjutnya disebut bukti P.3;4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 228/1981 atas nama ACHMADZAKARIYAH selanjutnya disebut bukti P.4;5.Fotokopi ljazan Paket C tahun 2012 atas nama ACHMAD ZAKARIYAH,selanjutnya disebut bukti
Register : 11-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon I, II, III
9 — 5
9 — 5
OK DIRHAMSYAH TOUSA bin OK HAFILD, umur 65 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Il,Desa Kelapa I, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang.dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09 Mei 2018para Pemohon telah memberikan kuasa kepada HAFIZ ZUHDI, S.H,AHMAD SABRI, S.HI dan RIYAN WIDYA PUTRA, S.H yang berkantordi Kantor Hukum Hafiz Zuhdi, S.H dan Partners beralamat di jalan T.Amir Hamzah, No. 228, Lingk. I, Kel. Jati Makmur, Kec.
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN AMBON Nomor 207/Pdt.G/2017/PN Amb Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 12
47 — 12
Kayadoe,Rt.003/Rw.006, Kelurahan Kudamati, KecamatanNusaniwe, Kota Ambon, dalam hal ini di wakili olehkuasanya yaitu ADOLOF GERRIT SURYAMAN, SH,Advocate dan Legal Consultant di jalan Nn SaarSopacua Nomor 228, Wainitu, Nusaniwe Kota Ambon,sesuai surat kuasa khusus Nomor : 028/SKPdt/X/2017 tanggal 25 Oktober 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 887 / 2017, tanggal 31 Oktober2017, selanjuinya disebut sebagaive cueetesessaeeesseceaeesaeecseceuceuanessaes PENGGUGAT
Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/PDT/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — TUPANG ANDRI MIADI VS PT BANK MEGA Tbk, Cabang Pekanbaru, dk.
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai pihak yang mengesahkan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM)Nomor 050/PK/BMPBR/X/10 tertanggal 11 November 2010,sekaligus yang membuat Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 27 tanggal 12 November 2010, AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 228/2010 tertanggal 15Desember 2010; Penggugat tidak melibatkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Pekanbaru sebagai pihak yangmelaksanakan pelelangan terhadap jaminan berdasarkanHalaman 2 dari
Upload : 19-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 8/Pdt.G/2010/PA.Skh 2 — 0
Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi ; Primair ; = = 2= === 22225 2 + 2222 22 228 ==1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat terhadap Penggugat ; 3.
Register : 15-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0043/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SaksiSaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Februari2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang pada tanggal15 Pebruari 2013 dengan Register Perkara Nomor : 0043/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal15 Februari 2013, telah mengajukan permohonan Cerai Talak mengemukakan halhalsebagai berikut: 1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30 Mei 2012,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 702/228
Upload : 20-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 118/Pdt.G/2010/PA.skh 3 — 0
ditetapkan Penggugat hadir sendin dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidakdapat mengupayakan perdamaian ; Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah ; Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; + 22222 22222 222 22 228
Putus : 30-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 412 /Pdt. P/2012/PN. JMB Tanggal 30 April 2013 — MOH. ROKHIM
9 — 0
9 — 0
Pemohon tanggal 22 Mei 1999No. 04 Mk. 228 0071993( Bukti 5 )Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P5 dipersidangan telahpula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Foto copy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diataspara pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama KASIONOdan NURIYATI yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut caraagamanya masingmasing
Putus : 26-11-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/PDT/2010 Tanggal 26 Nopember 2010 — HJ. NURHAYATI VS PEMERINTAH RI cq. PEMERINTAH KOTA MAKASSAR / WALIKOTA MAKASSAR, DKK
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 228 a (1) Peraturan Daerah No.7/1998;Bahwa seharusnya Tergugat bersama Tergugat Il menganjurkanPenggugat untuk segera memohon perizinan IMB, sebagaimana maksudperaturan Tergugat tersebut, bukannya harus dibongkar secara sewenangwenang dengan paksa tanpa seizin Pengadilan yang status quo perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Makassar agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminan atasrumah/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan
Register : 13-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 1
49 — 1
Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Suami Pemohon (Kasran binLamijan) belum menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan dan setelahPemohon melakukan penelusuran di Kantor Urusan Agama tersebut,ternyata data perkawinan tersebut tidak ditemukan dalam register aktanikah, yang sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten GroboganNomor : 228/Kua.11.15.07/PW.01/092017 tertanggal 11 September2017, sehingga
Register : 03-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sebelum perkara diperiksa, maka pencabutan perkara olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal dan dalil syari tersebut diatas oleh karena itu pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut telahdikabulkan, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat poin 3 mengenaipembebasan biaya perkara, maka berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Agama Sengeti tentang Pembebasan Biaya Perkara (Prodeo),Nomor W5A10/228
Register : 15-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 751/Pdt.P/2018/PN Tbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
Sulikah
56 — 6
Sulikah
56 — 6
. ;228. Bahwa untuk pembetulan nama Pemohon berdasarkan pasal 52 UUno.23 tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebih dahuluharus ada ijin dari Pengadilan Negeti.9.
Register : 11-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA STABAT Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 6 Juli 2011 —
8 — 5
8 — 5
Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 11 Februari 2011, yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat RegisterNomor /Pdt.G/2011/PA.Stb. pada tanggal 11 Februari 2011 denganalasan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikahpada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2004 di hadapan PejabatNikah sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 228
Register : 06-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 73/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 28 Oktober 2013 — JAMILA binti JAMAWIYAH melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
83 — 41
83 — 41
+yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, pada tanggal 6 Mei 2013, dengan register perkara Nomor: 73/G/2013/PTUN.SBY, setelah melalui proses pemeriksaan persiapan, surat gugatan telah diperbaikidan diterima oleh Pengadilan pada tanggal 12 Juni 2013 dengan mengemukakan alasanalasan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat telah mengetahui adanya obyek sengketa setelah menerimaRelaas panggilan kepada Terlawan I Nomor : 228/Pdt.Plw/ 2013/PN.Sby pada hariSenin tanggal : O01
SUTATNO SUDARGA, 3.KUSWANDI SUDARGA, sebagaiamana tersebut didalam dalil gugatanperlawanan perkara Nomor : 228/Pdt.Plw/2013/ PN.Sby pada halamanBahwa, atas bidang tanah yang diterbitkan obyek sengketa oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas hingga saat ini belum pernah dialihkan atau dijual kepihak : 1. STEPHEN KURNIAWAN 2. SUTATNO SUDARGA, 3. KUSWANDISUDARGA oleh Almarhum H.
Nona EMMY CHRISTANTI kepada Tergugat II Intervensi tersebut diatas,sehingga dengan demikian Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untukseluruhnya;Bahwa, selain uraian tersebut diatas Tergugat II Intervensi dalam mempertahankankepentingan dan hakhaknya atas kepemilikan obyek sengketa, telah mengajukanperkara Perlawanan di Pengadilan Negeri Surabaya yang terregister No. 228/Pdt.Plw/2013/PN.Sby selaku pihak ketiga terhadap Sita Ekseusi dalam
hukum dan prosesual :dibenarkan.........dibenarkan menghentikan pemeriksaan perkara ini, atau menyatakan Putusan dalamperkara ini dinyatakan tidak dapat diterima DALAM POKOK PERK ARA ====n none ne enna n nn nn ennneeee1Bahwa, dengan ini Tergugat II Intervensi mohon agar uraian Dalam Eksepsi di atasdiulang kembali seluruhnya dan diberlakukan serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan Dalam Pokok Perkara ini;Bahwa, benar Tergugat II Intervensi telah mengajukan perkara Perlawanan yangterregister No. 228
(photokopi sesuai denganaslinya).14 Bukti T I Int14 : Photokopi Salinan putusan Pengadilan NegeriSurabaya No 228/Pdt.PLW/2013/PN.Sby (photokopi sesuai dengan salinanaslinya);Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi tidak mengajukan alat bukti saksidipersidangan meskipun sudah diberi kesempatan oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukankesimpulannya dipersidangan masingmasing tertanggal 9 Oktober 2013, sedangkanTergugat tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1925 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — SRI AMBAR PURWANTI, DKK. VS TOTO SOEWANTORO DAN RA. MURSITI SUBEKTI, DKK.
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I Nomor 1215 K/PDT/2010 dinyatakan secara hukum bahwa Penggugat (Toto Soewantoro)adalah penerima hak waris atas objek sengketa dimaksud;Bahwa selanjutnya ketika Penggugat akan melakukan prosespensertifikatan terhadap objek sengketa tersebut, ternyata objek sengketadimaksud telah diserobot tanpa dasar hukum yang sah dan tanpasepengetahuan dan seijin pemilik (Penggugat) tibatiba (onverwacht) masukke dalam Letter C Nomor 228 Persil Nomor 50 Klas Ill atas nama RA.Mursiti
Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang mengkonversi Letter CNomor 228 Persil Nomor 50 Klas Ill seluas 1.945 meter persegi menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 392 dengan luas + 5.000 meter persegi yangdilanjutkan dengan tindakan persekongkolan bersamasama Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk memecah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 392 tersebut menjadi:a. SHM Nomor 518 yang terletak di Desa Temon Kulon, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo atas nama Ny.
BahwaPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan atau menjadikan dasargugatannya yang pada pokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut:Bahwa Tergugat I, Il, Ill, IV telah menyerobot tanah Penggugat tanpa dasarhukum yang sah dan tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik (Penggugat)tibatiba (overwacht) masuk ke dalam Letter C 228, maka Penggugat telahkeliru dan sesat untuk melakukan suatu gugatan perdata terhadap TergugatI, Il, Ill dan IV karena tidak memenuhi syarat perbuatan melawan hukumsebagaimana
Register : 17-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 861/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 15 April 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 17Oktober 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dalamregister Nomor 861/Pdt.G/2012/PA.Srg tertanggal 17 Oktober 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Oktober 1995 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 228
tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di persidanganTermohon telah memberikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut :1.Bahwa Termohon menolak seluruh isi permohonan yang diajukan Pemohon,kecuali yang diakui secara tegas oleh Termohon ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 4 Oktober 1995 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor 228
Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 228/08//1995, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar,Kabupaten Serang, tertanggal 4 Oktober 1995, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai Bukti P.2 ;3.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt/2013 Tanggal 18 September 2013 —
123 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan balik untuk selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:e Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp381.000,00 (tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 228/PDT/2012/PT SMG tanggal 8 Agustus2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 13 September 2012 kemudian terhadapnyaoleh
telahdijanjikan, dengan demikian Penggugat Konvensi telah ingkar janji/wanprestasi;e Bahwa oleh karena Tergugat tidak terbukti wanprestasi, maka gugatanPenggugat Konvensi harus ditolak seluruhnya, sedangkan gugatanPenggugat Rekonvensi dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMERINTAH KOTA SEMARANGdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 228
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 228/Pdt/2012/PT SMG. tanggal 8 Agustus 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 245/Pdt/G/2011/PN.Smg. tanggal 31 Januari 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:e Mengabulkan gugatan balik Penggugat untuk sebahagian;e Menyatakan menurut hukum perjanjian Nomor 590/23 tahun 2007 antaraPemerintah
Register : 25-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 210-K/PM.III-12/AL/X/2012 Tanggal 19 Februari 2013 — - SARNI, Kopka Mar NRP 72557
30 — 16
30 — 16
Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl12 Nomor :Sdak / 228 /K /AL/ IX / 2012 tanggal 20 September 2012MendengarMemperhatikan : 1.MenimbangSurat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang kepadaTerdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl12Nomor : Sdak / 228 / K / AL / IX / 2012 tanggal 20 September 2012,didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan
Kopka Mar Sarni NRP 72557 dari Staf IntelMako Kolatmar.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.Permohonan yang diajukan oleh Penasihat hukum Terdakwasecara lisan pada pokoknya memohon hukuman yang seadiladilnya, karena Terdakwa bagaimanapun juga masih punyatanggungan keluarga yang harus diberikan biaya hidup, danTerdakwa masih ingin menjadi TNI.: Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IIl12 Nomor : Sdak / 228 / K/ AL / IX / 2012 tanggal 20September 2012 telah