Ditemukan 115362 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 09 Nopember 1991 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 237/22/Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No : 1490/Pdt.G/2014/PA.KrsXI/1991 tanggal 09 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 237/22/XI/1991 Tanggal 09 Nopember 1991. Bukti suratHal. 3 dari 10 hal.
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada tanggal 16 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Kabupaten Pandeglang,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 237/77/V1/1998tertanggal 23 Juni 1998 ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/77/VI/1998 tanggal 23 Juni1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2018/PA. Pwd.Banjar Kabupaten Pandeglang,bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;3.
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 17 Juni 2005, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balongbendo kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamNomor : 237/44/V1/2005 tanggal 17 Juni 2005;Hal 1 dari 9 Hal. Putusan. No 423/Pdt.G/2014/PA.Sda2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/44/VI/2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo tanggal 17 Juni 2005, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P.1);Hal 3 dari 9 Hal. Putusan. No 423/Pdt.G/2014/PA.Sda2.
Register : 04-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 617/Pdt. G/2012/PA Blk. Tanggal 17 Januari 2013 — HASNAENI binti CALE
MELAWAN
MUH. RUSMAN bin MAPPI
21 — 15
21 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 04 Desember 2010, di Dusun Bippajeng, Desa Jojjolo,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Duplikat AktaNikah Nomor : KK.21.21.02/2b/PW.01/237/2012 tanggal 03 Desember 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;. Bahwa, sesaat setelah menikah, Tergugat mengucapkan pula sighat takliktalak;.
Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.21.02/26/PW.01/237/2012, tanggal 3 Desember 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2009, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongan,1sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/06/VIII/2009tanggal 03 Agustus 2009 ;.
pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan talak tersebut yang isinyatetap dipertahankan sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan bukti tertulis sebagaiberikut;1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk, Provinsi JawaTimur NIK : 3571020403850002 tanggal 16 Juli 2012,bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandai dengan (P.1);2. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237
Register : 21-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0201/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 03Februari 1998 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/02/I1/1998 tanggal 3 Februari 1998;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badha/qabla dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:a.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/02/II/1998 tanggal 03Februari 1998 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang, fotokopi mana telahdinazegel dan dibubuhi meterai cukup, ( bukti P.1 ).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI Nomor35278076010840001, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sampang. fotokopi manatelah dinazegel dan dibubuhi meterai cukup, ( bukti P. 2 ).B. Saksi:1.
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2271/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 463/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 8 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0463/Pdt.P/2017/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapanin = dijatunkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 08 September 2017bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra.
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2730/Pdt.G /2018/PA.Cbn Tanggal 1 Agustus 2018 —
11 — 7
11 — 7
No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaketentuan pasal 237 HIR, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara sebagaimana tersebut dalam amar di bawah ini;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2.
Register : 01-03-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhnkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 28 April 2017bertepatan dengan tanggal 1 Syakban 1438 Hijjriyah, oleh kami H. Abdillah,SH., MH., sebagai Hakim Ketua serta Drs. H.
Register : 02-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 75/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 4 Februari 2015 — Drs. IMAN HIDAYAT : KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN DELI SERDANG
237 — 154
237 — 154
terpilih yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syarat calon Anggota DPRD Kabupaten/Kotasebagaimana dimaksud UndangUndang ;Bahwa surat keterangan yang dilampirkan Tergugat dalam objek sengketa adalahSurat Keterangan Nomor: 107/KPUDS655895/ IX/2014 tanggal 26 September2014 yang ditandatangani oleh Tergugat yang pada pokoknya menerangkanPenggugat pernah dipidana dengan pidana 5 (lima) bulan dengan ancamanhukuman pidana penjara 5 (ima) tahun pada tahun 1994 sesuai dengan KutipanPutusan Daftar Pidana No. 237
, danKecamatan Labuhan Deli yang merupakan Daerah Pemilihan untuk DPRDKabupaten Deli Serdang pada Pemilu Legislatif 9 April 2014 yang lalu, yangberisikan tentang Penggugat yang tidak memberikan keterangan benarmengenai dirinya, dimana dalam pendaftarannya, Penggugatmenandatangani pernyataan bahwa Penggugat tidak pernah dipidanadengan ancaman Pidana 5 (lima) tahun penjara atau lebih dengan mengisiForm BB1 ;Bahwa laporan pengaduan tersebut turut melampirkan petikan Putusan dari PN.Lubuk Pakam No. 237
2014tanggal 13 Mei 2014 yang Penggugat dijadwalkan dilantikpada tanggal 14 Oktober 2014;4 Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014, Penggugat menerimasurat pengaduan dari ketua PAC PPP yang berisi tentangPenggugat yang tidak memberikan keterangan benarmengenai dirinya, dimana dalam pendaftarannya,penggugatmenandatangani persyaratan bahwa Penggugat tidak pernahdipidana dengan ancaman pidana 5 (lima) tahun penjara ataulebih dengan mengisi Form BBldengan melampirkanpetikan putusan dari PN.Lubuk Pakam No.237
disampaikan kepada KPU Deli Serdang padatanggal 30 Agustus 2014 juga akan dilaporkan kepada Panwaslu Kabupaten Deli Serdanguntuk ditindak lanjuti (vide buktiHalaman 51Putusan No. 75/G/2014/PTUNMDN52Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Komisi pemilihan umumkabupaten Deli Serdang melakukan klarifikasi langsung ke Pengadilan Negeri LubukPakam untuk mendapatkan data yang berkaitan dengan status penggugat dan selanjutnyaPengadilan Negeri Lubuk Pakam mengirimkan kutipan putusan pidana No.237
untuk menjawab permasalahn tersebut diatas bahwaPenggugat mengisi/membuat surat peryataan terkait dengan pencalonan dirinya tersebutsebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Deli Serdang periode20142019, Penggugat telah dilakukan verifikasi oleh partai pengusung dalam hal iniPartai Persatuan Pembangunan (PPP) yang selanjutnya persyaratan tersebut telahdiserahkan kepada KPU Kabupaten Deli Serdang untuk diproses lebih lanjut sedangkanberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.237
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 237-K/PM.II-08/AU/X/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
M. Zen Hasan
23 — 0
Reman, SH.MH
Terdakwa:
M. Zen Hasan
23 — 0
237-K/PM.II-08/AU/X/2019
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 17 Juni 2015 bertempat di Dusun KebonBenyer, XxXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXKXXXX XXXXXK XXXXX,sesuai dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 237/21/V1/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tertanggal 17 Juni 2015;2.
Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 237/21/VI/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxXXxXXXXxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 1762015, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kodebukti (P.2) serta diparaf;3.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2292/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 April 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 237/36/IV/2001 tanggal 23 April 2007;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak;Hal. 1 dari 11 hal.2.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/36/IV/2001 Tanggal 23 April2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu
rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertiHal 7 Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Prgsekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7458/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Mei 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Dayeuh kolot, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/34/V/2013 tertanggal 13 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di kotrakan a.n ibu Enung di GG. Rahayu 10, RT 003 RW010 Kelurahan Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot, KabupatenBandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/34/V/2013 tanggal 13Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahn KUAKecamatan Dayeuh kolot, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 14/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami istri AYAHNASAB dengan IBU NASAB yang lahir pada tanggal 18 Januari 2003 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 237/2003 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan;6.
ANAK ANGKAT nomor. 237/2003tanggal 28 September 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan yang telah bermaterai cukup dansetelah diperiksa oleh Majelis ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua majelis diberi tanda P.2;3. Asli Surat Persetujuan Penyerahan Anak an.
Register : 25-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 2 April 2015 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 0335/Pdt.G/2015/PA.JBkuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi, sah dan patut denganrelaas (surat panggilan) Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 12 Maret2015 dan tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.
putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pulamengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipunia telah dipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (suratpanggilan) Nomor 237
Register : 13-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0103/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 4 Juli 2012 — pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
10 — 1
Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUA KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek Nomor :KK.13.03.07/Pw.01/237/2012 tanggal11 Juni 2012 dengan alasan anak Pemohon I dan Pemohon II belum mencapaibatas minimal dibolehkannya kawin menurut undangundang dan disarankanuntuk mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama setempat ;7.
Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama anak Pemohon dari KUAKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek Nomor :KK.13.03.07/Pw.01/237/2012 tanggal 11 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Foto copy KTP sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup atas nama Pemohon I, Nomor : 3503082612560001 tanggal 11Desember 2007, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3.
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2243/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa pemohon nie angsumsdten pernikeham dengan temmohom pada tanggal 26) uni2011 dihadapan pdabat/pegewai Kantor Urusam Agana Kexcametam Sawangen,sebagal nena temnyata dalam K utipam A ktaNikaln No. 237/41/VI/20H tertanggal 27Juni 2011 yang dikeluarkan olen KUA Kecannatam Sawangan.2 Bahwa seetah akad nike penohen den termohon hidup bersama di rumaln orangtue Temehen di Dusum Suwanting RtOl/Rw.05 Desa Banyuroto K ecamatanSawangan hanya seame 3 bulan kenudian pada bulam A gustus 2011 Temohondidjak
Fotokopi Kutipam Akta Nikeln deri Kantor Urusan Agama Keanmeten SawangaNomor 237/41/VI/2011 Tanggal 27 Juli 2011, telain dicocokkan dengan aslinya dansesuai Sertatelain bermaterai cukuyy kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Penrohan juga menghedirkean seksiseksl sebagalberikut, nanne:1.