Jiwa Sungailiat Kelurahan Parit Padang Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golonganI, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula dari terdakwa yang sebelumnya mendapatkan narkotika jenisshabu dari Arif (Daftar Pencarian Orang

Jiwa Sungailiat Kelurahan Parit Padang Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut:Bermula dari terdakwa yang sebelumnya mendapatkan narkotika jenisshabu dari Arif (Daftar Pencarian Orang), selanjutnya terdakwa ada dihubungiHariyanto

BAIT, dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 10.30 WB,saksi ditangkap di rumah saksi yang beralamat di Komplek RumahSakit Jiwa Sungailiat, Kec.Sungailiat, Kab.Bangka.

berwenang; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas.keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa telah didengar pula keterengan ANDI ALS APINGALS KOJOY ALS BUJOY BIN SURYA MEMET, dipersidangan yang padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 terdakwa ditangkapsekira pukul 10.30 WIB di rumah saksi Anto yang beralamat di KomplekRumah Sakit Jiwa

(dirampas untuknegara).Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor471/Pid.Sus/2015/PN.SglMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 terdakwa ditangkapsekira pukul 10.30 WIB di rumah saksi Anto yang beralamat di KomplekRumah Sakit Jiwa Sungailiat, Kec.Sungailiat, Kab.Bangka.

Dianita Rahayu disimpulkan pada pemeriksaandidapatkan cedera kepala berat dengan kebiruan pada pipi kanan, bengkakpada rahang kanan dan luka robek pada rahang kanan yang dapatmengancam jiwa;Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FATCHUROCHIM BIN ADENAN pada hari Jumat tanggal13 Oktober 2017 sekitar jam 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktubulan Oktober tahun 2017

Dianita Rahayu disimpulkan pada pemeriksaan didapatkan cedera kepalaberat dengan kebiruan pada pipi kanan, bengkak pada rahang kanan dan lukarobek pada rahang kanan yang dapat mengancam jiwa, dan berdasarkan suratketerangan kematian dari RSUD Cibinong;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwadan Penasihat Hukumnya tidak mengajukan

Dianita Rahayudisimpulkan pada pemeriksaan didapatkan cedera kepala berat dengan kebiruanpada pipi kanan, bengkak pada rahang kanan dan luka robek pada rahang kananyang dapat mengancam jiwa, dan berdasarkan surat keterangan kematian dari RSUDCibinong;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat membuktikan

Dianita Rahayu disimpulkan pada pemeriksaandidapatkan cedera kepala berat dengan kebiruan pada pipi kanan, bengkakpada rahang kanan dan luka robek pada rahang kanan yang dapatmengancam jiwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 310 ayat (4) UU R.I No. 22 TahunHal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 772/Pid.Sus/2017/P.N.

Dianita Rahayu disimpulkan pada pemeriksaandidapatkan cedera kepala berat dengan kebiruan pada pipi kanan, bengkakpada rahang kanan dan luka robek pada rahang kanan yang dapatmengancam jiwa;Hal. 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 772/Pid.Sus/2017/P.N.

Bahwa Terdakwa dalam keadaan sakit jiwa yang masih dalam pengobatanrawat jalan di Rumah Sakit Puri Nirmala Jalan Jayaningprangan No. 13,Kelurahan Gunungketur, Kecamatan Pakualaman, Yogyakarta. BerdasarkanPasal 44 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana mengatur:Barangsiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungkanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Wat.kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu karenapenyakit, tidak dipidana;3.

dimaksud dengan perbuatan pidana adalah perbuatanyang tidak sesuai dan bertentangan dengan norma masyarakat yang secaraformal telah mencocoki seluruh rumusan Undangundang(tatbestandsmaszigkeit) atau biasa disebut dengan asas legalitas dan secaramateriil bertentangan dengan citacita mengenai pergaulan masyarakat ataubersifat melawan hukum (rechtswidrigkeit);Bahwa pertanggungjawaban pidana didasarkan pada ada tidaknyakesalahan pada diri pelaku berkaitan perbuatan pidana yang dilakukannya, yaitukeadaan jiwa

melakukan perbuatan tersebut sematamata karenaemosi permintaannya ditolak oleh saksi Sumadi dan bukan untuk halhal yangdapat dibenarkan;Bahwa terhadap dalil pembelaan angka 2 akan dipertimbangkansebagai berikut;Bahwa Terdakwa di persidangan telah mengajukan bukti Surat berupa:fotocopy Kartu Pasien dengan Nomor Rekam Medis: 013326, atas nama RizalFitriansyah dari Rumah Sakit Khusus Puri Nirmala Jalan Jayaningprangan No.13, Gunungketur, Pakualaman, Yogyakarta dan Surat Keterangan Dokter bagianSyaraf dan Jiwa

, dengan pasien atas nama Rizal Fitriansyah dari Rumah SakitKhusus Puri Nirmala Jalan Jayaningprangan No. 13, Gunungketur, Pakualaman,Yogyakarta yang pada pokoknya menjelaskan Terdakwa pernah berobat jalanpada tanggal 9 Oktober 2018 s/d 2 Februari 2019 di bagian Syaraf dan Jiwa diRumah Sakit Puri Nirmala;Bahwa yang dimaksud dengan jiwanya cacat dalam pertumbuhan atauterganggu karena penyakit sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KitabUndangundang Hukum Pidana adalah penyakit seperti skizofrenia (gila

dapat menginsafi perobuatannya yang melawan hukum/tidakmengerti akibat perbuatan yang dilakukan tersebut;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya, maka terbukti Terdakwatahu bila perbuatannya tersebut dapat menyebabkan saksi Sumadi terluka,selain itu Terdakwa tahu jika perbuatannya salah dan dapat dihukum;Bahwa selain itu selama persidangan berlangsung, Majelis Hakimmelihat Terdakwa dapat mengikuti jalannya persidangan dan memberikanketerangan dengan baik tanpa menunjukan gejalagejala gangguan jiwa

Pegadaian(Persero) RIMO yang menerangkan: telah melakukan penimbanganbarang bukti berupa 3 (tiga) paket shabu seberat 2,10 (dua koma sepuluh)gram dari tersangka atas nama Denny Effendy Als Wak Den Bin Effendyldris; Surat Keterangan Nomor 3272/RSJM/VV/2017 tertanggal 5 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa MAHONI Medan dan ditandatanganioleh dokter pemeriksa Dr.dr.Elmeida Effendy, M,Ked, KJ, Sp.KJ,K, yangmenerangkan bahwa Terdakwa pernah berobat jalan di Rumah Sakit JiwaHalaman 9 dari 19

Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Terdakwa telah pulamengajukan surat berupa Surat Keterangan Nomor 3272/RSJM/VV2017tertanggal 5 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa MAHONIMedan dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr.dr.Elmeida Effendy,M,Ked, KJ, Sp.KJ,K, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwapernah berobat jalan di Rumah Sakit Jiwa Mahoni Medan pada tanggal 28Juni 2016 yang disebabkan karena penggunaan zat adiktif;Menimbang, bahwa sebagaimana pengakuan Terdakwa sebelumnyabahwa

pada diri Terdakwa tersebut haruslah pula dikaitkan dengan tujuanatas ditemukannya narkotika tersebut pada diri Terdakwa dimana dalam halini menurut pengakuan Terdakwa dipersidangan bahwa narkotika tersebutuntuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa dan rencananya oleh Terdakwahendak dipergunakannya lagi nantinya namun telah terlebih dahulutertangkap, hal mana telah pula diterangkan dalam bukti surat berupa SuratKeterangan Nomor 3272/RSJM/VV2017 tertanggal 5 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa

MAHONI Medan yang menerangkanbahwa Terdakwa pernah berobat jalan di Rumah Sakit Jiwa Mahoni MedanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN.

DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat memohon agar halhal yang telah dikemukakan dalambagian eksepsi di atas, berlaku mutatis mutandis dan dianggap sebagaibagian dalam jawaban pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugatkecuali Tergugat mengakuinya secara nyata dan tegas;Bahwa Tergugat adalah Perusahaan Asuransi Jiwa yang terdaftar diOtoritas Jasa Keuangan ("OJK") selaku institusi pengawas dan pengaturLembaga Jasa Keuangan, Tergugat telah memiliki izin usaha

sesualdengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh sebab itu dalammelaksanakan usahanya Tergugat selalu memperhatikan dan mematuhiperaturan perundang undangan yang berlaku (Bukti T1a dan T1bBahwa sebelum memasarkan produknya, sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku, Tergugat terlebin dahulu telah mendapatkanpersetujuan dari OJK (dahulu BAPEPAMLK), yang mana dalam perkara aquo, produk yang dimaksud adalah produk asuransi jiwa syariah dengannama Multilinked Syariah yang mana sebelumnya

S77881BL/2010tertanggal 18 Agustus 2010 (Bukti T2);Bahwa Penggugat benar adalah nasabah Tergugat yang hubunganhukumnya didasarkan pada akad (perjanjian) asuransi jiwa (Polis) yangditerbitkan dalam bentuk Polis Asuransi Multilinked Syariah (Syariah EquityFund) No. 2011009170 ("Polis") (Bukti T3a, T3b, T3c, T3d' T3e' T3p);Bahwa sebelum menanggapi lebih jauh gugatan dari Penggugat, dan untukmemberikan penjelasan yang lengkap mengenai Polis tersebut dan dudukperkara, berikut Tergugat jelaskan secara

Penggugat;Permintaan Asuransi oleh Penggugat kepada Tergugat :Bahwa sesuai dengan karakteristik produk asuransi jiwa, dimana penjualandilakukan melalui tenaga pemasar agen berlisensi yang merupakan mitradari Tergugat sebagai suatu individu entitas hukum yang berbeda denganTergugat dengan imbalan berupa komisi (bukan gaji atau yang sejenisnya)dan bukan merupakan karyawan atau pihak yang dipersamakan dengan itupada Tergugat;Bahwa agen yang melakukan penjualan produk asuransi jiwa terhadapPenggugat

mengenai seluruh dana yang telahdibayarkan Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh jutarupiah) digunakan untuk investasi adalah pemahaman yangsangat keliru dan menyesatkan dari Penggugat, karena tidakmungkin Tergugat selaku perusahaan asuransi hanya menjualproduk investasi tanpa disertai produk asuransi, karena jenisusaha Tergugat bukanlah perusahaan managemen aset atauperbankan, yang mana hal tersebut telah nyatanyatadijelaskan dalam Polis bahwa produk yang dibeli olehPenggugat adalah produk asuransi jiwa

dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah sehingga mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mempunyai wanita idamanlain dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kasar,temperamental dan bersifat emosional, dan Tergugat suka melakukanKDRT, yang membahayakan keselamatan jiwa

rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah sehingga mereka sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mempunyai wanita idamanlain dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kasar,temperamental dan bersifat emosional, dan Tergugat suka melakukanKDRT, yang membahayakan keselamatan jiwa

No. 3114/Pdt.G/2018/PA.JSdan Tergugat mulai pecah sehingga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sebab utamanya dikarenakan masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain dan kalau terjadipertengkaran Tergugat suka berkata kasar, temperamental dan bersifatemosional, dan Tergugat suka melakukan KDRT, yang membahayakankeselamatan jiwa Penggugat dan Puncaknya sejak awal tahun 2017 antaraPenggugat

dan sekarang telah dikarunia 1 oranganak alkilaki, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah sehingga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sebab utamanya dikarenakan masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dankalau terjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kasar dan melakukankekerasan fisik yang membahayakan keselamatan jiwa

., sebagai Hakim Ketua, Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.dan Ayu Melisa Manurung, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Lukman Hakim, PaniteraHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 189/Pid.B/2021/PN SrhPengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri oleh MesayusAgustin Bangun, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serdang Bedagaidan Terdakwa.Hakimhakim Anggota: Hakim

Ketua,Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri selama 3 bulan di rumah kediaman orangtuapenggugat namun belum dikaruniai anak.e Bahwakehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak September 2009 rumah tangga penggugatXXXdengan tergugat tidak pemah rukun lagi sering diwamai perselisihan danpertengkaranBahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahtergugat mengalami gangguan jiwa

dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 danhidup rukun sebagai suami isteri selama 3 bulan belum dikaruniai anak, akantetapi sejak September 2009, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagikarena tergugat mengalami gangguan jiwa

Menyatakan Terdakwa KUAD, S.Pd bin OLFILAS IBRAHIM tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang sedang diketahuinya barang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

3.

Menjual, menawarkan untuk dijual, menyerahkan atau membagi bagikan barang yang diketahuinya membahayakan bagi jiwa atau kesehatandan menyembunyikan tentang Sifat berbahayann Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

bagi jiwaatau kesehatan dan menyembunyikan tentang sifat berbahayann Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidanayang dibuat secara alternatif, dimana dengan terbuktinya salah satu perbuatantersebut, maka unsur inipun telah terpenuhi pula secara keseluruhan;wonn Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidanayang dibuat secara alternatif yakni perbuatan menjual, menawarkan untukdijual, menyerahkan atau membagi bagikan barang yang diketahuinyamembahayakan bagi jiwa

menunjukkan sesuatu benda atau barang kepada orang laindengan maksud agar orang lain membelinya, sedangkan menyerahkan ataumembagibagikan adalah memberikan sesuatu kepada kekuasaan orang;wana nnn nee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat dikualifisir sebagaiperbuatan menjual, menawarkan untuk dijual, menyerahkan atau membagi Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 108Pid.B/2018/PN Bntbagikan barang yang diketahuinya membahayakan bagi jiwa

atau kesehatan dan Terdakwa menyembunyikan tentang sifatberbahaya itu, sehingga dengan melihat rangkaian perbuatan dari Terdakwatersebut, maka nyata perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja yakni ataskehendak Terdakwa Sendliri; 2220222 2222 n 22 eee enn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan, unsur menjual barang yang diketahuinyamembahayakan bagi jiwa atau kesehatan dan menyembunyikan tentang sifatberbahaya itu telah terbukti secara

Menyatakan Terdakwa KUAD, S.Pd bin OLFILAS IBRAHIM tersebut diatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual barang sedang diketahuinya barang itu berbahaya bagi jiwa ataukesehatan orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinHim 9 dari 6 Penetapan Nomor 098/Pdt.G/2016/PA.BM.atau jiwa

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri haruSs sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri Sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Oktober 2.015;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPemohon menceraikan Termohon itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang

salahatau untuk mencan siapa penyebab teradinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi parsidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati Keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pemikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguanya pada yang demikian ity benarbenar ferdapat fandatandabagi kaum yang berfikirPerkawinan bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewwjudkan rumah tangga sakinah. mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istrl sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi

;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinfikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Januari 2012;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjtwa kedua belah pihak sudah lemah sekali:Menimbang

salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri haruSs sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Agustus 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;

dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 0231 /Padt.G/2019/PA.Bm.Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri haruSs sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri Ssudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Agustus 2018;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;

rencana pernikahan antara anak Pemohon (Nur Laila Binti Musolin) dengan calon suaminya (Ervin Resa Mahendra Bin Sumanto) sangatlahmendesak karena dikhawatirkan akan menimbulkan fitnah dan mengarahkepada perbuatan zinah;Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untukdapat melangsungkan perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimaksudkan agar calon mempelai telah memilikikematangan jiwa

dan raga supaya tujuan perkawinan sebagaimana disebutkandalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dapat tercapai;Menimbang, bahwa kematangan jiwa dan raga seseorang tidaklah hanyaditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapi dapat juga ditentukan olehfaktorfaktor lain seperti pendidikan, keadaan ekonomi keluarga, kepekaanakan alam sekitar, budaya setempat dan lainlain;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 436/Pdt.P/2020/PA.

TgrMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini dipersidangan,sesuai dengan keterangan anak Pemohon, walaupun sampai saat ini anakPemohon tersebut baru berusia 18 tahun 1 bulan bulan bulan, sementara calonsuami anak Pemohon bernama Ervin Resa Mahendra Bin Sumanto berusia 24tahun 7 bulan bulan menyatakan sudah siap dan sanggup menjadi seorang istridan siap membina rumah tangganya, hal tersebut menunjukkan bahwa anakPemohon dan calon suami anak Pemohon sudah memiliki jiwa dan raga yangmatang

salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tahun 2012;Hal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 734 /Pdt.G/2019/PA.Bm.Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin

,MM dan saksi Rini Lestari;Bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas,dalam peristiwa tersebut Pemohon PK hanya semata matamelaksanakan kewajibannya baik sebagai sesama manusiamaupun sebagai warga negara yang mempunyai kewajiban hukumuntuk membantu melerai/memisahkan atas peristiwa terjadinyaperkelahian dengan menggunakan kekerasan yang ada dihadapannya, guna menghindari dan atau mencegah adanyakorban jiwa, yang apabila peristiwa tersebut dibiarkan sajatetap berlangsung, apalagi peristiwa

,MM terhadap isterinya saksiShanti Evi Dimeti, SH. yang terjadi di hadapannya tersebutsehingga berakibat menimbulkan korban jiwa, sedangkanPemohon PK sendiri mempunyai kemampuan dan atau kesanggupanuntuk memisahkan/melerainya, maka Pemohon PK dapatdikategorikan sebagai seseorang yang telah melanggar hukumyaitu. karena kealpaannya membiarkan suatu peristiwa pidanaterjadi, sehingga berakibat adanya korban jiwa ;Bahwa tindakan Pemohon PK adalah benar semata matahanya berupaya untuk pencegahan dengan

kewenanganPengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namunkeduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisirumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas pada hubungan fisik danmateri akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa

Perkawinan bukanlah suatutindakan iseng melainkan suatu upaya untuk mewujudkan rumah tangga sakinah,mawaddah, warahmah dan bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisandan apabila ikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah maka perceraian merupakansatusatunya

berdasarkan alasan tersebut, maka majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga /orang yang dekat dengankedua belah pihak, sehingga telah teroenuhi maksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 9 Tahun 2009;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas pada hubungan fisik danmateri akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa

Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatuupaya untuk mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah danbahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwaantara suami isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabilaikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudahtidak ada lagi

ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempattinggal sudah + 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga, tokohmasyarakat dan Majelis Hakim selama proses persidangan, tidak membuahkanhasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatan jiwakedua belah pihak sudah tidak ada lagi;Menimbang,

salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Ar Rum Ayat 21;Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri haruSs sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaHal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 108 /Pdt.G/2020/PA.Bm.antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa

sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak September 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang

Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Mengalami Gangguan Jiwa Tergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggungat dan Tergugat,hal inilah yang membuat sering terjadi petengkaran.6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada Bulan Oktober 2016 dengan sebab Tergugat MengalamiGangguan Jiwa yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karenatidak tahan dengan perbuatan Tergugat dan tinggal sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas yang samapidengan sekarang sudah berjalan lebih kurang

Jika kejiwaannya terganggu, Tergugatsering tersenyu sendiri tanpa alasan tertentu;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Gadt Tergugat mengalami gangguan jiwa, namun masih kadangkadangwaras; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tuga tahun yang laludan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Sudah ada musyawarah kedua keluarga, untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang