membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya

kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.

Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.

Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum

terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.

halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya

karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya

disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya

sematamata karena keterpaksaan . puncaknya padasatu minggu pasca pernikahan Penggugat sudah tidak kuat danmemutuskan pulang kerumah pribadi di Dusun Gondang, DesaMojokrapak, hingga terjadi pisah tempat tinggal dengan Tergugatsampai sekarang, hal tersebut disebabkan oleh masalah sebagaiberikut :a) Tergugat seorang suami yang memiliki sikapAcuh/Cuek dan tidak ada perhatian sama sekali terhadapPenggugat sebagai layaknya seorang istri;b) Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, danmasih bergantung sepenuhnya

Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, dan masihbergantung sepenuhnya kepada orang tua dalam segala halsehingga tidak bisa mandiri sebagai suami dalam membinarumah tanggac. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak awal pernikahand.

Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, dan masihbergantung sepenuhnya kepada orang tua dalam segala halsehingga tidak bisa mandiri sebagai suami dalam membinarumah tanggac. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak awal pernikahand. Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sama sekali kepadaPenggugat terbukti selama 5 bulan berpisah Tergugat tidakHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor : 1757/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, dan masihbergantung sepenuhnya kepada orang tua dalam segala halsehingga tidak bisa mandiri sebagai suami dalam membinarumah tanggaHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor : 1757/Pdt.G/2016/PA./bg.c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sejakawal pernikahand.

hasil kesepakatan antara Pemohon denganTermohon tentang akibat talak antara lain nafkan selama masa iddah uangsejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mut'ah berupa emas seberat5 gram;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

Pemohon, seperti: Bodoh, sehingga membuatPemohon merasa sakit hati, Termohon kurang melayani Pemohon dengan baik,contohnya: Ketika Pemohon pulang kerja, Termohon asik dengan gadgetnya,sehingga tidak menyediakan makan atau minum untuk Pemohon dan puncakperselisinan terjadi pada bulan Desember tahun 2018 dan sejak itu antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:. > o = =8 SoSiuJl GS5 1 J59 oSLa oJ Goesula asl yo5reartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Termohon sebagai ibu kandungnya dengannafkah dari Pemohon sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 5015/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya

terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon mempunyai sifat egois,dan cenderung menang sendiri, antara Pemohon dan Termohon selaluberselisih paham contoh sering meributkan halhal yang kecil menjadi besardan puncak perselisihan terjadi pada bulan April tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 5015/Padt.G/2019/PA.Cbnkepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Gils ASLAN Gea BE Seal S815 gh stn (ty Ceaartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak dan kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak sampai saat ini;B. Bahwasanya, Tergugat kembali lagi kepada keyakinannya (kristen);C.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2015 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2015 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya

Yunani dan untuk membayar gaji karyawan yangbelum mendapat gaji sampai saat ini; Hal 4 dari 12 halaman, Nomor : 155/Pdt.P/2018/PN Amt.Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya,dikarenakan anakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusanharta dan usaha orang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan Kesatuan RT. 6RW. 2 Desa Sungai Pandan Hulu Kec. Sungai Pandan Kab. Hulu Sungai Selatan Prop.

Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya,dikarenakan anakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusanharta dan usaha orang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya; Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan Kesatuan RT. 6RW. 2 Desa Sungai Pandan Hulu Kec. Sungai Pandan Kab. Hulu Sungai Selatan Prop.

Kalimantan Selatan;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas,Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan selanjutnya memohonpenetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini diambil alihdan dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dan turut dipertimbangkan sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Rekening :0116003954, yang salah satunya meminta penetapan Hakim agardiberikan ijin untuk mengambil uang dalam rekening tersebut danselanjutnya menutupnya, dalam rangka untuk melanjutkan usaha H.Yunani dan untuk membayar gaji karyawan yang belum mendapat gaji sampai saat ini; an Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya, dikarenakananakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusan harta dan usahaorang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya; Hal 7 dari 12 halaman, Nomor : 155/Pdt.P/2018

Maret 2007, semula sebagaiPEMOHON, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 06 Pebruari 2008 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1429 H, Nomor : 0985/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi Mengabulkan Permohonan Pemohon sepenuhnya

Ini jika diantaranya tabiat suami istri sudah tidak saling kasihsayang lagi, kemudian dipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka justruakan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya dapat dikuatkankarena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 70

Penggugat Rekonpensi /Pembanding dalam memori bandingnya tentang besarnya mutah yang ditetapkan olehHakim Tingkat Pertama dimana Penggugat Rekonpensi / Pembanding tetap menggugatRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), harus ditolak karena putusan Hakim TingkatPertama telah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi / Terbanding sebagaiPegawai Negeri Sipil Golongan III/b ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Hakim Tingkat Pertama dalam rekonpensi tersebut sepenuhnya

dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 507/106/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak jarang bekerja Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapBahwa perselisihan dan pertengkaran antara pengugat

2 umur 8tahunSaksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak jarang bekerjaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

2umur 8 tahunSaksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak jarang bekerjaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak jarang bekerja Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), (... rupiah) dan mut'ahberupa uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa

antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon tidak taat dan patuh sertajika dinasehati suka melawan serta sudah tidak ada kecocokan dalammenjalankan kehiduoan rumah tangga dan puncak perselisinan terjadi padabulan April 2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3541/Pdt.G/2020/PA.Cbn(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:. > o = = =09 SgSel O95 J39aSlw S GVOle a5LJl yojnsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2004 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan disebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya seperti kebutuhan anaksekolah dan keperluan rumah tanggaTidak adanya etika yang baik oleh Tergugat terhadap keluarga

2004 Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2004 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya

sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada PenggugatTergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya

70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 119 Kompilasi HukumIslam, maka petitum gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Stabatmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya

tidakdiperlukan lagi;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi didalam sidang sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter,maka pencabutan permohonan ini menjadi hak sepenuhnya

dari paraPemohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan

tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, mempelajari memori banding dari Termohon / Pembandingdan kontra memori banding dari Pemohon / Terbanding, maka Pengadilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkanpertimbangannya

Pengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaimana bahan pertimbangandalam putusan ini yang berbunyi ;Artinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran berlatar belakang akhlaq dan timbulnya rasa benci antarasuami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untukmenegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

kedudukanTermohon adalah sebagai Penggugat rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini akan disebut sebagai PenggugatRekonpensi / Pembanding, sedangkan Pemohon / Terbanding akan disebut sebagaiTergugat rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak seluruhnya sependapat, dalam hal yangsependapat Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

Sehingga dalam hal ternyata Pemohon mencabut permohonannya,maka hal tersebut sepenuhnya adalah hak Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena mencabut perkara adalah sepenuhnya hak dariPemohon, maka permohonan untuk mencabut perkara yang dilakukan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkaranya dicabut, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 271 Rv dan ketentuan lain dalam peraturanperundangundangan lain yang berkaitan

Bahwa Penggugat mengajukan permohonan agar harta bersamatersebut jatuh ke tangan Penggugat sepenuhnya, karena Tergugat juga tidakada andil sama sekali dan Tergugat juga sekarang tidak diketahulkeberadaanya oleh siapaun dan pengajuan perceraian pun Penggugatmengajukan cerai gugat ghaib, Tergugat pergi meninggalkan rumah ketikaitu pada bulan Maret tahun 2013, dan semenjak kepergian Tergugat sampaiPenggugat mengajukan perceraian Tergugat tidak ada kabar sama sekalisampai sekarang pun tidak ada juga

Bahwa Penggugat mengajukan ini mengingat Penggugat memiliki anakdari hasil perkawinan dengan Tergugat, maka Penggugat berharapmendapatkan keadilan sepenuhnya untuk hak dan masa depan anakanakmengenai harta tersebut5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakdiketahul keberadaanya oleh siapapun.6.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan permohonan Pemohon telahdibacakan dan terhadap surat permohonan Pemohon tersebut Pemohonmenyatakan pada prisipnya bertetap pada Permohonannya hanya saja adaperubahan kata pada posita angka 2 yaitu dari kata ayah menjadi suamisehingga selengkapnya yaitu bahwa

SYAMSUDIN MARUF;Bahwa Pemohon dan suaminya adalah suami isteri yang sah yangmelangsungkan pernikahan di Manado pada tanggal 19 Januari 1978;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Manado pada tanggal29 Mei 2010 karena sakit;Bahwa suami Pemohon belum ada akta kematian karena belum diurusoleh Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengurus akta kematian dari suami Pemohonyaitu untuk tertib administrasi;Menimbang, bahwa Pemohon didalam petitum ke1 meminta agarmenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya

.; DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat pertama dalam konpensi ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri, namundemikian Pengadilan Tinggi Agama masih perlu. menambahpertimbangannya, sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berupayamendamaikan Tergugat/ Pembanding dan Penggugat/ Terbanding dari awalpersidangan dan

ada, ketika itudidahulukan ibu dan seterusnya ke atas, kemudian ayah danseterusnya keatas, baru keluarga dekat menyamping.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwakeberatankeberatan Tergugat / Pembanding dalam hal ini (in casu) tidakdapat disetujui, sebab tentang hal yang disampaikan oleh Tergugat/Pembanding tersebut telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi ini, sepenuhnya

dapatdisetujui dan dipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agamasendiri, sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapataDALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara, dikaitkan pula dengan apa yang tercantum didalam berita acarasidang perkara ini, dan atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat pertama dalam rekonpensi ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagaipertimbangan

Terbanding juga tidak mengajukankontra memori banding 5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan dalam undang undang, maka permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama dalam perkara a qouatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya

dapat menyetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggakarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989, maka dengan demikian biaya yang timbul dalam perkaraini di tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ; Memperhatikan dalil syar'i dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 274