Ditemukan 27738 data
8 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2014 dengan masalah yang samatersebut diatas yang menyebabkan Termohon tanpa sepengetahuan /tanpaizin dari Pemohon pergi meninggalkan Pemohon entah kemana perginya,sampai dengan sekarang sudah berjalan selama /+ 3 tahun Termohonsudah tidak pernah kembali lagi pada Pemohon tidak ada kabar danberitanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Rl.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
objek sengketa berada sehingga Pemerintah KelurahanLapangan kemudian mempertemukan Penggugat selaku Ahli waris dariAlwina Bentenusa dengan TergugatTergugat yang menempati tanahsengketa tanpa hak tersebut dan dibuatlah Berita Acara Kesepakatantertanggal 10 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugatTergugat serta saksisaksi yang adalah Perangkat Kelurahandengan mengetahui Kepala Kelurahan Lapangan, dimana tertulis jelasbahwa karena TergugatTergugat adalah sebagai pendiri bangunan tanpaizin
6 — 4
pergimeninggalkan Penggugat telah cukup dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut telan mencapalbatas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin
Edna Yuniar Wardani binti Suriansyah
Tergugat:
Fitri bin Royani
17 — 2
kumpul dengan Tergugat;8Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaalasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat secara yuridis selainterbukti kebenarannya juga dipandang beralasan hukum, karena telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan : salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun bertururtturut tanpaizin
20 — 16
meninggalkan Penggugat telah cukupdua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut telah mencapaibatas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin
23 — 2
Nikah yang sesuai denganaslinya, maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal26 Desember 2008 dengan demikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugatadalah benar sejak bulan Mei 2013 telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin
6 — 4
Dan sejakOktober 2009 M termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin pemohon dan tanpa alasan yang jelas.
10 — 2
suamiisteri yangsah, dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada awalnya baikbaik saja, namun sejak September 2011yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut sepengetahuan saksikarena Termohon tidak patuh dan tidak mampu untuk mengelolaurusan rumah tangga, selain itu Termohon sering keluar rumah tanpaizin
8 — 7
alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian; kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejaktahun 2011 di rumah kediaman bersama dan hingga sekarang Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat, Majelis Hakim berpendapat kepergian Tergugattersebut menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dua tahun lebih tanpaizin
11 — 6
pergimeninggalkan Penggugat telah cukup dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut telah mencapaibatas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin
18 — 11
sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, dansaksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan termohon:e Bahwa setahu saksi awal menikah Pemohon dan Termohon rukun danbahagia tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi karena sering berselisih danbertengkar;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun yaitusejak bulan Oktober 2012, disebabkan karena masalah ekonomi danPutusan Perkara Nomor 401 hal. 3 dari 9 halamanTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpaizin
9 — 3
Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebihberat setelah perkawinan berlangsung;d. Salah satu. pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain;e.
13 — 3
sampai Pemohon dengan Termohon berpisah;bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;4. bahwa Pemohon bersama Terhohon telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis lebih kurang selama 4 bulan, dan sejak bulan Mel2016 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan faktorekonomi, karena Termohon sering merasa tidak cukup dengan nafkah yangpemohon berikan, Termohon tidak dihargai sebagai kepala rumah tangga,dan Tergugat sering pergi ketempat anaknya dengan suami pertama tanpaizin
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARIONO alias MONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara Bersamasama Melakukan Percobaan Penyimpanan Minyak TanpaIzin Usaha Penyimpanan" sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . SAMIDI dan Terdakwa Il.MARIONO alias MONO dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) subsidiair masingmasing 2 (dua) bulan kurungan;4.
172 — 25
Karena Tergugat masuk tanpaizin, menyebabkan terjadilah pertengkaran di rumah itu dan Tergugat menyuruhPenggugat membuat pernyataan surat cerai. Selanjutnya Tergugat dengan banggamengatakan kepada anak paman bahwa bermodalkan pernyataan surat cerai, jikamalam ini Tergugat pulang ke Bah Jambi, maka dia akan menemukan 5 (lima)perempuan di jalan dan dalam tempo 1 (satu) iniriggu akan dijadikan istri.
7 — 6
Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon serinh keluar dan meninggalkan kediaman bersama tanpaizin kepada Pemohon;4. Bahwa Pemohon sering memberikan nasehat kepadaTermohon akan tetapi Termohon tidak memiliki itikad batik untukberubah sebagai isteri Pemohon;5, Bahwa pada Maret 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagi di antara Pemohon danTermohon;6.
46 — 15
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materiil danImmateriil sebagai berikut:Kerugian Materiile Penguasaan Tanah Objek SengketaHlm 7 dari 12 him Penetapan No. 111/Padt.G/2020/PA.SrlKerugian Materiil atas penguasaan tanah Objek Sengketa olehTergugat tanpa seizin Para Penggugat waktu selama 14 (EmpatBelas) Tahun yang diperhitungkan sebagai sewa adalah sebesar Rp.10.000.000, per tahun dikalikan dengan lamanya penguasaan tanpaizin yang dilakukan oleh Tergugat selama 14 (Empat Belas) tahun,
7 — 4
tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi sejak bulan Oktober tahun 2011 yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masuknya pihak ketigayaitu. saudarasaudara Termohon dimana Termohon terlalu mendengarperkataan saudarasaudara, keluarga Termohon pernah mengusir Pemohondari rumah dan Termohon sudah sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaizin
13 — 6
Tergugat sering menjual barangbarang yang ada di rumah tanpaizin dari Penggugat, serta tidak ada kejelasan penggunaan barangyang dijual oleh Tergugat;e. Tergugat emosian, seringkali melampiaskan kekesalannya dengancara membentakbentak Penggugat dan bahkan = pernahmelakukan kekerasan secara fisik terhadap Penggugat, sepertimenjambak rambut Penggugat;f. Tergugat seringkali pulang larut malam bahkan sampai keesokanharinya;g.
59 — 26
berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itutidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, maka selanjutnya MajelisHakim akan memeriksa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dijelaskan oleh Penggugat dalam suratgugatannya bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember tahun 2017 atau selama sekitar hampir 3 tahun berturutturut tanpaizin