No.161/Pdt.G/2013/PA.TBK.karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal 308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksidapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua (Yulfida bintt Muhammad NurDato Siti Marajo) selaku ibu kandung Penggugat dinilai tidak ada halangan hukummenjadi saksi dalam perkara ini.

Oleh karena itu sesuaimaksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal 308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batas minimal(Pasal 306 R.Bg.), keterangan para saksi telah pula memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, saling bersesuaian satu dengan lainnya yang mendukung dalil gugatanPenggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan

Putusan Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Penggugatadalah kakak kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 884/Padt.G/2021/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.Bknsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis Hakim keduaorang

Putusan Nomor 297/Padt.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Pemohon adalah paman kandungnya dan tetangga, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 9 dari 15 Hal.

Putusan Nomor 323/Pat.G/2020/PA.Kagdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

adalah sepupu kandungnya dan tetangga, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 9 dari 15 Hal.

yangdihadirkan oleh Pemohon adalah tetangga, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

yangdihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya, namun Hakimdapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5,6,7 adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5,6,7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat

Penggugat adalah adik kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun lagi, telah seringbertengkar dan telah dua kali pisah tempat tinggal adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah sering bertengkardan telah berpisah rumah selama lebih kurang 2 tahun serta telah melakukankekerasan fisik adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut

Pemohon yang terdaftar di Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomorperkara : 289/Pdt.G/2008/PA.TPI dan Nomor Akta Cerai : 307/AC/2008/PA.TPI;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anak, salahsatunya bernama SARIYANTI binti SAFIT alias SYAFI'T, anak kesatu, yang lahirpada tanggal 11 Oktober 1999 ( 14 tahun, 5 bulan );Hal. dari 13 hal. Pen. No.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai, Nomor : 307/AC2008/PA.TPI, yang dikeluarkan olehKantor Pengadilan Agama Tanjungpinang, pada tanggal 04 September 2008, buktibukti P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 2172LT040620120013, atas namaSariyanti yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungpinang, pada tanggal Empat Juni Dua ribu dua belas, bukti P.3;4.

saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa barangbukti yang ditemukan yaitu 2 (dua) sachet plastik bening berisikankristal bening dengan berat masingmasing 0,01 (nol koma nol satu)gram dalam laci depan kiri sepeda motor Skydrive 125, 1 (Satu) buahhp Nokia type 105 warna biru hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merksuzuki nomor Polisi DE 2589 CD, 1 (satu) lembar STNK asli dan 1(satu) lembar pajak asli atas nama Abdullah Renyaan.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 307

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 307/ NNF/ Il / 2015 tanggal O05 Pebruari 2015 yangditandatangani oleh Drs. Sulaeman Mappasessu, sebagai PLT.Kasubbid Narkobafor Laboratorium Forensik Polri, Usman S.Si.,sebagai Paur Subbid Kimbiofor pada Laboratorium Forensik Polri,Dede Setiyarto.

Penggugatadalah paman kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba nomor:R/307/X/2014/Poliklinik, tanggal 23 Oktober 2014 pada Poliklinik PolrestaBogor telah dilaksanakan test urine a.n. Rudi Hidayat, dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan oleh pemeriksa Darna mengetahui Dr. DinniRachmanidar dengan hasil pemeriksaan : Positive air Seni Terdakwamengandung Methamphetamine.

R/307/X/2014/Poliklinik tanggal23 Oktober 2014 dari Kepolisian Resort Bogor Kota urusan Kedokteran danKesehatan telah dilaksanakan test urine pada hari Kamis tanggal 23 Oktober2014 terhadap terdakwa Rudi Hiddayat dengan jenis pemeriksaan dan hasilnyagolongan Metamphetamine diperiksa positif terdapat zatzat tersebut.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 1987 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 307/100/VIII/1987 tanggal 19 Agustus 1987;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/100/VIII/1987 tanggal 19Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);3. Asli Slip Gaji Pegawai yang dikeluarkan oleh Bendahara PengeluaranBPS Kota Pekalongan, selanjutnya selanjutnya disebut bukti (P.3);4.

Penggugat adalah ayah kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1 sampai angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Pbr1015202530Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 1 sampai angka 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang

maksud dari Pemohon, oleh karenakepemilikan atas sebidang tanah No 4053 seluas 112 m* tercatat atas namaNOVIANTO ADHI NUGROHO; ZEEVA NATHANIA NUGROHO; ZITA NASYANUGROHO, yang terletak di Desa Waru, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo dimana anak yang Pemohon yang bernama Zeeva NathaniaNugroho dan Zita Nasya Nugroho masih di bawah umur atau belum dewasa,maka untuk perbuatan hukum yang berkaitan dengan tanah dan bangunantersebut harus dengan orang tuanya yakni Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 307

Pemohon adalah orang tuakandung dari anaknya yang belum dewasa yakni ZEEVA NATHANIANUGROHO dan ZITA NASYA NUGROHO oleh karena kekuasaan orang tualebih besar daripada seorang wali, maka Pengadilan memperbaiki petitumPemohon sebagaimana termuat dalam amar Penetapan ini sebatasredaksionalnya;Halaman11 dari 13 Penetapan Nomor183/Padt.P/2018/PN.SKHMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, Pasal 330, 307