Ditemukan 339693 data
Urut Berdasarkan
Upload : 30-05-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 0189/Pdt.G/2013/PA.Cmi Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
suami isteri meskipun pernah timbul perselisihan namun masih dapat diatasi.Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diWilayah Purwakarta;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai ;4 Bahwa sejak bulan Mei 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang menjadi akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina
alasan yang jelas dan selamaitu pula Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7 Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain dengan menanyakandimana keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat juga kepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Tergugat;8 Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibina
Register : 10-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1614/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
penggugat semenjak tanggal 6 Juli 2012 sampai saat ini sudah tidaktinggal bersama lagi dengan tergugat halmana seharusnya sepasang suamiisteri selayaknya tinggal satu atap dalam menjalani bahtera rumah tangganya.11 Bahwa penggugat dengan tergugta telah mengadakan kesepakatan melaluiblackberry mesanger (BBM) pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2012 jam 16.00yaitu telah sepakat untuk berpisah.12 Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat sudah tidak dapat dibina
dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan jelasnya masalah pokok gugatan penggugat sertaditemukan dasar hukum tentang gugatan tersebut, majelis hakim telah memberikanpokok pikiran kepada pihak penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, namunternyata penggugat tetap kepada pendiriannya karena sudah tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan tergugat, dengan demikian majelis berpendapatbahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang sulit untuk dibina
Register : 10-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa, adanya pertengkaran dan perselisihnan terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk dibina lagi.. Bahwa, puncaknya sekitar tahun 2013 lalu Penggugat sudah tidak adakomunikasi sama sekali dengan Tergugat, masingmasing pulang kerumahorang tuanya, sedangkan rumah tinggal bersama sekarang dikontrakkanoleh orang tua Penggugat.hal. 2 dari 11 halaman8.
Bahwa, lembaga perkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagiPenggugat dan Tergugat saling menghargai, menyayangi, dan salingmembantu serta mendidik satu sama lain tidak lagi didapatkan olehPenggugat, rumah tangga yang dibina selama ini juga tidak akanmenanamkan budi pekerti yang baik bagi anakanak Penggugat/Tergugat,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu Sampai sekarang;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon
rahmah) sebagaimana yang dikehendaki dalam Al QuranSurat Ar Ruum ayat 21 yang penjabarannya tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tujuan mana tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti di antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenanya MajelisHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.SrgHakim berpendapat bahwa kedamaian dan kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dibina
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4399/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian ;10.
Dengan kejadian tersebut, kehidupanHal. 6 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P adalahfotokopi akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telahmemenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat bukti P memilikinilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal 165
Register : 11-05-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Bahwa, benar pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantentram, namun beberapa tahun kemudian rumah tangga yang dibina oleh Penggugat danTergugat mulai diliputi kabut kegelapan, antara Penggugat dan Tergugat mulai adaketidak cocokan, terlebih dengan tidak adanya keturunan yang selama ini di idamidamkan oleh Tergugat.5.
Bahwa, berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas nyatalah bahwa kehidupanrumah tangga yang dibina oleh Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansangat sulit untuk rukun kembali, oleh karenanya terkait dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan No. 813/Pdt.G/2005/PA.Sby, dalam kesempatan ini Tergugat menyatakan tidakkeberatan atas tuntutan yang diajukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut dalam suratgugatannya.
Register : 13-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1844/Pdt. G/2013/PA JS Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian.9.
dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan jelasnya masalah pokok gugatan penggugatserta ditemukan dasar hukum tentang gugatan tersebut, majelis hakim telahmemberikan pokok pikiran kepada pihak penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai, namun ternyata penggugat tetap kepada pendiriannya karena sudahtidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan tergugat, dengandemikian majelis berpendapat bahwa antara penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan yang sulit untuk dibina
Register : 30-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0321/AG/2014 Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Bahwa melihat pada kenyataannya penggugat alami sendiri rumahtangga yang selama ini dibina, sulit dan tidak mungkin untukdipertahankan lagi, sehingga apabila rumah tangga antara penggugatdengan tergugat dipertahankan akan berakibat penderitaan yangberkepanjangan baik lahir maupun bathin. Tergugat telah pisahranjang dengan penggugat dan telah meninggalkan rumah kuranglebih 6 bulan..
Bahwa sebelumnya penggugat telah berusaha sesuai dengankemampuan untuk menanti dan bersabar dengan kondisi rumahtangga yang terjadi, demi mengembalikan rumah tangga yang semuladamai dan harmonis, akan tetapi pada kenyataannya justru membuatlahir dan batin penggugat tersiksa, sehingga akhirnya penggugatberkesimpulan rumah tangga yang selama ini dibina tidak mungkinuntuk dapat dipertahankan lagi.Halaman 3 dari 16 halamanPutusan No. 321/Pdt.G/2014/PA.CN.9.
Register : 18-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 587/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2010 sampaidenan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Terguat tetap tidakmempunyai penghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina
lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluarga maupunpihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;6 Bahwa karena kerukunan didalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapai rumah tangga yangtentram dan sejahtera sudah tidak dapat dipertahankan7 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa perkawinan
Register : 24-12-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2013 —
15 — 6
15 — 6
Dalam kesaksiannyaBahwa saksi kenal pemohon dengan termohon sebagai iparpemohon.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon dibina cukup lamadan telah dikaruniai 2 orang anak yang keduanya sudah pada kawin.Bahwa rumah tangga termohon dan pemohon awalnya rukun, namunsejak 2 tahun terakhir ini, dilanda perselisihan karena termohonsering kasar dan sering marahmarah dan kalau marah iamengeluarkan katakata uruskan surat ceraiku:Bahwa saksi juga mengetahui termohon mengusir pemohon danmenyerahkan semua
pakaiannya.Bahwa termohon dan pemohon sudah pisah tempat tinggal 1 tahunlamanya;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan pemohon dantermohon, tetapi pemohon tidak mau rukun;e Bahwa saksi tidak keberatan maksud pemohon menalak termohon;Saksi kedua: Saksi 2, dalam kesaksiannya :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, pemohon sepupudengan saksi.e Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon dibina cukup lamadan telah dikaruniai 2 orang anak yang keduanya sudah pada kawin.e Bahwa rumah tangga
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat.7.
tersebut dinyatakantidak hadir, dan berdasar pasal 149 RBg putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa sejak sekitarawal bulan Pebruari 2020 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terus menerus' yang Sulit untuk dirukunkan lagiyang, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan rumahtangganya sudah tidak dapat dibina
Register : 19-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 73/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;9.
Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perselisinan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat telah sampai pada puncaknya, sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan telah sulit dibina kembali, sehingga untukmencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera sebagaimana tujuanperkawinan yang tercantum dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 Tahun1974 dan tujuan
Register : 12-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2277/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 19 September 2012 — Penggugat lawan tergugat
11 — 1
11 — 1
Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat danTergugat berkediaman terakhir di Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung;3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak tahun 2000 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang menjadi akibat buruk bagi kelangsunganhidup berumah tangga yang selama ini telah dibina bersama;Bahwa sebabsebab ketidak harmonisan tersebut
Puncaknya sekitar 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangserta tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri meskipun masih saturumah;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawwadah dan rahmah sebagaimanayang dikehendaki, sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu cukupalasan bagi Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama
Register : 03-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Sbg. Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON-TERMOHON
32 — 0
32 — 0
tahun 2011, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah, tidak bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganbaik, dengan meminta bantuan penasehatan kepada kedua belah pihak keluarga danorang yang dituakan, akan tetapi upaya tersebut tidak membawa hasil yang diharapkan;Bahwa Pemohon merasa kehidupan rumah tangga dengan Termohon sudah tidakmungkin dapat dibina
kembali dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupanrumah tangga bahagia sejahtera sakinah dan mawaddah tidak mungkin dapat terwujud;Bahwa oleh karena itu nyata dan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumbagi Pengadilan Agama Subang.
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 1 Nopember 2016 — SUNARTI ( Penggugat )
NOVIAR ( Penggugat0
32 — 3
32 — 3
G/2016/PN TpgBahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaanak 1 (SATU) orang anak bernama : CALVIN KWOK, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Tanjungpinangpada tanggal 15 OKTOBER 2012 ;Bahwa, kehidupan rumah tangga yang dibina selama ini Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis dan bahagia namun hal ini hanyaberlangsung kurang lebih sekitar 4 (EMPAT) tahun.
G/2016/PN Tpg10.11.12.Bahwa, oleh karena rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi untuk dipertahankan, makaperceraian adalah satusatunya jalan yang terbaik yang harus ditempuhdemi jelasnya status kedua belah pihak;Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisipahaman dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga maka berdasarkan Pasal 39 UU Nomor : 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo.
Register : 16-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-04-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 1958/Pdt.G/2010/PA.Sbg Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon = pisahranjang, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiisteri yang sampai sekarang telah berjalan selamakurang lebih 2 bulan ;Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan baik, dengan memintabantuan penasehatan kepada kedua belah pihak keluargadan orang yang dituakan, akan tetapi upaya tersebuttidak membawa hasil yang diharapkan =;Bahwa Pemohon merasa kehidupan rumah tangga denganTermohon sudah tidak mungkin dapat dibina
kembalidengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga bahagia sejahtera sakinah dan mawaddah tidakmungkin dapat terwujud;Bahwa oleh karena itu nyata dan terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, oleh karenanya sangatlah beralasanhukum bagi Pengadilan Agama Subang.
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan MS IDI Nomor 280/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tangga 3 september 2012, dikarena Tergugat telah menceraikanPenggugat secara dibawah tangan melalu HP, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah bersama lagi selama lebih kurang 2 bulan;Bahwa upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karena antara Penggugat danTergugat jarang menetap satu rumah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina
Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat telahsampai pada puncaknya, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan telah sulit dibina kembali, sehingga untuk mencapai rumah tangga yang bahagiasejahtera sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam pasal 1 UndangUndangnomor Tahun 1974 dan tujuan
Register : 23-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak i1Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan yangmenjadi akibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tangga yangselama ini telah dibina bersama;5. Bahwa sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karenaTergugat mempunyai kelainan; Tergugat kurang bisa berkomunikasilayaknya suami istri; Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapalayaknya berkeluarga;6.
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antarapengugat dan sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga untukmencapai berumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmahsebagaimana yang dikehendaki,sudah tidak dapat dipertahankanlagi,oleh karena itu cukup alasan bagi penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Cimahi untuk mengabulkan gugatanpenggugat dengan menjatuhkan talak satu Tergugat Penggugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua
Register : 23-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meja makan, dan pisah tempattidur, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 4bulan, Tergugat tinggal di rumahnya di alamat yang sama sebagaimana tersebutdi atas (bertetangga);Bahwa Penggugat telah berusaha untuk membina dan mempertahankan keutuhanrumah tangga, dengan penuh kesabaran, akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa hasil yang diharapkan;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Penggugat merasa kehidupan rumahtangga dengan Tergugat nampaknya sudah tidak bisa dibina
Oleh karenanya perceraian merupakan jalan yanglebih maslahat; Bahwa oleh karena itu nyata dan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karenanya sangatlahberalasan hukum bagi Pengadilan Agama Subang. Untuk memisahkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karena perceraian; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cg.
Register : 01-06-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA CIMAHI Nomor 1258/Pdt.G/2009/PA.Cmi Tanggal 1 Juli 2009 —
35 — 2
35 — 2
NENDEN NURHALIMAH, lahir tanggal 24 Maret 2001 di Bandung;Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2008 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan yang menjadi akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama ini telah dibina bersama;Bahwa, sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karena :a. Tegang tempat tinggal:b. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berkepanjangandalam membina rumah tangga;c.
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat:Bahwa, akibat dari perselisinan tersebut sejak bulan Mei 2008 Penggugat danTergugat sudah pisah kediaman bersama serta tidak berhubungan lagi layaknyasuami isteri;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawwadah dan rahmah sebagaimana yangdikehendaki, sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu