Ditemukan 51535 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 61/PDT/2020/PT KDI Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny. UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA
Terbanding/Penggugat : Drs. M. ISMAIL
Turut Terbanding/Tergugat II : LA SARILA
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
104 — 51
Terbanding/Penggugat : Drs. M. ISMAIL
Turut Terbanding/Tergugat II : LA SARILA
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
104 — 51
sesuai Akta Jual BellNo. 206 / JB / BTR / XII / 2001 tanggal 10 Desember 2001 ataugabungan dari 2 Akta Jual Beli a quo dan telah bersertifikat atas namaTergugat UMI KALSUM;Bahwa setelah Penggugat mengetahui hal tersebut, in casumengetahui obyek sengketa telah bersertifikat hak milik atas namaTergugat UMI KALSUM, lalu Penggugat mencaritahu apa yangmendasari permohonan Tergugat kepada Tergugat II sehingga terbitsertifikat hak milik atas nama Tergugat UMI KALSUM, dan ternyatadasar atau alasan yang mendasari
Abdul Latif Hatma sebaiknyaditarik sebagai pihak untuk diberi kesempatan membela haknya;Namun anehnya Penggugat merasa lebih pandai hingga dalamperkara ini mengabaikan pertimbangan putusan Pengadilan NegeriTinggi Kendari perkara nomor 9/PDT/2020/PT.KDI;Jawaban angka 14:Bahwa benar kalau yang mendasari permohonan penerbitan sertifikathak milik atas tanah Tergugat adalah surat pengalihan hak darialmarhum orang tuaTergugat yang bernama Abdul Latif Hatma;Halaman 12 dari 21 hal.Putusan Nomor 61/P DT/2020
Putus : 11-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 281-K/PM II-08/AL/XI/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — HENDRY, KLK MES
48 — 18
48 — 18
Disamping itu berdasarkan surat dariKepala Balurjabar Nomor B/39/II2016 tanggal 15 Februari 2016 dan Nomor B/108/IV/2016 tanggal 12 April 2016tersebut di atas yang disampaikan Oditur Militer di persidangan menerangkan bahwa Terdakwa Klk Mes HendriNRP 93036 tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer ll08 Jakarta karena sejak tanggal 12Februari 2016 Terdakwa melarikan diri dan belum diketahui keberadaannya sampai dengan saat ini, makadengan mendasari ketentuan pasal 143 UU No. 31 Tahun
RIKIN, dan Saksi atasnama Koptu Pom BUDI DWI SANTOSO telah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karena sedangmelaksanakan tugas khusus yang tidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasari ketentuan pasal 155 ayat (1)dan ayat (2) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997, selanjutnya keterangan para saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut telah dibacakan oleh Oditur Militer dalam berita acara pemeriksaan
Register : 16-01-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 124/PdtG/2013/PA.Mdn Tanggal 30 April 2013 — pemohon vs termohon
20 — 2
20 — 2
Karena Termohon tidak ada waktuuntuk belanja dan memasak di karenakankesibukan Termohon, pergi pagi pulang siangmenjelang sore hari, bahkan kadang sampaimaghrib, maka Pemohonlah yang menyiapkanmakan anak di siang hari, serta masih banyak lagiyang mendasari Pemohon untuk mengatakanbahwa Termohon sudah tidak bisa lagi menjadiisteri yang baik bagi Pemohon.Halaman 7 dari 27 halamanPutusan Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.MdnBahwa Termohon memang sudah tidak maulagi melayani Pemohon sebagai suami dalamhubungan
Bahwa masih banyak lagi yang mendasari Termohonuntuk mengatakan bahwa Pemohon adalah kepala keluargayang tidak bijaksana apalagi perlakuanperlakuan kasarPemohon terhadap Termohon dan keluarga, sehinggacukup beralasan Majelis Hakim agar berkenan memutuskanperkara ini dengan seadiladilnya.II.
Register : 10-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 66-K/PM.I-01/AD/VIII/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
M.Iqbal
234 — 89
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
M.Iqbal
234 — 89
Putusan Nomor 66K/PM.I01/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangsederhana, cepat, dan biaya ringan.Bahwa dengan mendasari hal tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa (/nAbsentia) oleh karena itu sidang dilanjutkan.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer I01 Banda Aceh Nomor Sdak/65K/AD/VIII/2020 tanggal 5 Agustus 2020, Terdakwapada pokoknya didakwa telah melakukan tindakpidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa
Selanjutnya dalam ayat (2) menyatakanapabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikandibawah sumpah, keterangan itu disamakan nilainyadengan keterangan Saksi dibawah sumpah yangdiucapkan di sidang.: Bahwa oleh karena keterangan Saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalamberita acara pemeriksaan telah diberikan dibawahSsumpah, maka dengan mendasari ketentuan Pasal155 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor: 31Tahun 1997 tentang Peradilan Militer serta ataspersetujuan
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 79-K/PM.I-01/AD/X/2020 Tanggal 26 Nopember 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Junaidi
202 — 29
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Junaidi
202 — 29
Undangundang Hukum PidanaMiliter, yang Terdakwanya melarikan diri dan tidakdiketemukan lagi dalam waktu 6 (enam) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kaliberturutturut secara sah, tetapi tidak hadir di sidangtanpa suatu alasan, dapat dilakukan pemeriksaan dandiputus tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) UU No. 48 tahun2009 tentang pokokpokok kekuasaan kehakiman yangmenyatakan Peradilan dilakukan dengan sederhana,cepat, dan biaya ringan.Bahwa dengan mendasari
Nomor 79K / PM. 01 /AD/ X / 2020Menimbangyang berhubungan dengan kepentingan negara,keterangan yang sudah diberikan itu. dibacakan.Selanjutnya dalam ayat (2) menyatakan apabilaketerangan itu sebelumnya sudah diberikan dibawahsumpah, keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan Saksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang.Bahwa oleh karena keterangan Saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalamberita) acara pemeriksaan telah diberikan dibawahsumpah, maka dengan mendasari
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 9 Februari 2012 — SIS CONTINENTS HOTELS, INC Vs PT LOMBOK SEASIDE COTTAGE. dk
314 — 495 — Berkekuatan Hukum Tetap
314 — 495 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyimpang dari fakt hukum persidangan yang telah terjadiselama persidangan karena Judex Facti terlalu berat sebelah dan hanyamembela kepentingan sepihak Termohon Kasasi saja;Judex Facti telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum pembuktianyang seharusnya dilakukan oleh Judex Facti sesuai dengan tata cara hukumpersidangan yang seharusnya ditaati sesuai dengan ketentuan undangundang;Bahwa kekeliruan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tersebut telahmengakibatkan landasan pertimbangan hukum yang mendasari
No.958 K/Pdt.Sus/2010Mahkamah Agung Republik Indonesia agar memperhatikan bahwa telahterjadi penyimpangan dan penafsiran hukum yang sangat keliru yang telahdipakai oleh Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusannya;Jadi jelaslah bahwa pertimbangan hukum yang mendasari putusan perkara rolNo. 41/Merek/ 2010/PN NIAGA JKT.PST tanggal 6 September 2010 adalahkeliru, tidak adil dan telah melewati batas kewajaran baik ditinjau dari segiketentuan hukum yang belaku maupun logika yang benar dan wajar dilihatdari
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; * Salah satu pihak dihukum penjara 5 (lima) tahunatau lebih; Melakukan penganiayaan atau kekejaman kepada pihak lainyang membahayakan; * Mendapat cacat badan atau penyakit denganakibat tak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri; Perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sehingga tidak ada harapanhidup rukun.Didalam Gugatan Penggugat hanya mendasari
Dan bilamana Penggugat mendasari terjadinyapercekcokan dikarenakan Tergugat terlalu pencemburu, hal itu dinilaisebagai pandangan/penilaian sepihak Penggugat saja, dan dalam batasbatas tertentu cemburu pertanda cinta dan sayang.
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 329/PDT/2018/PT MKS Tanggal 24 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : IRWAN NURSAID, S.Sos Diwakili Oleh : IRWAN NURSAID, S.Sos
Terbanding/Tergugat : Ir. HASMANIAR BACHRUN
46 — 20
Terbanding/Tergugat : Ir. HASMANIAR BACHRUN
46 — 20
Dimana berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat 1 HIR, Pasal 142ayat 1 RBg, maka Pengadilan yang seharusnya berwenang untukmemeriksa perkara ini adalah Pengadilan Negeri Maros (actor sequiturforum rel);Jikalaupun Penggugat mendasari pengajuan gugatannya pada kalusuladomisili pada Pasal 12 Akta Pengakuan Hutang Nomor 26, yang menunjukdomisili di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar, maka itupunmasih keliru.
EXCEPTIO OBSCURRI LIBELLIBahwa dalam posita (fundamentum petendi) gugatan Penggugat tidaksecara jelas dan terinci menerangkan tentang dasar peristiwa (feitelijkeground) dan dasar hukum (recht ground) yang mendasari gugatanPenggugat.Dimana dalam surat gugatan Penggugat jelasjelas memohon agarTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan Ingkar janji / wanprestasi,sedangkan Penggugat juga nyatanyata menuntut atas adanya kerugianimmateriil yang diderita oleh Penggugat ;Sedangkan, pembedaan antara gugatan
Register : 30-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Lbp Tanggal 1 Juli 2019 — Sukardi, Umur 62 Tahun, Jenis Kelamin laki â laki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat di Jalan Mawar Gg. Keluarga, Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini memberi Kuasa kepada SUHAIRI, SH., KUMPUL HASIBUAN.SH., dan SAIFUL AMRI, SH., Para Advokat pada LAW OFFICE ADJUDICATION & PARTNERâÂÂS, berkedudukan dan berkantor di jalan Purwosari, Komp. Cemara Hijau Blok Ruko Nomor 08, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/40/HKM 01.10/I/2019 tanggal 30 Januari 2019, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N
Rusman, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Laki â laki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Blambangan II Simpang Kampung lilitan, Desa Bulu Cina, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
55 — 4
55 — 4
Bahwa setelah dicermati dan diteliti secara seksama dalam gugatanpenggugat, telah terbukti bahwa gugatan Penggugat baik dalam positamaupun petitum gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond)yang mendasari gugatannya dan ketentuan hukum formil atau pasal dariundangundang apakah yang telah dilanggar oleh Tergugat dan Penggugattidak menjelaskan dasar hukum Penggugat sebagai ahli waris tanpamenunjukan Surat Keterangan Waris yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, artinya gugatan Penggugat
Bahwa suatu gugatan yang tidak memenuhi syarat formil yaitu tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts grond) yang mendasari gugatannya, atauketentuan pasal dari undangundang apakah yang dilanggar, makaberdasarkan Ketentuan Hukum Acara Perdata gugatan tersebut dianggaptidak jelas dan tidak tertentu (een duidelijke en bepaalde conclusie), dengandemikian gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);8.
No. 19/Pdt.G/2019/PN.Lb.P tidak menjelaskan dasarhukum (rechts grond) yang mendasari gugatannya dan ketentuan hukum formilatau pasal dari undangundang, oleh karena itu cukup beralasan hukum bagiMajelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk "Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard)";ll DALAM POKOK PERKARA :11.12.13.Bahwa Tergugat dengan tegas menyatakan membantah gugatan Penggugatkecuali diakui kebenarannya secara tegas dalam jawaban
Register : 25-08-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
1.AMBROSIUS LANA
2.FERDIANNDUS LAE
3.KONRARDUS TOMI LANA
Tergugat:
PT. DUTA ABADI PRIMANTARA
49 — 9
1.AMBROSIUS LANA
2.FERDIANNDUS LAE
3.KONRARDUS TOMI LANA
Tergugat:
PT. DUTA ABADI PRIMANTARA
49 — 9
disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu (eenduidelijk en bepaalde conclusie).Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1149 K/Sip/1975,tertanggal 17 April 1979, menyatakan:Gugatan PENGGUGAT harus jelas dan lengkap, karena apabila tidakjJelas dan lengkap, maka gugatan harus dinyatakan ditolak atausetidaknya gugatan tidak diterimaSehingga dengan tidak jelasnya dasar hukum gugatan, posita ataufundamentum petendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond),kejadian atau peristiwa yang mendasari
kebenarannyaoleh TERGUGAT;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dan tanggapan ParaPenggugat di atas maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIGUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PARA PENGGUGAT ADALAHKABUR, TIDAK TERANG, DAN TIDAK BERDASAR HUKUM (OBSCUURLIBEL)Menimbang bahwa apa yang menjadi dasar alasan eksepsi Tergugattentang tidak jelasnya dasar hukum gugatan, posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond), kejadian atauperistiwa yang mendasari
Register : 23-07-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 71 - K / PM-I-03 / AD / VII / 2013 Tanggal 10 Nopember 2014 — Serka Yoseph Purba
52 — 27
52 — 27
shabu.Atas keterangan Saksill tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi selanjutnya telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak2 (dua) kali, sesuai ketentuan pasal 189 Undangundang No. 31 tahun1997, namun Saksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan dengan tidakada keterangannya berupa Relaas panggilan.Bahwa oleh karena keterangan Saksi yang tidak hadir dipersidangantersebut di atas, keterangannya dalam berita acara pemeriksaan telahdiberikan dibawah sumpah, maka dengan mendasari
dalam Tuntutannya,namun Penasihat Hukum mohon agar Majelis Hakim sebelummenjatuhkan Putusan Terhadap Terdakwa, dengan pertimbanganpermohonan Penasehat Hukum agar Terdakwa dijatuhi hukuman yangMenimbang :Menimbang :22seringanringannya, dapat diterima untuk sebagian, sedangkanpermohonan Penasihat Hukum agar Terdakwa menjalani pengobatandan/atau perawatan melalui Rehabilitasi Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Dari uraian yang disampaikan oleh Penasihat Hukum dalam Pledooinyadengan mendasari
mengakui bahwa ia bukan merupakanpecandu Narkotika dan korban penyalahgunaan Narkotika melainkansebagai penyalahguna Narkotika jenis shabushabu.Sedangkan sebagaimana dimaksud Pasal 55 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka Rehabilitasi Medis maupunRehabilitasi Sosial sebagaimana dimaksud Pasal 54 UU RI No. 35 Tahun2009 maka penerapan pemidanaan bagi Terdakwa yang disampaikanPenasihat Hukum dalam Pledooinya tidak dapat diterapkan kepadaTerdakwa oleh karena penerapan pemidanaan dengan mendasari
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 73/Pdt.G/2016/PN Sgl Tanggal 21 Maret 2017 — TJHANG SUI DJIN Als AJIM
Lawan
WENKIE Als AWEN, DKK
99 — 16
99 — 16
Bahwa Penggugat tidak mendasari dalam mengajukan GugatanWanprestasi dan Ganti Rugi tertanggal 27 Oktober 2016 dengan itikadyang baik, hanya di dasarkan pada prasangka, asumsi dan perasaansemata;2.
Bahwa Penggugat tidak mendasari dalam mengajukan Gugatan denganitikad yang baik, hanya didasarkan pada prasangka, asumsi danperasaan semata;2.
Apakah Penggugat meminjamkan uang kepada Tergugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il;Menimbang, bahwa dari dalildalil posita yang dikemukakan Penggugatdalam surat gugatannya tersebut sebagaimana diuraikan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa antara dalil posita yang satu dengan dalil positalainnya didalam surat gugatan Penggugat tersebut terdapat pengertian yangsaling bertentangan sehingga terhadap peristiwa yang mendasari gugatan, apayang menjadi pokok perselisihan dan apa yang dimintakan
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan penggugat adalah antarapenggugat dengan tergugat telah terikat perkawinan yang sah menikah diKecamatan Samarinda llir pada tanggal 23 September 2011, dan sejak awalmenikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering/suka mengkonsumsi narkoba dan apabila tidak mengkonsumsi narkoba/sabusabu tersebut Tergugat selalu marahmarah yang puncaknya
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0382/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0810/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
2020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4); Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0810/Pdt.P/2020/PA.PAS.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;Hal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0372/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama : HajiIderis Kunang;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut belum dewasa dan tidakdapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajib mendapatkanperlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudahpatutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 24-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinMace Gakad AS yh ila jag yl gis qalallge g alll ye Quik ple pluaillArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Register : 12-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
mengajukan suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
dan balik nama beberapa bidang tanah atas namaPemohon dan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasadan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anaktersebut wajib mendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuaidengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan,sebab alasan yang mendasari