keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;1 Saksil : DAVID TIARABahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi merupakan adik kandungdari Pemohon (adik ipar);Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon yang semula SIU YUNG menjadi JULLYTIARA;Saksi mengetahui bahwa Pemohon berkeinginan menggati nama tersebutdikarenakan ingin menyesuaikan nama sebagai warga Negara Indonesia dansekaligus memasukan nama belakang ayahnya;Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon mengijinkan

Bdge Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon yang semula SIU YUNG menjadi JULLYTIARA;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon berkeinginan menggati nama tersebutdikarenakan ingin menyesuaikan nama sebagai warga Negara Indonesia dansekaligus memasukan nama belakang ayahnya;e Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon mengijinkan Pemohon untukmengganti namanya tersebut.e Saksi mengetahui bahwa penggantian nama tersebut tidak bertentangandengan norma dan adat dan tidak

dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut maka kesalahanpenulisan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut harus dibetulkan agarsemua identitas yang mencantumkan nama ibu pemohon saling bersesuaian danhal tersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan sehingga PengadilanHalaman ke5 dari 7 halaman, Penetapan No.1277/Pdt.P/2019/PN MIgmengabulkan permohonan Pemohon dan mengijinkan

lahir KHUSNULFARIDA anak keempat perempuan sah dari suami isteri SUWANDI dan SITIPATIMAH diubah menjadi telah lahir KHUSNUL FARIDA anak keempatperempuan sah dari suami isteri SUWANDI dan SITI FATIMAH , sebagaimanadimaksud di atas, dan oleh karena itu pencatatan perubahan nama ibu pemohontersebut dapat dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempatpemohon (Vide Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa oleh karena pengadilan mengijinkan

Mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara 1ni;4.

pti g 189 pra J Luo by i po 9 I yy Lue LArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimanatersebut diatas maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan : mengijinkan

Jajar , Kec, Laweyan, Surakarta ; Bahwa saudara saudara dari Ibu Sutiarsi alias Ibu SriLestari mengijinkan dan merasa tidak keberatan bilatanah tersebut dijual untuk membantu) perawatan = danmengurus kehidupan bagi Ibu Sutiarsi alias Ibu SriLestari :2.

Jajar , Kec, Laweyan, Surakarta ; Bahwa saudara saudara dari Ibu Sutiarsi alias Ibu SriLestari mengijinkan dan merasa tidak keberatan bilatanah tersebut dijual untuk membantu perawatan = danmengurus kehidupan bagi Ibu Sutiarsi alias Ibu SriLestari ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan ditambah keterangan para saksi danPemohon dipersidangan, maka diperoleh faktafakta yuridissebagai berikut Bahwa benar Pemohon

oleh karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaPemohon merasa tujuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang diamanatkanoleh UndangUndang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam sudahtidak terwujud lagi, sehingga Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat Cq Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat yang mengadili, memeriksa dan memutuskan perkaraaquo agar mengijinkan

Mengijinkan kepada Pemohon (Xxxxxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (Xxxxxxxx) dimuka sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat ;3.

Probolinggo tibatibadatang Terdakwa yang saat itu dianter oleh saksi Hartatik yang tidak lainibu kKandung saksi Gilang, kemudian Terdakwa menghampiri saksiGilang dengan tujuan meminjam sepeda motor milik saksi MuhammadYunus karena Terdakwa beralasan akan membeli Sesuatu di Paiton; Bahwa selanjutnya saksi Gilang menyampaikan kepada saksiMuhammad Yunus jika Terdakwa ingin meminjam sepeda motor,kemudian saksi Muhammad Yunus mengijinkan dan selanjutnya saksiGilang menyerahkan sepeda motor Merk Honda

Hartatik pulang, kemudianTerdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Muhammad Yunustersebut melalui saksi kKemudian saksi menyampaikan kepada saksiMuhammad Yunus bahwa Terdakwa ingin meminjam sepeda motornyadengan alasan mau membeli sesuatu di Paiton lalu saksi MuhammadYunus mengijinkan selanjutnya saksi menyerahkan sepeda motortersebut kepada Terdakwa dan saksi sempat memberi uang sejumlahRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk membelibensin karena bensin sepeda motor tersebut tinggal

Satu) unit sepeda motor milik saksiMuhammad Yunus tersebut dengan cara awalnya Terdakwa mendatangisaksi Muhammad Yunus dan saksi Gilang di pinggir sawah pinggir jalanyang sedang bermain layangan, lalu Terdakwa minta iin kepada saksiGilang untuk meminjam sepeda motor yang dibawa mereka untukTerdakwa bawa ke Paiton dengan alasan ingin membeli sesuatu lalusaksi Gilang menyampaikan jin Terdakwa kepada saksi MuhammadYunus karena sepeda motor tersebut milik saksi Muhammad Yunus lalusaksi Muhammad Yunus mengijinkan

Hartatik ibu kandungHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Krssaksi Gilang, kemudian Terdakwa menghampiri saksi Gilang dengantujuan meminjam Sepeda Motor milik saksi Muhammad Yunus; Bahwa selanjutnya saksi Gilang menyampaikan kepada saksiMuhammad Yunus jika Terdakwa ingin meminjam Sepeda Motor dansaat itu Terdakwa menyampaikan bahwa meminjam Sepeda Motor MerkHonda Supra Fit tahun 2006 warna hitam dengan Nopol N3962dengan tujuan ingin membeli sesuatu di Paiton, kemudian saksiMuhammad Yunus mengijinkan

AROF BUDIMAN Bin MUSTAQIM setelah TerdakwaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Mkdsampai dibengkel, Terdakwa bertemu dengan Saksi AROF BUDIMAN BinMUSTAQIM yang sedang menghidupkan Kendaran bermotor Isuzu PatherNo: R 9487 BD tersebut kemudian Terdakwa mengulangi maksudkedatangannya yaitu untuk menyewa atau meminjam kendaran bermotorIsuzu Pather No: R 9487 BD tersebut dan akan dikembalikan setelah acaraselesai atau pada keesokan harinya kemudian setelah saksi AROFBUDIMAN' Bin MUSTAQIM mengijinkan

mengulur ulur tersebut saksimenjadi curiga jika saksi telah menjadi korban penipuan dan ataupenggelapan.Bahwa yang membuat saksi yakin dan percaya mobil Isuzu Panthermilik saksi dibawa oleh Terdakwa yaitu karena saksi memandangsosok Terdakwa adalah orang baik, dan juga Terdakwa adalahtetangga saksi.Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan akan menyewa mobil miliksaksi tersebut, akan tetapi saksi tidak mau pada saat Terdakwamenanyakan biaya sewa dan karena Terdakwa merupakan tetanggadekat saksi, jadi saksi mengijinkan

Terdakwa untuk membawa mobiltersebut tanopa membayar uang sewa.Bahwa saat itu saksi dengan senang hati mengijinkan mobil miliksaksi tersebut dibawa oleh Terdakwa karena saksi percaya penuhHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Mkdkepada Terdakwa.Bahwa saksi mengaku pada sekitar bulan Nopember 2016 saksimendapatkan mobil tersebut dengan cara membeli dari teman saksiyang beralamat di Wonosobo. saat itu saksi membelinya denganharga Rp. 35. 000.000,00 ( tiga puluh lima juta rupiah ) saksi

Terdakwa dengan naik angkutan umum datang kebengkel milik Saksi AROF BUDIMAN di jalan Magelang PurworejoKM 18 di Dusun Kragilan RT 02 RW.09 , Desa Sriwedari, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang dan bertemu dengan Saksi AROFBUDIMAN yang saat itu sedang menghidupkan mobil Isuzu Pather No:R 9487 BD miliknya;Bahwa kemudian Terdakwa mengulangi maksud kedatangannya yaituuntuk menyewa atau meminjam mobil tersebut dan akan dikembalikansetelah acara selesai atau pada keesokan harinya;Bahwa saksi AROF BUDIMAN mengijinkan

Pasirian,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena diawaliTergugat minta ijin pada Penggugat untuk menikah lagi namunPenggugat tidak mengijinkan

keterangan dua orang saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1. dan P.2.), dihubungkandengan keterangan dua orang saksi tersebut di atas terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan diawali Tergugat minta ijin pada Penggugat untukmenikah lagi namun Penggugat tidak mengijinkan

orangtuanyahingga saat ini Pemohon tidak mengetahui lagi kabar berita dan tempattinggalnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;12.bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi,yang mana Pemohon dan Termohon telah berpisah dan tidak pernahmelakukan hubungan suami istri selama 2 (dua) tahun lebih sehinggaharapan terbentuknya keluarga sakinah mawadah warahmah sudah sulituntuk diwujudkan, oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan mengijinkan

Mengijinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucaokan ikrar talakkepada Termohon (TERMOHON) ;3.

mengambil tempat di kediamandi rumah orang tua Pemohon selama 13 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a ANAK I umur 15 tahun; 22202222022 n nnn nnn nnn nnn n nn neb ANAK II umur 8 tahun; e Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2009 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karenaTermohon ingin bekerja keluar kota akan tetapi Pemohon tidak mengijinkan

sebagai berikut; Artinya: jika Termohon enggan (membangkang), bersembunyi. atau ghoib (tidak jelas alamatnya)hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat DUKtI3......00 ee eeccceeeseeeeeteeeeeteeeeeaeeesMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan Nopember tahun 2009 tidak rukun dan tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon inginbekerja keluar kota akan tetapi Pemohon tidak mengijinkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 5 bulan, disebabkan karenasemula Tergugat mengijinkan Penggugat berangkat pengajian bersamateman perempuan Penggugat, namun sepulang dari Pengajian sesampai dirumah Penggugat, Tergugat marahmarah dengan menuduh Penggugatbertemu dengan lakilaki lain, kemudian bertengkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.

masingmasing bernama SAKSI Idan SAKSI II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah semula Tergugat mengijinkan

SULISTYORINI;Menimbang, bahwa oleh karena ada kesalahan penulisan nama pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut maka kesalahan penulisan dalamKutipan Akta Kelahiran tersebut harus dibetulkan agar semua identitas yangmencantumkan nama ibu pemohon saling bersesuaian dan hal tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan sehingga Pengadilanmengabulkan permohonan Pemohon dan mengijinkan

tanggal 2 Maret 1987 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis nama Ibu pemohon THERESIA TUTIKSULISTYARINI diubah/diganti menjadi THERESIA TUTI SULISTYORINIsebagaimana dimaksud di atas, dan oleh karena itu pencatatan perubahan namapemohon tersebut dapat dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat pemohon (Vide Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa oleh karena pengadilan mengijinkan

lamaran tersebut telah diterima;Bahwa antara dia dan ANAK PEMOHON tidak ada hubungan nasab atauyang menghalangi dilangsungkannya permikahan;Menimbang, bahwa disamping anak Pemohon dan calon Isterinya tersebut,telah dihadirkan juga Ayah calon Isteri anak pemohon yang bernama AYAH CALONISTRI ANAK PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul, atas pertanyaan Majelis hakimmenyatakan:Bahwa dia adalah ayah kandung CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Bahwa dia mengijinkan

melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calom mempelai lakilaki kurang dari 19 tahun, dengan suratPenolakan Nomor: tanggal 30 Januari 2012 (bukti P.5) dan telah diberitahukanadanya kekurangan persyaratan kepada yang bersangkutan dengan surat Nomot:tanggal 30 Januari 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti calon isteri anakPemohon yang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON baru berumur 17 tahun,namun demikian ternyata ayah kandungnya yang bernama AYAH CALON ISTRIANAK PEMOHON telah mengijinkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan Pemohon, untuk memperbaiki tanggal lahir Pemohon MOH.

Mengijinkan Pemohon, untuk memperbaiki tanggal lahir Pemohon MOH. ILHAMALFIAN CHARIS dari 4 November 1998 menjadi 11 April 1998;3.

Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis mereka bertempat tinggal dirumah saksi namun kemudiantidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugatkarena Penggugat sebagai seorang penyanyi yang disawer lakilaki lain,dan Tergugat tidak mengijinkan

karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis mereka bertempat tinggal dirumah saksi, namun kemudiantidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugatkarena Penggugat sebagai seorang penyanyi yang disawer lakilaki lain,dan Tergugat tidak mengijinkan

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu Tiri Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Tergugat seringcemburu tanpa alasan kepada Penggugat dan juga Tergugat sering mainjudi online dan yang terakhir karena Tergugat tidak mengijinkan

Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Tergugat seringcemburu tanpa alasan kepada Penggugat dan juga Tergugat sering main judionline dan yang terakhir karena Tergugat tidak mengijinkan Penggugatberangkat lagi ke Luar Negeri sebagai TKW; Bahwa sejak 11 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

Bahwa pada bulan Juli 2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,Pemohon minta ijin kepada Termohon untuk pergi bekerja di Malaysia danTermohon mengijinkan Pemohon pergi bekerja di Malaysia. 1 tahun kemudianTermohon menghubungi Pemohon lewat handphone bahwa Termohon inginmenyusul Pemohon di Malaysia dan Pemohon mengijinkan Termohon menyusulPemohon di Malaysia.

XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di XXXX, Surabaya, yang dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah TemanPara Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa benar Pemohon menikah sirri dengan Pemohon Il, ketika istriPemohon masih terikat pernikahan dengan XXXX;e Bahwa setelah istri Pemohon dengan resmi mengijinkan Pemohon untuk Poligami, maka Pemohon kemudian menikah resmi denganPemohon

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah TemanKerja Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa benar Pemohon menikah sirri dengan Pemohon Il, ketika istriPemohon masih terikat pernikahan dengan XXXX; Bahwa setelah istri Pemohon dengan resmi mengijinkan Pemohon untuk Poligami, maka Pemohon kemudian menikah resmi

Termohon memaksa kepada Pemohon agar memberi izin untuk pergi bekerjake Malaysia, namun Pemohon tidak mengijinkan Termohon tetapbersikukuh untuk pergi bekerja ke Malaysia; b. Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; c. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik; 5.

Termohon memaksa kepada Pemohon agar memberi izin untuk pergi bekerjake Malaysia, namun Pemohon tidak mengijinkan Termohon tetapbersikukuh untuk pergi bekerja ke Malaysia; b. Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; c. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik; 5.

No.Pol.M3591 PC milik saksikorban SIT HOTUAH 6 2 22 one non nnn nnn nnn nnn nnn eene neeHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN SpgBahwa selanjutnya terdakwa minta tolong kepada MOH.YUNUZUL KHOIRIuntuk mengantar kerumah SUBHAN dan sesampainya dirumah SUBHAN,MOH.YUNUZUL KHOIRI pamit kepada terdakwa untuk pulang namun terdakwamasih minta tolong untuk mengambil pakaian ditempat laundry dan terdakwamengatakan kalau kamu punya perlu sepeda motomya siti biar aku pinjamnamun MOH.YUNUZUL KHORI tidak mengijinkan

No.Pol.M3591PC milik saksikorban SIT HOTWAH 27 292 22222 no non nnn nn nen nnn nnnBahwa selanjutnya terdakwa minta tolong kepada MOH.YUNUZUL KHOIRIuntuk mengantar kerumah SUBHAN dan sesampainya dirumah SUBHAN,MOH.YUNUZUL KHOIRI pamit kepada terdakwa untuk pulang namun terdakwamasih minta tolong untuk mengambil pakaian ditempat laundry dan terdakwamengatakan kalau kamu punya perlu sepeda motomya siti biar aku pinjamHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Spgnamun MOH.YUNUZUL KHORI tidak mengijinkan