Ditemukan 30571 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0810/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
lagiTergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat gugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapatAhli Hukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut:Artinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 13-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 4004/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis beroendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut :n Oo ~n ~ xX Oo nn on Oo f yas nN on nN OoOThU anO RE2 tu UYia aRC% Idx a~OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 3
49 — 3
menurut kesimpulan Majelis,pokok gugatan Penggugat adalah bahwa Penggugat mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang, bahkansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahilberpisah dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya,sehingga komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattelah terputus
Register : 09-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2736/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
tU UYia ARCY% Idx aOArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyaiharta benda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhnkan putusan yang amarnya antara lainberbunyi menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Mei 2012 —
6 — 0
6 — 0
bersamakeluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengandemikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut : OThU. 4nO RE tU UYia ARC TdxArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0672/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
keluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut untukdi kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat Ahli Hukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut : 7OThU) AnO RE tU Uyia ARC IdxaoArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 26-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Kdr.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fathul Wahhaabjuz IV halaman 110 sebagai berikut:Artinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi menjatuhkan talaksatu bain
Register : 26-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2676/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugatuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatgugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fathul Wahhaab juzIV halaman 110 sebagai berikut:Artinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 18-08-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 5
51 — 5
layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, akibat adanya perselisihan dan pertengkaran, terbuktiPemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 bulan sebab perselisihan dan pertengkaran tidakterbatas, sehingga tidak terlihat adanya upaya Pemohon untuk rukun kembali sebagai petunjukyang memperkuat terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sekaligus sebagai petunjuk bahwahubungan batin antara keduanya telah terputus
Register : 09-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 986/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, akibat adanya perselisihan dan pertengkaran, terbuktiPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulan sebab perselisihan dan pertengkaran tidakterbatas, sehingga tidak terlihat adanya upaya Penggugat untuk rukun kembali sebagai petunjukyang memperkuat terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sekaligus sebagai petunjuk bahwahubungan batin antara keduanya telah terputus
Register : 07-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0215/Pdt.G/2015/MS.LGS Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
rumah saksi karenaPenggugat akan melahirkan; Bahwa selama tinggal bersama di rumah saksi Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, tidak pernah terjadi perselisinn dan pertengkaran; Bahwa pada setelah beberapa bulan tinggal di rumah saksi yaitu padaawal tahun 2008 tibatiba tanpa izin dari Penggugat dan tanpapemberitahuan terlebih dahulu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak pergitidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah maupun berita sehingga antara Penggugat danTergugat telah terputus
Putus : 21-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 September 2018 — PT. SUN-INDO ADIPERSADA VS BOCIM,
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat untuk mempekerjakankembali Penggugat sebagai Pekerja tetap dan tetap membayar upahsebesar ketentuan Upah Minimum yang berlaku di Kabupaten Bogorsetiap bulannya selama hubungan kerja belum terputus;10.Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat membayar dwangsomsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya kepadaPenggugat, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;11.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan
Register : 26-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 502/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
dikaruniai seorang = anak,sering terjadi pertengkaran karena tergugatsering marah tanpa sebab yang jelas dantergugat tidak lagi memberi nafkah kepadapenggugat.Bahwa kondisi rumahtangga penggugat dantergugat tersebut tambah parah karena orangtua tergugat juga sudah ikut ikutanmemarahi penggugat, dan kerena tidak tahanlagi maka pada tahun 2006 penggugatmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama.Bahwa sejak penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama, maka sejak itu pulakomunikasi dengan tergugat terputus
Putus : 05-02-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — PT GOLGON VS SONNY SONDANG SIMANJUNTAK
142 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah sebagai karyawan Tergugat dan telah bekerjaselama lebih kurang 34 (tiga puluh empat) tahun secara terus menerus (tanpapemah terputus);Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja (PHK) antara Penggugatdengan Tergugat terhitung sejak bulan Desember 2017;Menyatakan Penggugat telah memenuhi syarat untuk pensiun pada Tahun2008;Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat akibatkelalaian Tergugat
Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 460/Pdt/G/2015/PN. Bks. Tanggal 30 Nopember 2015 — perdata
- penggugat
CHRISTINA JULIANTY P, SIAHAAN S.Si, M.IDEA
tergugat
DAVID SITANGGANG, S.T
131 — 21
131 — 21
Sejak bulan September 2014 Tergugat melarikan diri dan tidak adakabar berita /terputus komunikasi hingga saat ini.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi di 22 September tahun 2014, yang akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarang telah berlangsungselama 1 tahun.
Register : 15-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3300/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tU UYia ARC Idx aOArtinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyaiharta benda, maka pernikahan istri dapat difasakh atau diceraikan;Hal. 6 dari 9 hal.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 47/Pdt. G/2012/PA Wsp Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa, sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tinggalbersama dengan isterinya barunya, tidak pernah lagi memberi nafkahkepada penggugat dan komunikasipun terputus.. Bahwa, pihak keluarga mencoba mencari jalan kekeluargaan denganmaksud agar tidak terjadi perceraian, namun tidak berhasil karenapenggugat sudah tidak mau dan tidak rela dimadu oleh tergugat..
Register : 28-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0786/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis beroendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut :OThU anO RE2 tU UYia ARCY% Idx a~OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 02-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon, sejak tahun 2015tidak rukun dan harmonis lagi Karena sering terjadi pertengkaran, haltersebut saksi ketahui dari informasi Pemohon karena antara Pemohondan Termohon tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal, dan sejak ituPemohon pindah ke rumah orang tuanya yang di belakang danTermohon tetap di rumah orang tua Pemohon yang di depan, namunPemohon sering tidur di rumah yang ditempati Termohon, akan tetapitidak satu ranjang dengan Termohon, antara Pemohon dan Termohonkomunikasinya sudah terputus
menemukan faktafakta dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 21 September 2003; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon sampai sekarang, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak tiga orang, Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2015 sampai sekarangtelah pisah ranjang, sehingga mengakibatkan komunikasi antara keduanyatidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan telah terputus
Halaman 22Menimbang, bahwa sejak Juli 2015 sampai saat ini, antaraPemohon dan Termohon tidurnya telah berpisah ranjang, yang mengakibatkankomunikasi antara keduanya tidak lagi berjalan baik bahkan telah terputus,sehingga keduanya tidak lagi merasakan nikmatnya hidup dan kehidupanberumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, bahwa Termohon dalamjawabannya juga menyatakan dengan kondisi rumah tangga yang sepertidemikian, sehingga Termohon juga telah merasa tersiksa dan menderita lahirdan bathin
Register : 03-03-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 148/Pdt.Bth/2017/PN JKT.SEL Tanggal 8 Nopember 2017 — 1.Ny. ENDANG RUGANIKA ASRAHARDJO, DDK
2.ASTABRATA
3.Drg. ASRIANDINI
4.ASWINDAR DDK
5.ASHARDIAN
Lawan
ANTONIUS SUHARTANTO AMIN
82 — 53
82 — 53
Bahwa dasar Kepemilikan Pembantah atas sebidang Tanah dan Bangunanrumah tinggal yang terletak di Jalan Bangka II No. 30 RT.08/RW.03,Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatantersebut diatas, dimana Pembantah telah menempati sejak 13 Januari 2009sampai sekarang secara terus menerus tanpa terputus, yang semulaberdasarkan adanya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum=$antaraPembantah Aquo selaku Penggugat melawan Sdr. H. Muh.
tanggal 19 September2016Aquo adalah di Jalan Bangka II No. 21.Hal 10 dari 25 Hal Putusan No. 148/Pdt.Bth/2017/PN.Jkt.SelSehingga atas kondisi Faktual yang demikian tidak terbantahkan lagikebenarannya, Maka PEMBANTAH Tidak Tunduk serta Tidak MempunyaiKekutan Hukum Mengikat kepadaP EMBANTAH sebagaimana dimaksuddalam Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.::30/Eks.RL/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 19 September 2016 Aquo.16.Bahwa PEMBANTAH adalah sebagai Penghuni dan menghuni secara terusmenerus tanpa terputus
Karena Pembantah sejak tanggal 13 Januari 2009menempati sebagai Penghuni Tanah dan Bangunan Rumah Tinggalterus menerus tanpa terputus atas Objek Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Bangka Il No. 30 BUKAN No. 21, RT.008/RW.03,Kelurahan Pela Mampang Jakarta Selatan, Pembantah Tidak PernahMenerima pemberitahuan Baik Sita Jaminan (CB) atau halhal lainnyamengenai keberadaan Pinjaman Bank tentang Sertifikat Hak MilikNo.1303/Pela Mampang, Padahal Pembantah sedang menunggupenyerahannya Pembaliknamaan