Saksi IKIN SODIKIN menyerahkan uang kepada terdakwa total sebesar Rp.100.000.000,;3. Saksi IMAS FARIDAH menyerahkan uang kepada terdakwa total sebesar Rp.40.000.000..4. Saksi NANDANG ERIK menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.180.000.000 yang diserahkan secara bertahap.,Total uang yang telah diterima oleh terdakwa sebesar Rp. 550.000.000.,Kenyataannya Sekolah MAN 1 Bandung tidak pernah mengadakan proyekpengadaan sebagaimana yang dikatakan oleh terdakwa (pengadaan fiktif).

Saksi IKIN SODIKIN menyerahkan uang kepada terdakwa total sebesar Rp.100.000.000,;Putusan 1386/Pid.B/2016/PN Bdg Halaman 4 dari 263. Saksi IMAS FARIDAH menyerahkan uang kepada terdakwa total sebesarRp. 40.000.000.,.4. Saksi NANDANG ERIK menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.180.000.000 yang diserahkan secara bertahap.Total uang yang telah diterima oleh terdakwa sebesar Rp. 550.000.000.

,Total uang yang telah diterima oleh terdakwa sebesar Rp.550.000.000.Kenyataannya Sekolah MAN 1 Bandung tidak pernah mengadakanproyek pengadaan sebagaimana yang dikatakan oleh terdakwa (pengadaanfiktif).

,Total uang yang telah diterima oleh terdakwa sebesar Rp. 550.000.000,Kenyataannya Sekolah MAN 1 Bandung tidak pernah mengadakanproyek pengadaan sebagaimana yang dikatakan oleh terdakwa (pengadaanfiktif).

Saksi IKIN SODIKIN menyerahkan uang kepada terdakwa total sebesarRp. 100.000.000,;3. Saksi IMAS FARIDAH menyerahkan uang kepada terdakwa total sebesarRp. 40.000.000.,.4. Saksi NANDANG ERIK menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp. 180.000.000 yang diserahkan secara bertahap.Total uang yang telah diterima oleh terdakwa sebesar Rp.550.000.000.Kenyataannya Sekolah MAN 1 Bandung tidak pernah mengadakanproyek pengadaan sebagaimana yang dikatakan oleh terdakwa (pengadaanfiktif).

berjumlah 148 Orang.6. 1 (satu) lembar catatan ukuran baju penjahit NIA untuk murid SMPN 05 Mandau pindahan yang berjumlah 8 orang7. 5 (lima) Blok Bon / Faktur Penjahit NIA atas pembayaran pembelian seragam sekolah dengan nominal Rp 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) per murid.8. 34 (tiga puluh empat) lembar Bon / Faktur Penjahit NIA yang belum dilunasi oleh murid SMPN 05 Mandau.9. 11 (sebelas) lembar Bon / Faktur Penjahit NIA atas penyerahan uang kepada PAK DODI dan FAUZAN dengan total

(enamratus sembilan puluh ribu rupiah) sehingga total yang diperoleh Terdakwasebesar Rp.186.300.000. (seratus delapan puluh enam juta tiga ratus riburupiah) bahwa terhadap total keseluruhan seragam sekolah tersebutsebesar Rp.378.000.000. (tiga ratus tujuh puluh delapan juta rupiah)masih ada siswa baru yang belum melunasi sebesar Rp.31.000.000. (tigapuluh satu juta rupiah) sehingga total yang baru diterima oleh saksiANGKUT BINTI NAZIR (Alm) pemilik Pejahit Nia sebesar Rp.347.000.000.

ROSMAWATI; Bahwa total keseluruhan yang seharusnya Saksi terima dari wali muridbaru SMPN 05 Mandau Kab. Bengkalis atas upah pembuatan 5 (lima)jenis seragam sekolah adalah 270 murid X Rp 1.400.000, =378.000.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan juta); Bahwa total keseluruhan upah yang Saksi terima atas pembuatan 5(lima) jenis seragam sekolah SMPN 05 Mandau Kab.

Uang yang telah diambil : Rp 143.300.000, Total sisi uang Sdr. ROSMAWATI : Rp 43.000.000, Bahwa total uang pembuatan 5 (lima) jenis seragam sekolah SMPN 05Mandau yang masih berada ditangan Saksi sebagai berikut:a. Total uang sudah diterima : Rp 347.000.000,b. Total uang real upah jahit : Rp 191.700.000,c.

Bengkalis yang telah menjahit 5 (lima) jenisseragam sekolah di Penjahit NIA namun dilihat dari dari data ukuran bajupenjahit NIA diketahui bahwa total keseluruhan peserta didik baru SMPN 5yang telah menjahit pakaian seragam berjumlah 270 murid; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui berapa total keseluruhanyang seharusnya diterima oleh penjahit NIA dari wali murid baru SMPN 05Mandau Kab.

Bengkalis atas upah pembuatan 5 (lima) jenis seragamsekolah namun setelah Terdakwa mengetahui berapa total murid yangHalaman 70 dari 103 halaman Putusan Nomor6/Pid.SusTpk/2019/PN.

Abdhul Campur bahan 6 Mei 1.005.000 1.005.000 x 8 = 1.005.000 11.259.000.040.Basar 2010 1.107.000 8.040.0001.107.000 x 2 =2.214.000Grand Total 157.626.000 Bahwa Penggugat telah berulang kali menagih dan meminta kepadaTergugat untuk tetap membayar upah Para Penggugat tersebut di atas,yang nyatanyata secara hukum merupakan hak Para Penggugat, dengantidak dibayarkannya upah Para Penggugat mengakibatkan Para Penggugatmengalami kerugian total sebesar Rp 157.626.000, (seratus lima puluhtujuh juta enam

Abdhul Basar Campur 6 Mei 2010 1.005.000 10.254.000 5.127.000Balen 1.107.000Grand Total 71.778.000 Hal. 13 dari 37 hal. Put. No. 218 K/Pdt.Sus/20126.

Abdhul Campur bahan 6 Mei 1.005.000 1.005.000 x 8 = 1.005.000 11.259.000.040.Basar 2010 1.107.000 8.040.0001.107.000 x 2 =2.214.000Grand Total 157.626.000 Mewajibkan pada Tergugat untuk membayar denda atas keterlambatanpembayaran upah sebagaimana Pasal 95 ayat 2 UndangUndang No. 13Tahun 2003,Perlindungan Upah Pasal 19 ayat (1) kepada Para Penggugat untuk tiapjo Peraturan Pemerintah No.8 Tahun1981,tentangtiap bulannya sebesar 50% (lima puluh persen) kali upah 1 (satu) bulandengan total jumlah sebesar

Pgt.Hak Total (Rp.)x (Rp.) (Rp)1. Butinniinad 10th6bl 1.005.000 18.090.000 4.020.000 3.316.500 25.426.500fan2 Santoso 10th8bl 1.005.000 18.090.000 4.020.000 3.316.500 25.426.5003 Tupa 13th 1bl 1.005.000 18.090.000 5.025.000 3.467.250 26.582.2504 Suciati 9th10bl 1.005.000 18.090.000 4.020.000 3.316.500 25.426.5005.

No. 218 K/Pdt.Sus/2012dengan Total jumlah sebesar Rp 71.778.000, (tujun puluh satu juta tujuhratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : No. Nama Bagian Tgl.mulai Upah UMK Total upah yg Dendaproses PHK 2010 & UMK blm dibayar keterlambatan2011 (50% upah)1. Muhammad MC Erema 10 Mei 2010 1.005.000 10.254.000 5.127.000Man 1.107.0002. Santoso WO 10 Mei 2010 1.005.000 10.254.000 5.127.000Washingline 1.107.0003.

,terdakwa mendapat keuntungan sebesar 30 % dari total penjualandan terdakwa memberikan keuntungan sebesar 27 % untuk KakiTogel.

(Togel) terkirim ke No Handphonesaksi, maka saksi meneruskan atau mengirimkan angka togel tersebutmelalui SMS kepada MANDRAK.Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 17.00 wib, saksi menerimaSMS dari MANDRAK, dengan katakata OKE TUTUP, selanjutnyasaksi meneruskan SMS dari MANDRAK kepada anggota atau kaki totogelap tersangka MARSUDI Pgl KANDEK.Bahwa kemudian saksi menyalin SMS dari anggota atau kaki totogelap tersangka MARSUDI Pgl KANDEK, ke Buku sebagai berikut : OK=Omset Kotor, OB=Omset Bersih, Total

,terdakwa mendapat keuntungan sebesar 30 % dari total penjualandan terdakwa memberikan keuntungan sebesar 27 % untuk KakiTogel.Pada tahun 2015 s/d 2016 terdakwa berhenti melakukan judiTogel, kemudian pada tahun 2018 terdakwa kembali melakukanJudi Togel/Toto Gelap Singapur (SGP) dan Hongkong (Hk), yangbertindak sebagai Bos/Bandar adalah ZAL MADRAK, denganomset/Pendapatan 1 (satu) kali putaran sebesar Rp. 5.000.000,s/d Rp. 6.000.000,, terdakwa mendapat keuntungan sebesar 30% dari total penjualan dan

penjualan dan terdakwa memberikan keuntungan sebesar 27 % untukKaki Togel.Menimbang, bahwa Pada tahun 2015 s/d 2016 terdakwa berhentimelakukan judi Togel, kKemudian pada tahun 2018 terdakwa kembali melakukanJudi Togel/Toto Gelap Singapur (SGP) dan Hongkong (HK), yang bertindaksebagai Bos/Bandar adalah ZAL MADRAK, dengan omset/Pendapatan 1 (Satu)kali putaran sebesar Rp. 5.000.000, s/d Rp. 6.000.000,, terdakwa mendapatkeuntungan sebesar 30 % dari total penjualan dan terdakwa memberikankeuntungan sebesar

menghapuskan piutang, dan perbuatan tersebut harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Primair.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BUDIMAN Bin H.ABDUL RAHMAN selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :9 (sembilan) lembar kwitansi jual beli lanan dengan total

Sihombing memberikan uang sejumlah Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada terdakwa, kemudian saksiYanto Als Aheng melunasi kekurangan pembayaran pembelian tanah,sehingga total uang pembelian tanah yang telah diterima terdakwaberjumlah Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) yangdisertai dengan bukti kwitansi pembayaran tanah yang ditandatanganioleh terdakwa.Pada hari rabu tanggal 24 Juni 2015, Setelah dicek dikantor Lurah BalaiRaja, Surat Keterangan Pengolahan Tanah atas nama

Sihombingmemberikan uang sejumlah Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepadaterdakwa, kemudian saksi Yanto Alias Aheng melunasi kekuranganpembayaran pembelian tanah, sehingga total uang pembelian tanah yang telahditerima terdakwa berjumlah Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima jutarupiah) yang disertai dengan bukti kwitansi pembayaran tanah yangditandatangani oleh terdakwa.

Sihombing memberikan uangsejumlah Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada terdakwa,Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 674/Pid.B/2015/PN.Blskemudian saksi Yanto Alias Aheng melunasi kekurangan pembayaranpembelian tanah, sehingga total uang pembelian tanah yang telah diterimaterdakwa berjumlah Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah)yang disertai dengan bukti kwitansi pembayaran tanah yang ditandatanganioleh terdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa :e 9 (sembilan) lembar kwitansi jual beli lahan dengan total uang sebesarRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) yang diterimadari korban Yanto Alias Aheng.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengolahan Tanah tanggal 15Februari 1982 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan PematangPudu atas nama Hasyim.Keseluruhan dinyatakan dilampirkan didalam berkas perkara ini.6.

strong>2 (dua) Bulan;

Hak Partai Persatuan Pembangunan (PPP) yang dikuasai dandinikmati oleh Tergugat Rekompensi berupa gaji keanggotaan DPRDterhitung sejak Tergugat Rekompensi dilantik, yaitu Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) perbulan, maka total hak Partai PersatuanPembangunan (PPP) yang dinikmati Tergugat Rekompensi adalahsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) X 29 bulan =Rp.348.000.000,(tiga ratus empat puluh delapan juta rupiah);SUB TOTAL Rp. 165.000.000, Ditambah Rp. 348.000.000, = Rp. 513.000.000,(

Adalah sebesar Rp. 10.000.000.000.TOTAL GENERAL Rp. 10.513.000.000,Terbilang (Sepuluh Milyar Lima Ratus Tiga Belas Juta Rupiah);4.

Hak Partai Persatuan Pembangunan (PPP) yang dikuasai dandinikmati oleh Tergugat Rekompensi berupa gaji keanggotaanDPRD terhitung sejak Tergugat Rekompensi dilantik, yaituRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) perbulan, maka total hakPartai Persatuan Pembangunan (PPP) yang dinikmati TergugatRekompensi adalah sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutaHalaman 16Putusan Sela No.640/Pdt.G/2016/PN.Mdn.17rupiah) X 29 bulan = Rp.348.000.000, (tiga ratus empat puluhdelapan juta rupiah);SUB TOTAL Rp. 165.000.000

Hak Partai Persatuan Pembangunan (PPP) yang dikuasai dandinikmati oleh Tergugat Rekompensi berupa gaji kKeanggotaanDPRD terhitung sejak Tergugat Rekompensi dilantik, yaituRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) perbulan, maka total hakPartai Persatuan Pembangunan (PPP) yang dinikmati TergugatRekompensi adalah sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) X 29 bulan = Rp. 348.000.000,(tiga ratus empat puluhdelapan juta rupiah);SUB TOTAL Rp. 96.000.000, Ditambah Rp. 348.000.000, = Rp. 444.000.000,(EMPAT

Adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,TOTAL GENERAL Rp. 1.444.000.000,Terbilang (Satu Milyar Empat Ratus Empat Puluh Empat Juta Rupiah);4.

, Kelurahan Landasan Ulin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru, dan setelah tiba dirumah Terdakwa Saksi Deden Lesmana, SEBin Maman Sulaiman, saksi Eko Kristimurwanto dan saksi Deni Rahman BinWahyudin (Alm) kembali melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa danada menemukan 1 (satu) buah Plastik kresek warna Putih yang didalamnyaberisi obat jenis Carnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 8 (delapan)box atau sebanyak 80 (delapan puluh) keping dan 94 (sembilan puluh empat)butir/tablet atau total

JAHIT (DPO Kepolisian), Terdakwa membeli nyasehari sebelumnya sebanyak 20 (dua puluh) box dimana per box berisi 10(sepuluh) strip obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals dan tiap strip berisi10 (sepuluh) butir tablet sehingga total sebanyak 2000 (dua ribu) butir tabletobat Carnophen Zenith Pharmaceuticals seharga Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per keping, dimana harga per box nya seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) box yangberjumlah 10 (sepuluh) keping atau

Total obat CarnophenZenith Pharmaceuticals yang berhasil diamankan dari Terdakwa sebanyak 18(delapan belas) box atau sebanyak 180 (seratus delapan puluh) keping dan94 (sembilan puluh empat) butir/tablet atau total sebanyak 1894 (seribudelapan ratus sembilan puluh empat) butir tablet obat Carnophen ZenithPharmaceuticals.

JAHIT (DPO Kepolisian), Terdakwa membeli nyasehari sebelumnya sebanyak 20 (dua puluh) box dimana per box berisi 10(sepuluh) strip obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals dan tiap strip berisi10 (sepuluh) butir tablet sehingga total sebanyak 2000 (dua ribu) butir tabletobat Carnophen Zenith Pharmaceuticals seharga Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per keping, dimana harga per box nya seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) box yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 5

PURWO HADITJAHJONO dengan total Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah) pada tanggal 6 Agustus 2019.

PURWOHADITJAHJONO dengan total Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh jutarupiah) pada tanggal 6 Agustus 2019. 1 (satu) lembar bukti setoran tunai dari saudara PURWOHADITJAHJONO ke rekening Bank BCA Nomor : 7911.208877 an.PURWO HADITJAHJONO dengan total Rp. 172.890.000 (seratus tujuhpuluh dua juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) pada tanggal 21Agustus 2019. 1 (satu) lembar cek Bank BCA Kendari 0142683 dengan nomor : EB006138 an.

PURWOHADITJAHJONO dengan total Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh jutarupiah) pada tanggal 6 Agustus 2019.1 (Satu) lembar bukti setoran tunai dari saudara PURWO HADITJAHJONOke rekening Bank BCA Nomor : 7911.208877 an. PURWOHADITJAHJONO dengan total Rp. 172.890.000 (seratus tujun puluh duajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) pada tanggal 21 Agustus2019.1 (satu) lembar cek Bank BCA Kendari 0142683 dengan nomor : EB006138 an.

SatuTiga Lima Bank BPD SULTRA, lalu saksi LAODE ASMAR kembalimendesak Terdakwa untuk melakukan pembayaran sesuai jadwal yangakan dibayarkan (cek yang jatuh tempo tanggal 29 Agustus 2019) namunTerdakwa meyakinkan saksi kembali dengan memberikan selembar BilyetGiro Bank Panin senilai Rp.151.000.000, (Seratus lima puluh satu jutarupiah) dan jatuh tempo pada tanggal 2 Oktober 2019 sebagai cekpengganti atas cek Bank BCA yang jatuh tempo pada 29 Agustus 2019.Bahwa adapun total uang yang telah diberikan

PURWOHADITJAHJONO dengan total Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh jutarupiah) pada tanggal 6 Agustus 2019. 1 (Satu) lembar bukti setoran tunai dari saudara PURWO HADITJAHJONOke rekening Bank BCA Nomor : 7911.208877 an. PURWOHADITJAHJONO dengan total Rp. 172.890.000 (seratus tujuh puluh duajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) pada tanggal 21 Agustus2019. 1 (Satu) lembar cek Bank BCA Kendari 0142683 dengan nomor : EB006138 an.

Tergugatmengalami kecelakaan yaitu terjatun dari tempat Tergugat bekerja, danakibatnya Tergugat menjadi Iumpuh total. Setelah kecelakan tersebutPenggugat masih mengurus Tergugat sampai pada tahun 2004, dan setelahtahun 2004 Penggugat tidak lagi mengurus Tergugat , maka sejak itulahantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukan gugatan inisudah berlangsung selama lebih kurang delapan tahun;.

Meranti;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia keturunan seoranganak lakilaki;Keadaan rumah tangga Penggugat awalnya harmonis 8 tahunterakhir Penggugat dan Tergugat tidak saling menghiraukankemudian sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat tidak satu rumahlagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat adalahdikarenakan Tergugat mengalami lumpuh total karena mengalamikecelakaan pada tahun 1998 sehingga Tergugat tidak mampumemberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat.Bahwa

Meranti;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia keturunan seoranganak lakilaki;e Keadaan rumah tangga Penggugat awalnya harmonis 8 tahunkemudian pada tahun 1998 Tergugat tabrakan kecelakaanmengakibatkan Tergugat lumpuh total .e Bahwa Penggugat telah berusaha mengobatkan dan mengurusTergugat akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sejak tahun 2004 sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga sekarang.e Bahwa Tergugat tidak mampu lagi memberi nafkah kepada Penggugatbaik

No 1 tahun 2008;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan Tergugat telahmenderita lumpuh total sehingga tidak dapat menunaikan kewajiban lahir danbathin sebagai suami akibatnya sejak tahun 2004 sampai dengan sekarangtelah pisah tempat tinggal bersama.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karenatidak hadir di persidangan, tetapi karena perkara a quo adalah perkaraperceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankan

Bahwa Tergugat telah mengalamilumpuh total dan tidak mampumelaksanakan kewajibannyasebagai suami baik lahir maupunbathin.3.

setidaktidaknyapada waktu lain masih dalam bulan November 2014, bertempat di JalanKalampaian Kelurahan Bungus Timur Kecamatan Bungus Teluk Kabung KotaPadang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Padang, telah mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan yaitu berupa kayu jenis madang termasuk jenis rimba campuransebanyak lebih kurang 28 (dua puluh delapan) batang dengan total

Dengan total keseluruhan sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dengantotal kubikasi 1, 1160 m3:oono Akibat perbuatan terdakwa Negara telah dirugikan berupa :a) Profesi Sumber Daya Hutan (PSDH) adalah 10 % x Rp. 320.000 x 1,1160 x2 = Rp. 71.424 (tujuh puluh satu ribu empaat ratus dua puluh empatrupiah);b) Dana Reboisasi (DR) adalah 14 $ (dollar amerika / perdolar Rp. 12.150) x14 x 1,1160 x 2 = Rp. 379.660 (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enamratus enam puluh rupiah);c) Penggantian Nilai Tegakan

(PNT) adalah Rp. 60.760 x 1,1160 x 2 =Rp.135.594 (seratus tiga puluh lima ribu lima ratus sembilan puluh empatrupiah);Dengan total kerugian yang dialami oleh Negara Republik Indonesia sebesarRp. 1.300.918 (satu juta tiga ratus sembilan ratus delapan belas rupiah);en Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal83 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor : 18 tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan. 20 nne none nnnnnen=Menimbang, bahwa atas surat dakwaan

d. 6x12x4 sebanyak 2 batang dengan kubikasi 0, 0576 mDengan total keseluruhan sebanyak 28 (dua puluh delapan) batangdengan total kubikasi 1, 1160 m*Bahwa benar saksi sesuai dengan Undang Undang RI.

h. 6x12x4 sebanyak 2 batang dengan kubikasi 0, 0576 mDengan total keseluruhan sebanyak 28 (dua puluh delapan) batangdengan total kubikasi 1, 1160 m*e Bahwa benar saksi sesuai dengan Undang Undang RI.

,Total Hak Sesuai Pasal 164 ayat (3) UU No. 13/2003 Rp26.220.000,Hak Atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan 1 bulan upah Rp1.900.000,Hak Atas Upah Proses yaitu 18 x 1.900.000,.........

Rp 34.200.000.Total Hak Penggugat Yang Harus Dibayar Tergugat Adalah Rp 62.320.000,PENGGUGAT II DENGAN MASA KERJA 9 TAHUN 1 BULANHak Atas Pesangon 2 x 9 x Rp 1.900.000 = Rp 34.200.000,Hak Atas Penghargaan Masa Kerja, 4 X Rp 1.900.000, = Rp7.600.000,Hak Atas Uang Pengganti Hak yaitu Total dari 15 % xHak Atas Pesangon + Hak Atas Penghargaan Masa Kerja = Rp 6.270.000.Total Hak Sesuai Pasal 164 ayat (3) UU No. 13/2003 Rp 48.070.000,Hak Atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan 1 bulan upah Rp1.900.000,Hak Atas

Upah Proses yaitu 18 x 1.900.000, Rp 34.200.000.TOTAL HAK PENGGUGAT II YANG HARUSDIBAYAR TERGUGAT ADALAH Rp 84.170.000,Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara atasperkara ini.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Gugatan ini berpendapat lain, mohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan secaraabsolut tidak berwenang untuk

Nomor 14 K/Padt.SusPHI/20181.Menyatakan hak Para Penggugat karena pemutusan hubungan kerjayang terjadi karena alasa Efisiensi yang dilakukan oleh TermohonKasasi/Tergugat adalah sebagai berikut : PENGGUGAT DENGAN MASA KERJA 4 TAHUN 11 BULANHak atas pesangon 2 x 5 x Rp1.900.000,00 = Rp19.000.000,00Hak atas penghargaan Masa Kerja, 2 x Ro1.900.000,00 = Rp3.800.000,00Hak atas uang pengganti hak yaitu total dari 15% xHak atas pesangon + Hak atas penghargaan masa kerja =Rp3.420.000,00Total hak sesuai Pasal

164 ayat (8) UU Nomor 13/2003 = Rp26.220.000,00 PENGGUGAT II DENGAN MASA KERJA 9 TAHUN 1 BULANHak atas pesangon 2 x 9 x Rp1.900.000,00 = Rp34.200.000,00Hak atas penghargaan masa kerja, 4 x Rp1.900.000,00 = Rp7.600.000,00Hak atas uang penggganti hak yaitu total dari 15% xHak atas pesangon + Hak atas penghargaan masa kerja = Rp6.270.000,00Total hak sesuai Pasal 164 ayat (8) UU Nomor 13/2003 = Rp48.070.000,00Menyatakan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat berhak atas upahproses terhitung sejak September

Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.

Total kerugian Penggugat III dengan pokoknyaseluruhnya menjadi sebesar Rp. 50.500.000, (lima puluh jutalima ratus ribu rupiah);Kerugian pokok Penggugat IV sebesar Rp. 15.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) total selurunnya Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) penghasilan bulanan yang seharusnya dapat diterimaterhitung sejak tanggal 28 Mei 2019 s/d 28 Mei 2020 sebesarRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) di kali 12bulan, sebesar Rp. 19.200.000

, (Sembilan belas juta duaratus ribu rupiah) dan terhitung sejak tanggal 1 Juli 2019 s/d 1Juli 2020 sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) di kali 12bulan yaitu sebesar Rp. 36.000.000, Total seluruhnya menjadiHalaman 33 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDG5)6)7)Rp. 55.200.000, (lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah)dikurang!

ribu rupiah)menjadi sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta rupiah).Total kerugian Penggugat IX dengan pokoknya seluruhnyamenjadi sebesar Rp. 31.500.000, (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah);10) Keruugian pokok Penggugat X sebesar Rp. 50.000.000.

(lima puluh juta rupiah)ditambah dengan penghasilan per bulan selama 12 bulanyang seharusnya didapatkan Penggugat dari Tergugat Halaman 41 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDG2)3)4)5)berjumlah yaitu Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan jutarupiah), Total kerugian materil Penggugat seluruhnyasebesar Rp.

Pagedongan73 Mara Jaya 60.000.000 52.000.000 8.000.00074 Karya Basuki 60.000.000 51.500.000 8.500.000Sub Total : 120.000.000 103.500.000 16.500.00013 Kec.

No. 584 K/Pid.Sus/2014 41 Setia Mukti 60.000.000 51.000.000 9.000.000Sub Total : 410.000.000 345.000.000 65.000.0007 Kec.

., dengan perincian sebagai berikut: Description Of Goods Quantity Unit Price (USD) CHM Brand, DOL121 250W 220V 2P: 1,120 Pcs 13.00 TOTAL USD 14,560.00 bahwa Pemohon Banding dan Supplier Zhongsan Tian Hong Motor Manufacture Co., Ltd. meperjanjian pembelian barang berdasarkan Sales Confirmation Nomor: IDLY2011111 tangNovember 2011 dengan perincian sebagai berikut: Description Of Goods Quantity FOB Price (USD) CHM Brand, DOL121 250W 220V 2P: 1,120 Pcs 13.00 Ocean Freight TOTAL USD 15,280.00 bahwa Zhongsan

Selanjutnya menerbitkan CommercialNomor: IDLY2011111 tanggal 15 November 2011 dengan rincian sebagai berikut: Description Of Goods Quantity FOB Price (USD) CHM Brand, DOL121 250W 220V 2P: 1,120 Pcs 13.00 Ocean Freight TOTAL USD 15,280.00 bahwa Zhongsan Tian Hong Motor Manufacture Co., Ltd. selanjutnya menerbitkan Packing Li:Commercial Invoice Nomor: IDLY2011111 tanggal 15 November 2011, dengan rincian sebagai be Description Of Goods Quantity (Ctns) Quantity (Pcs) Gross WeighiCHM Brand, DOL121 250W

220V 2P: 1,120 1,120 13,500 TOTAL 13,500 KGS bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of LadingSNKO030111100328 tanggal 15 November 2011 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Zhongsan Tian Hong Motor Manufacture Co., Ltd.Consignees Name : PT XXXPort of Loading : Hong KongPort of Discharge : Jakarta, IndonesiaDescription : 1x 20 HC Motor for Sewing MachineGross Weight : 13,500.00 Kgsbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yang disampaikan

Pemohon Bdiketahui barang yang diimpor Pemohon Banding sesuai dengan Commercial InvoiceIDLY2011111 tanggal 15 November 2011 adalah Motor for Sewing Machine CHM Brand, D250W 220V 2P dari Zhongsan Tian Hong Motor Manufacture Co., Ltd. dengan total harga sebesUSD 15,280.00;bahwa barang impor Motor for Sewing Machine CHM Brand, DOL121 250W 220V 2PCommercial Invoice Nomor: IDLY2011111 tanggal 15 November 2011 telah diasuransikan dnegeri sesuai Marine Insurance Certificate Nomor: 002294 tanggal 15 November

pabean atas impor barang Motor for Sewing Machine CHM Brand, DOL121 250W 2dari Zhongsan Tian Hong Motor Manufacture Co., Ltd. dengan PIB Nomor: 458986 tanggal 05 Di2011 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD 20,462.40;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 458986 tanggal 05 Desember 2011 adalah Impor MSewing Machine CHM Brand, DOL121 250W 220V 2P dari Zhongsan Tian Hong Motor ManCo., Ltd., dengan total

Forindo menjual benang kepadaTermohon sebanyak 425 bale dengan total harga sebesarRp.1.079,610,.000, (satu milyar tujuh puluh sembilan juta enam ratusHal. 1 dari 9 hal. Put: No.04 K/N/2006sepuluh ribu rupiah) dan baru dibayar Rp.467.860.000, (empat ratusenam puluh tujuh juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) :b. Transaksi bulan Juli 2004 : PT.

Forindo menjual benang kepadaTermohon sebanyak 660.87 bale dengan total harga sebesarRp.1.482.937.000, (satu milyar empat ratus delapan puluh dua jutasembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dan baru dibayarRp.766.850.000, (tujuh ratus enam puluh enam juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) ;c. Transaksi bulan Agustus 2004 : PT.

Forindo menjual benang kepadaTermohon sebanyak 1215.6 bale dengan total harga sebesarRp.2.589,829.000, (dua milyar lima ratus delapan puluh sembilan jutadelapan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) dan baru dibayarRp.1.493.709.000, (satu milyar empat ratus sembilan puluh tiga jutatujuh ratus sembilan ribu rupiah) ;d. Transaksi bulan September 2004 : PT.

Forindo menjual benangkepada Termohon sebanyak 342 bale dengan total harga sebesarRp.939.190.000, (sembilan ratus tiga puluh sembilan juta seratussembilan puluh ribu rupiah) dan dibayar Rp.1.943.700.000, (satumilyar sembilan ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;3.

Sehingga jumlah total hutang Termohon kepadaPemohon sebesar Rp.1.844.213.835, (satu milyar delapan ratus empatpuluh empat juta dua ratus tiga belas ribu delapan ratus tiga puluh limarupiah) ;. Tentang Termohon adalah debitur dari 2 (dua) kreditur atau lebih dansedikitnya satu hutang Termohon yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih,yang tidak dibayar Termohon.10.Bahwa saat ini dapat dipastikan Termohon memiliki beberapa jenishutang kredit kepada PT.

Bahwa perjanjian yang diingkari dibuat pada tanggal 02 Maret 2011 dalamAplikasi Permohonan Kartu Kredit dengan total maksimum Rp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) ;3. Bahwa Aplikasi Permohonan Kartu Kredit (untuk selanjutnya disebutperjanjian) sebagaimana dimaksud dibuat dalam bentuk tertulis antaraPenggugat dengan Tergugat ;4.

Bahwa hal yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut adalah hubunganhukum hutang piutang dimana kedudukan Penggugat adalah sebagaiKreditur dan Tergugat adalah sebagai Debitur dengan maksimum kreditdengan total sebesar Rp.135.000.000. (seratus tiga puluh lima juta rupiah);5.

Bahwa atas apa yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, kerugian yangPenggugat alami adalah sebesar kewajiban Tergugat yang masih macet perOktober 2018 dengan total kerugian Penggugat adalah sebesar totalkewajiban Tergugat kepada Penggugat yang tertunggak yakni sebesarRp161.234.526 (Sseratus enam puluh satu juta dua ratus tiga puluh empribu lima ratus dua puluh enam rupiah) ;Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :Halaman 2 dari 9 Putusan No.121/Padt.G.S/2018/PN.Mks.Aplikasi

Permohonan Kartu Kredit ;Keterangan singkat :Membuktikan bahwa Penggugat secara sadar dan tanpa paksaan dari pihakmanapun telah mengajukan permohonan kartu kredit BNI dengan total nilaipengajuan sebesar sebesar Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima jutarupiah) ;Surat Teguran No.MKL/10/2992 tgl 29062018 perihal Tagihan TunggakanKartu Kredit BNI No. 4665730000008682 ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Penggugat telah melakukan upaya peneguran pertamakepada Tergugat (Debitur) agar melaksanakan

Bahwa Bahwa sejak bulan Maret sampai dengan April 2018 Tergugat telahmenunggak kewajibannya kepada Penggugat dan sampai dengan jatuhtemponya jangka waktu kredit pada tanggal 27/10/2018, ternyata Tergugattidak juga menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat dan saat inikualitas kredit Tergugat masuk dalam golongan kredit macet (vide bukti P 4);Bahwa atas apa yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, kerugian yangPenggugat alami adalah sebesar kewajiban Tergugat yang masih macet perOktober 2018 dengan total

./2001 dan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE2/PJ.03/2008;bahwa dengan demikian penentuan tarif PPh Pasal 15 Final sudah tepat dengan perhitunganjsebagai berikut:30% x 1% = 0,30%10% x (10,3%) = 0.07%Total = 0,37%Menurut bahwa Pemohon Banding mengemukakan dasar hukum untuk pengenaan tarif menurutPemohon Terbanding dan Pemohon Banding adalah sama yaitu SE2/PJ.03/2008 namun besarnya tarifBanding yang digunakan oleh Terbanding dan Pemohon Banding berbeda dimana Terbandingmenerapkan tarif sebesar

contoh pada pada angka 3 huruf a Surat Edaran Direktur Jenderal Pajaknomor SE2/PJ.03/2008 tentang Penegasan Atas Penerapan Norma Penghitungan KhususPenghasilan Neto Bagi Wajib Pajak Luar Negeri Yang Mempunyai Kantor PerwakilanDagang (Representative Office/Liason Office) Di Indonesia, Terbanding menghitung tarif PPhPasal 15 untuk Kantor Perwakilan Dagang Jepang di Indonesia adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terhutang (30% x 1%) 0,300%BUT (branch profit tax) 10% x (10,30)% 0,070%Total

Dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang =30%x1% = 0,30%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,3)% =0,07%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%)Total = 0,37% Db; contoh 2: penghitungan untuk KPD yang berasal dari Australia.Tarif BPT dalam P3B Indonesia dengan Australia (nomor 2 dari tabel terlampinsebesar 15%, dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagai berikut:PPh atas penghasilan kena pajak

terutang =30%x1% = 0,30%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 15% x (10,3)% =0,105%Pajak dari suatu BUT (tarif 15%)Total = 0,405% bahwa sesuai dengan Pasal 15 Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor36 Tahun 2008 diketahui Norma Penghitungan Khusus untuk menghitung penghasilan nettodari Wajib Pajak tertentu yang tidak dapat dihitung berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1)atau ayat (3) ditetapkan Menteri

SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 28% x 1% = 0,280% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,28)% =0,072%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total = 0,352% bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan pemotongan PPh Pasal 15 Final terutangyang dilakukan oleh Pemohon Banding telah sesuai dengan peraturan perpajakan yangberlaku, sehingga koreksi Terbanding atas Pajak Penghasilan Pasal 15 Final yang

contoh pada pada angka 3 huruf a Surat Edaran DirekturJenderal Pajak nomor SE2/PJ.03/2008 tentang Penegasan Atas Penerapan NormaPenghitungan Khusus Penghasilan Neto Bagi Wajib Pajak Luar Negeri YangMempunyai Kantor Perwakilan Dagang (Representative Office/Liason Office) DiIndonesia, Terbanding menghitung tarif PPh Pasal 15 untuk Kantor PerwakilanDagang Jepang di Indonesia adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak (30% x 1%) 0,300%terhutangBUT (branch profit tax) 10% x 0,070%(10,30)%Total

Adapun dasar penghitungan 0,44% adalah sebagai berikut : PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 30% Xx 1% = 0,30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 20% x (10,3)% = 0,14%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 20%) Total = 0,44% Angka 2Wajib Pajak luar negeri yang dimaksud dalam KEP667/PJ./2001 tersebut adalahWajib Pajak Luar Negeri yang mempunyai Kantor Perwakilan Dagang(representative office/liaison office), selanjutnya disingkat KPD, di Indonesia yangberasal dari negara

Dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagaiberikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 30% x 1% = 0,30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,3)% = 0,07%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total = 0,37% b. contoh 2: penghitungan untuk KPD yang berasal dari Australia.Tarif BPT dalam P3B Indonesia dengan Australia (nomor 2 dari tabelterlampir) sebesar 15%, dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagai berikut:PPh atas penghasilan kena

SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: Uraian Tarif PajakPPh atas penghasilan kena pajak terutang = Tarif PPh Pasal 17 UU PPh x 1%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = Tarif P3B x (1 Tarif PPh Pasal 17 UUPPh)Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total tarif efektif = jumlah PPh atas PKP terutang ditambah PKP setelah dikurangi pajak dari suatu BUT (bprofit tax(BPT) bahwa menurut Majelis dengan berubahnya salah satu unsur formula di dalamperhitungan PPh

mengakibatkan tarifefektif PPh Pasal 15 juga akan berubah sehingga perhitungan PPh Pasal 15 untukkantor perwakilan dagang Jepang di Indonesia mulai 1 Januari 2009 sesuai dengankonsistensi formula perhitungan di dalam Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak No.SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 28% xX 1% = 0,280%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,28)% = 0,072%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%)Total

(tiga puluh juta rupiah) yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat pada tanggal 22 Nopember 1994 (Bukti P9);hingga total jumlah secara keseluruhan pinjaman uang yang telah di terimaTergugat dari Penggugat adalah sebesar Rp.151.000.000, (Seratus lima puluhsatu juta rupiah) yang masingmasing disertai dengan tanda bukti penerimaanuang berupa kuitansi dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa adapun bentuk pinjaman uang dari Penggugat kepada Tergugatyang tertera di dalam kuitansi adalah PINJAMAN SEMENTARA

yangpengembalian dan pembayarannya oleh Tergugat dilakukan secara bertahap;Bahwa atas peminjaman uang Penggugat, Tergugat menjanjikan akanmemberikan keuntungan/jasa sebesar 6 % (enam persen) setiap bulannyadari nilai uang yang dipinjamkan Penggugat kepada Tergugat;Bahwa ataS peminjaman uang tersebut, Tergugat hanyapernah memberikan keuntungan dari total pinjaman sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sampai tahun 1996 kepada Penggugat;Bahwa sesual dengan janji Tergugat yang akan segeramengembalikan

No.2599 K/PDT/2009pinjaman sebesar 6 % (enam persen) setiap bulannya terhitung sejak tanggal22 Nopember 1994 hingga Tergugat dapat melunasi pinjamannya kepadaPenggugat atau Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi berupa bungasebesar 2 % (dua persen) untuk setiap bulannya yang dihitung sejak tanggal 22Nopember 1994 hingga sampai dengan tahun 2005 hingga Tergugat dapatmembayar lunas pinjamannya kepada Penggugat yang rinciannya adalahsebagai berikut :Total pinjaman uang oleh Tergugat dari Penggugat

sejak tahuntahun 1990 sampai dengan tahun 1999;Hutang pokok Rp.151.000.000,Ganti rugi 2 % untuk setiap bulannya karena dari tahun 1994 sampaidengan tahun 2005 (132 bulan);2 x 151.000.000, X 132 bin Rp.398.640.000,Total yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat =Rp.549.640.000,Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminanatas benda bergerak maupun harta tidak bergerak milik Tergugat danselanjutnya

No.2599 K/PDT/2009Atau :Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar hutangnya : Total pinjaaman uang oleh Tergugat dari Penggugat sejak tahun1990 sampai dengan tahun 1994hutang pokok : Rp .151.000.000, Ganti rugi 2% untuk setiap bulannya dari tahun 1994 sampai dengantahun 2005 (132 bulan) : 2 % X Rp.151.000.000, X 132 bin =Rp.398.640.000;Total yang harus dibayar oleh Tergugat kepada PenggugatRp.549.640. 000,;5.