Ditemukan 2757107 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 73/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Register : 29-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2938/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Hingga Oktober 2012.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK KANDUNG, umur 8 tahun;3.
Nama SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahSsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan
saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 6 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Nama SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri
alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 29-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2934/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Nama SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulitani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pergi tanpa pamit kepada
dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar danmenjaga keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri
Register : 05-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2256/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Juli 2006.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa kurang lebih sejak 6 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah.
alamatnya secarajelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami istri
Register : 07-06-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 0
72 — 0
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 873/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
111 — 36
terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di PerumahanGriya Asri Blok D 48A RT 018 RW 006 Kelurahan Pulo Kerto,Kecamatan Gandus, Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Agustus 2020 telah mengajukan perkara Kelalaian Atas Kewajiban Suami / Istri
Bahwa, penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKelurahan Pulo Kerto, pada tanggal 07 Agustus 2017, yang tercatat padaHal. 1 dari 5 Hal. Putusan Nomor 873/Padt.G/2020/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Gandus, Kota Palembang, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0263/03/VIII/2017, Tertanggal;.
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 47/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
17 — 11
17 — 11
Register : 27-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 45
85 — 45
Register : 04-07-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 1824/Pdt.G/2022/PA.Smg Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 28
198 — 28
Register : 03-07-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PA MATARAM Nomor 327/Pdt.G/2023/PA.Mtr Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
Register : 10-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 5/Pdt.P/2012/PA.Prg Tanggal 25 Januari 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 34
92 — 34
Register : 22-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PTA PADANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pdg Tanggal 19 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
181 — 97
181 — 97
enam juta rupiah);
- Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
- Nafkah untuk seorang anak, bernama Annisa Khairani Siregar binti Edwin Kumara Siregar untuk masa yang akan datang sampai anak tersebut dewasa atau mandiri sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menyatakan gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah untuk istri
Menyatakan gugatan Penggugat tentang nafkahmadhiyah untuk istri dan untuk anak tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara);5. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;6.
- Menyatakan gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah untuk istri
Register : 09-12-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PTA AMBON Nomor 14/Pdt.G/2022/PTA.AB Tanggal 15 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 5
95 — 5
Register : 06-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 3/Pdt.P/2012/PA.Prg Tanggal 25 Januari 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Register : 25-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 75/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 21
92 — 21
denganPutusan Nomor 247/Pdt.G/2018/MS.LSM tertanggal 26 November 2018dalam perkara cerai talak, sehingga Tergugat diwajibkan membayar nafkahiddah.Bahwa terkait nafkah iddah sebagaimana yang dikemukakan pada poin 13diatas telah diatur dalam Pasal 149 huruf a dan b Intruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Penyebarluasan Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan :Bilamana Perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada istrinya, baik berupa uang ataubenda, kecuali bekas istri
tersebut gobla al dukhul dan memberi nafkah,maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalam iddah, kecuali bekasistri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil.Bahwa terkait permintaan penggugat dalam gugatan poin 6 dan 7 yangberdasarkan jawaban Tergugat meminta Majelis Hakim untukmengesampingkan adalah keliru, karena terkait dengan nafkahnafkahtersebut telah jelas diatur dalam Pasal 156 huruf e dan f IntruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Penyebarluasan KompilasiHukum
bulankepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat sangatwajar mengingat Tergugat adalah angggota Polri dalam hal ini tergolongdalam Pegawai Negeri Sipil;Bahwa dasar kewajiban tersebut sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 8 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil yangberbunyi;Apabila perceraian terjadi atas kehendak pegawai negeri sipil pria maka Iawajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan istri
No.75/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.31.10.19Menimbang, bahwa Pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islammenetukan bahwa: Bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suamiwajib memberikan mutah yang layak kepada istrinya, baik berupauang atau benda, kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul;Menimbang, bahwa fakta yang ditemukan di persidangandihubungkan dengan ketentuan hukum di atas, ternyata PenggugatKonvensi bukanlah bekas isteri gobla dukhul, oleh karenanya bekassuami (i.c.
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 44
112 — 44
yangtelah bercerai, mantan istri wajib diberikan hak % (setengah) Gajisuami dalam sebulan selama istri belum menikah kembali:7.
Begitu. juga larangan yang harusdilaksanakan istri adalah larangan suaminya.
Bahwa antara Tergugat dan Penggugat meskipun terikat dalam satuperkawinan, Penggugat sebagai istri jarang melayani dan meladeniTergugat sebagai suami seolaholah Tergugat tidak memiliki istri,antara lain ketika Tergugat pulang kantor dan saat berbuka puasaSeninKamis, Penggugat tidak menyiapkan makanan justru Tergugatmenyiapkan sendiri makanannya dan Tergugat sering malah yangbanyak mengerjakan pekerjaan rumah tangga yang seharusnyamenjadi tugas Penggugat sebagai istri, misalnya mencuci baju,menyetrika
Yang berbentuk perkataan, misalnya suamisuka memakimaki dan menghina istri, atau istri menjawab secaratidak sopan terhadap pembicaraan suami yang lemah lembut.Yang berbentuk perbuatan, misalnya Ssuami mengabaikan hak istriatas dirinya, berfoyafoya dengan perempuan lain, menganggapistrinya seolaholah tidak ada, atau sebaliknya istri keluar rumahPutusan Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Halaman23dari66 halamantanpa sepengetahuan suami, enggan berhubungan seks dengansuami tanpa alasan yang sah, menghamburhamburkan
Bahwa apabila seorang istri nusyuz terhadap suami, maka kewajibansuami kepada istri, termasuk memberikan nafkah, kiswah, tempatkediaman bagi istri, biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biayapengobatan bagi Istri tidak berlaku atau menjadi gugur, kecuali halhaluntuk kepentingan anak, sampai dengan keadaan istri tidak nusyuzlagi kepada suami atau dengan kata lain, istri kembali taat danberbakti lagi kepada suami dan dalam hal ini antara Tergugat danPenggugat selama dalam ikatan perkawinan juga tidak
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 41
143 — 41
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan tidak dikaruniai anak;A. Bahwa Tergugat masih mengirimkan nafkah sampai bulan Juni2017 dan tercatat dalam rekening Bank BNI milik Penggugat, nominal uanglebih dari satu juta rupiah;5. Bahwa Tergugat tidak mengirimkan uang nafkah pada Juli 2017karena terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 67
112 — 67
1015202530PUTUSANNomor 231/Pdt.G/2019/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Kelalaian AtasKewajiban Suami / Istri antara:M. Rafles Bin H.
, tetapi Tergugat Tidak MenjalankanKewajibannya sebagai seorang Istri dengan sebaikbaiknya atauMELALAIKAN Kewajibannya sebagaimana Perintah Pasal 34 Ayat(2 ) UU Perkawinan jo Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam(KHI) , Yang Menyatakan Bahwa :istri wajib mengatur urusan rumahtangga sebaikbaiknya , junctoKewajiban utama bagi seoarang istri ialah berbakti lahir dan batinkepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum islam.Bahwa Karena Tergugat Telan Mengusir dari Tempat Kediaman Milikbersama dan
BahwaKewajiban seorang istri telah diatur didalam Pasal 83 ayat (1), (2)Hal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.231/Pdt.G/2019/PA.Srl1015202530Kompilasi Hukum Islam ( KHI = ) ~~ yang ~~ menyatakanbahwa : (1) Kewajiban utama bagi seoarang istri ialah berbakti lahirdan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum islam.(2) istri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tanggaseharihari dengan sebaikbaiknya.21.
Bahwa definisi Nusyuz secara umum adalah tindakan suami istriyang meninggalkan/melalaikan kewajiban, adapun tindakanseorang istri dapat dikatakan Telah Nusyuz adalah telah ditentukandidalam Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) Pasal 84 Ayat 1,2,3,4, yangmenyatakan bahwa :(1) istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 83 ayat (1) kecualidengan alasan yang sah.(2) Selama istri dalam nusyuz, kewajiban suami terhadap istrinya tersebutpada pasal
80 ayat (4) huruf a dan b tidak berlaku kecuali halhal untukkepentingan anaknya.(3) Kewajiban suami tersebut pada ayat (2) di atas berlaku kembali sesudahistri nusyuz.(4) Ketentuan tentang ada atau tidak adanya nusyuz dari istri harusdidasarkan atas bukti yang sah.22.
Register : 03-03-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 946/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 7
99 — 7