1. Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heriyanto Bin Matu tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum , menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5(lima) gram sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Wira Winata telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa haka tau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana

Menyatakan Terdakwa Wira Winata bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa haka tau melawan hokum, menawarkan untuk dijual, menjual,Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 642/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.Pst.membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diacammelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa Wira Winata telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa haka tau melawan hukummembeli Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

ratus ribu rupiah);

rumput laut yang dianggap terdakwa akan dikuasai oleh korban dan ketikaterdakwa berada dilokasi rumput laut maka datang korban dan berdiri didermaga sambilberteriak dengan mengatakan dalam bahasa Mandar "NAUWA TO WI1WO " yangartinya '" PENCURI LOKASI" sehingga terdakwa merasa emosi mengenai hal tersebutdan kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan mengambil 2 (dua) bilah parang yangsudah dihunus dan kemudian terdakwa mendatangi korban dan mengatakan dalambahasa Mandar " PISUNGAO MAIN NA SIWATTAI TAU

dikuasai oleh korban danketika terdakwa berada dilokasi rumput laut maka datang korban dan berdiri didermagaHaldar22 Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN.PKJsambil berteriak dengan mengatakan dalam bahasa Mandar "NAUWA TO WIWO "yang artinya " PENCURI LOKASI" sehingga terdakwa merasa emosi mengenai haltersebut dan kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan mengambil 2 (dua) bilahparang yang sudah dihunus dan kemudian terdakwa mendatangi korban danmengatakan dalam bahasa Mandar " PISUNGAO MAIN NA SIWATTAI TAU

Desember 2014 sekitar pukul 15.30 WITA di atas terasdepan rumah saksi di pulau marasende, desa Marasende,kecamatan Liukang Kalmas, Kabupaten Pangkep;e Bahwa yang menjadi permasalah antara Terdakwa dan saksi yaitumengenai kepemilikan dari tambak rumput laut;e Bahwa cara Terdakwa mengancam saksi yaitu pada saat saksiberada dirumah kemudian Terdakwa datang membawa dua buahparang dalam keadaan terhunus;e Bahwa Terdakwa membawa parang tersebut sambil mengancamsaksi dengan kalimat Pisunggi main na siwattai tau

tersebut terjadi pada hari kamis tanggal11 Desember 2014 sekitar pukul 15.30 WITA di atas teras depan rumahsaksi di pulau marasende, desa Marasende, kecamatan Liukang Kalmas,Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa mengancam saksiBohaer;Bahwa cara Terdakwa mengancam saksi Bohaer yaitu Terdakwamendatangi saksi Bohaer dengan membawa dua buah parang dalamkeadaan terhunus;Bahwa Terdakwa membawa parang tersebut sambil mengancam saksiBohaer dengan kalimat Pisunggi main na siwattai tau

2014 sekitar pukul 15.30 WITA di atas teras depan rumahsaksi di pulau marasende, desa Marasende, kecamatan Liukang Kalmas,Kabupaten Pangkep;Bahwa penyebab dilakukannya pengancaman terhadap saksi Bohaeryaitu terkait dengan masalah sengketa lahan rumput laut;Bahwa cara Terdakwa mengancam saksi Bohaer yaitu Terdakwamendatangi saksi Bohaer dengan membawa dua buah parang dalamkeadaan terhunus;Bahwa Terdakwa membawa parang tersebut sambil mengancam saksiBohaer dengan kalimat Pisunggi main na siwattai tau

;Saksi tau permasalahan ini oleh karena saksi sebagai mediator antarabapak Tan Loi Ling dengan bapak Nio Peng Hui, dimana negosiasidilakukan di rumah bapak Tan Loi Ling;Pada saat negosiasi turut hadir dari Kelurahan Bagian Pertanahanbapak Abdul Habid, pihak keluarga, tokoh masyarakat saya sendiri,bapak Tan Loi Ling, bapak Nio Peng Hui, Sdr.

Nomor 2967 K/Pdt/2017Saksi tau permasalahan tanah antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu permasalahan tanah di Jalan Rengkum RT/RW 001/001, KecamatanTanjung Batu Barat:Saksi lahir di Rengkum;Saksi kenal dengan Tan Loi Ling sejak jadi RT dan membawa PajakPBB;Kalau ke rumah Tan Loi Ling antar PBB ke rumahnya, seringnyaistrinya yang terima PBB nya;Di atas tanah tersebut adalah rumah, Durian, Rambutan dan adakuburan;Kuburan tersebut dikenal dengan nama Apek Akong;Tan Loi Ling tinggal di rumah tersebut

sama anak dan istrinya;Lokasi rumah Tan Loi Ling tidak ada pagar;Saksi tau adalah permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatsewaktu membuat surat tanah;Biasanya membuat surat tanah itu melalui orang Pemda, sehinggasaksi tidak membaca sebelum tanda tangan;Saksi tidak tau soal negosiasi antara Penggugat dengan Tergugat;Saksi tidak tau apakah Penggugat bisa menulis atau tidak;Penggugat tidak fasih bahasa Indonesia;Saksi sudah 56 tahun tinggal di Rengkum:Keluarga Tan Loi Ling sudah tinggal di lahan

tersebut sejak saksiberumur 8 tahun;Saksi tidak kenal dengan Nio Peng Hui;Saksi tidak tau kalau Nio Peng Hui ada lahan;Untuk pengurusan suratsurat alas hak ratarata masyarakat mintabantuan orang Pemda untuk mengurus karena masyarakat tidakmengerti:Saksi menjadi RT sejak tahun 2000 dan menjadi RW sejak tahun20082013;Saksi mengakui saksi tanda tangan Bukti P19;Saksi mengakui pernah menandatangani Surat Hibah dari Tan Loi Lingkepada Samad dan Sawa;.

apakah Tan Loi Ling bisa tulis/baca;Saksi tau lahan menjadi sengketa;Di atas lahan tersebut ada Durian, Kelapa, kuburan;Saksi tidak tau kuburan siapa;Sejak tahun 1995 rumah tersebut sudah ada di atas lahan tersebutdan telah ditempati oleh Tan Loi Ling;Nio Peng Hui tinggal di Tanjung Batu Kota dan memiliki usaha kedaiKopi:Sejak awal yang saksi tau bahwa Penggugat tinggal di lanan tersebutdan yang punya adalah Penggugat;Selama saksi menjadi RT tidak ada yang complain masalah tanah;Saksi tidak tau

memeriksa danmengadili Perkaranya,telah melakukan Penganiyaan terhadap korban OWOT Bin NUWER( Alm ).Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal ketika korban Owot bersama saksi Jono, saksi Sulu dan saksi Oyon sedangngobrol sambil minum kopi dirumah saksi Jono dan tidak lama kemudian datang terdakwakerumah Jono dan langsung marah marah kepada korban Owot sambil berkata apakahbenar kamu yang mengambil persenan / bagian kayu di lahan ayahnya dan saksi Jawab saya tidak tau

Kalteng, yang menjadi pelakunya adalahtersangka sedangkan korbannya adalah saksi sendiri.Putusan Nomor : 182/Pid.B/2013/PN.Mtwe Bahwa benar berawal ketika saksi bersama saksi Jono, saksi Suluh dan saksiOyon sedang ngobrol sambil minum kopi dirumah saksi Jono dan tidak lamakemudian datang terdakwa dan langsung marahmarah sambil berkata "apakah benar kamu yang mengambil persenan/bagian kayu di lahan ayahnya "dan saksi jawab "saya tidak tau", kemudian saksi Jono berkata kepadaterdakwa "sudah aja, jangan

Kalteng, yang menjadi pelakunya adalahtersangka sedangkan korbannya adalah saksi Owot.Bahwa benar berawal ketika saksi bersama saksi Jono, saksi Owot dan saksiOyon sedang ngobrol sambil minum kopi dirumah saksi Jono dan tidak lamakemudian datang terdakwa dan langsung marahmarah sambil berkata " apakahbenar kamu yang mengambil persenan/bagian kayu di lahan ayahnya " dan saksijawab "saya tidak tau", kemudian saksi Jono berkata kepada terdakwa "sudahaja, jangan rebut di rumah saya".Bahwa benar selanjutnya

Kalteng, yang menjadi pelakunya adalahtersangka sedangkan korbannya adalah saksi Owot.Bahwa benar berawal ketika saksi bersama saksi Jono, saksi Owot dan saksiSuluh sedang ngobrol sambil minum kopi dirumah saksi Jono dan tidak lama'kemudian datang terdakwa dan langsung marahmarah sambil berkata " apakahbenar kamu yang mengambil persenan/bagian kayu di lahan ayahnya " dan saksijawab "saya tidak tau", kemudian saksi Jono berkata kepada terdakwa "sudah aja,jangan ribut di rumah saya".Putusan Nomor :

yang menjadi pelakunya adalahtersangka sedangkan korbannya adalah saksi sendiri.Bahwa berawal ketika saksi bersama saksi Jono, saksi Suluh dan saksi Oyonsedang ngobrol sambil minum kopi dirumah saksi Jono dan tidak lamakemudian karena antara rumah terdakwa dengan rumah saksi Jonobersebelahan dan pada saat itu mendengar suara korban terdakwa datangkerumah Jono dan langsung marahmarah sambil berkata " apakah benar kamuyang mengambil persenan/bagian kayu di lahan ayahnya " dan saksi jawab"saya tidak tau

panenan buah kelapa sawityang mana pada pagi hari sekira pukul 09.30 wib saksi sudah melakukanpengecekan hasil panenan dan yang sudah terkumpul sebanyak 10(sepuluh) karung lalu pada pukul 14.00 wib namun pada saat saksimelakukan pengakutan hasil panenan tersebut 10 (Sepuluh) karung yangsaksi jumpal tadi pagi sudah hilang.Bahwa sepengetahuan saksi belum pernah terjadi kehilangan buah kelapasawit di Blok k 18 dan baru kali ini terjadi kehilangan berondolan sawit diBlok K 18 tersebut.Bahwa saksi tidak tau

cara pelaku mengambil berondolan sawit sebanyak2 (dua) karung berondolan sawit tersebut yang saksi tau bahwa pelakusedang mengikat karung yang berisikan berondolan dan saksi tidak melihatlangsung pelaku mengambil berondolan sawit sebanyak 2 (dua) karungberondolan sawit tersebut.Bahwa yang mengambil 2 (dua) karung berondolan sawit tersebut hanya 1(satu) orang lakilaki saja dan saksi tidak kenal dengan Terdakwa yangmengambil 2 (dua) karung berondolan sawit tersebut.Bahwa jarak antara pos security

penangkapan lalu sdrMARDIYANTO memerintahkan kanit pam sdr RUBBAN HARAHAP untukmembawa 1 (satu) orang lakilaki berserta berondolan ke polsek untukmembuat laporan.Bahwa Blok K 18 baru selesai melakukan panenan buah kelapa sawit yangmana pada pagi hari saksi sudah memerintahkan anggota saksi untukmelakukan panen buah kelapa sawit di blok K 18.Bahwa sepengetahuan saksi belum pernah terjadi pencurian di Blok k 18dan baru kali ini terjadi pencurian berondolan sawit di Blok K 18 tersebut.Bahwa saksi tidak tau

cara pelaku melakukan pencurian sebanyak 2 (dua)karung berondolan sawit tersebut yang saksi tau bahwa pelaku baru keluardari pasar angkong menuju ke jalan bantu produksi dengan membawa 1(satu) karung berondolan sawit dan saksi tidak melihat langsung pelakumelakukan pencurian sebanyak 2 (dua) karung berondolan sawit tersebut.Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) karung berondolan sawit tersebutadalah hanya 1 (satu) orang lakilaki saja dan saksi tidak kenal denganpelaku pencurian 2 (dua) karung berondolan

menemukan 1(satu) orang lakilaki yang kami tidak kenal menggunakan sepeda motordan membawa berondolan sebanyak 1 (satu) karung berondolan sawit laluditempat kejadian tersebut dilakukan pengecekan dan ditemukan 2 (dua)tumpukan berondolan sawit dan disatukan menjadi 1 (Satu) karungberondolan sawit kKemudian saksi bersama rekan kerja saksi membawatersangka dan barang bukti ke Polsek Kandis.Bahwa sepengetahuan saksi baru kali ini terjadi pencurian berondolansawit di Blok K 18 tersebut.Bahwa saksi tidak tau

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Agama Hindu, pada tahun 2010 dirumah Penggugat didaerah Mambal dan Penggugat sebagai Purusa; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama : Putu Gusmantra dan Ayu Mas; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal di Mambaldirumah orang tua saksi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Tergugat tidak tinggal lagi bersama denganPenggugat dan saksi sendiri tidak tau

Penggugat pernah menghubungi Tergugat melalui telpon tetapiTergugat tidak memberitahukan dimana keberadaannya dan sekarangnomor telponnya ngak bisa dihubungi lagi;Bahwa setahu saksi awalnya memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat, setelah itu kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan mengajak kedua anakanaknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini bersamadengan istri Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok, namunsaksi ngak tau

berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Agama Hindu, pada tahun 2010 dirumah Penggugat didaerah Mambal dan Penggugat sebagai Purusa;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberinama : Putu Gusmantra dan Ayu Mas;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal di Mambaldirumah orang tuanya;Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Tergugat tidak tinggal lagi bersama denganPenggugat dan saksi tidak tau

keberadaan Tergugat sampai dengansekarang ini ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebenarnya mereka menikah masihada hubungan keluarga dan satu tempat tinggal, namun keberadaanHal 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 616/Pdt.G/2016/PN DpsTergugat bersama dengan kedua anakanaknya sampai saat ini tidakdiketahui ; Bahwa saksi tidak tau mengenai masalah mereka, saksi hanya tau kalauTergugat telah pergi dari rumah Penggugat bersama dengan kedua anakanaknya dan sampai sekarang tidak pernah kembali kerumah

tersebuttelah lahir 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut di atas yang menerangkan sejak tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang, yang disebabkan karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat bersama dengan kedua anakanaknya,namun saksisaksi tidak tahu apa penyebabnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan saksisaksi juga tidak tau

ILHAM kam tau lah semalamrebica dikirimi ILHAM duit Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah). (kamu tau tidakkalau Rebica kemarin ada dikirim uang oleh ILHAM sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dan terdakwa menanyakan ada buktinya lah kalau memangILHAM mengirim duit ke Rebica ?. (ada buktinya kah kalau memang ILHAM adamengirim uang ke Rebica ?). Dan dijawab lagi oleh istri Sdr.

ILHAM kam, tau lahsemalam ilham ada menjemputi Rebica sekitar jam 02.00 wita untuk dibawa kerumah ILHAM dan dipulangkannya skj 04.00 wita. (kamu tau enggak kemarinmalam ILHAM ada menjemputi Rebica skj. 02.00 wita dan dibawa kerumah ILHAMdan dipulangkan skj. 04.00 wita). dan Terdakwa jawab ada kah buktinya munitu ? (ada buktinya kah itu ?). dan dijawab lagi oleh istri Sdr. ILHAM itu adabuktinya cctv cuma sudah dihapus oleh ilhamnya setelah itu istri Sdr.

dan Terdakwa jawab iya, ikam tau darimana ? dan dijawab lagi oleh istriSdr. ILHAM aku melihat chatting Rebica dan ILHAM yang isinya (ulun adaberhubungan lawan laki ulun tapi ulun membayangkan muka pian (ILHAM). Binianapa bini ikam tuh min ! . Setelah telfonan dengan istri Sdr. ILHAM tidak lamakemudian istri Sdr. ILHAM ada mengirim bukti chatting antara saksi REBICARESTU RESMI dan Terdakwa langsung menarik tangan kanan saksi REBICARESTU RESMI untuk membawanya ke kamar.

ILHAM kam tau lah semalamrebica dikirimi ILHAM duit Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah). (Kamu tau tidakkalau Rebica kemarin ada dikirim uang oleh ILHAM sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dan terdakwa menanyakan ada buktinya lah kalau memangILHAM mengirim duit ke Rebica ?. (ada buktinya kah kalau memang ILHAM adamengirim uang ke Rebica ?). Dan dijawab lagi oleh istri Sdr.

NUH terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

dari luar, setelah selesai manditerdakwa membuka pintu kamar lalu masuk ke dalam kamar, kemudian terdakwamenyuruh saksi korban untuk tidur tetapi saksi korban tidak mau sehingga terdakwadengan memaksa berusaha menidurkan saksi korban, kemudian saksi korban tidurdan sekitar pukul 02.00 Wit saksi korban terbangun dan melihat terdakwa sudahberada disamping saksi korban, kemudian terdakwa memanggil nama saksi korban Ria dan saksi korban mengatakan Bagiapa lagi lalu terdakwa mengatakanCe pasti ngana so tau

da dan saksi korban menjawab Ih so tau apa dan saksikorban langsung membalik badan untuk kembali tidur, kemudian terdakwalangsung menarik keatas baju terusan yang dikenakan saksi korban tetapi saksikorban melawan dengan menarik baju saksi korban lalu kembali tidur, tetapiterdakwa kembali berusaha mengangkat baju saksi korban dan menarik paksacelana dalam saksi korban sampai terlepas, setelah itu terdakwa membuka celanayang dipakainya dan mendekati saksi korban tetapi saksi korban menendang kakiterdakwa

benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2 ) UU.RINomor: 23 Tahun 2002 Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Peuntut Umum tersebut diatas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaanya maka Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan di depan persidangan masing masing :1.NUR HAIRIA Als RIA (saksi korban), (tanpa disumpah) ;Bahwa saksi tau

N H Alias R, pernah bercerita kepada saya kalau dia pernah tidur dirumah Terdakwa dan berpesan kepada saya kalau mamanya Tanya bilang saja kalaudia tidur dengan saya ;Bahwa korban tidak pernah bercerita kepada saya kalau dia sudah melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa ;Bahwa saya tau dan mengenal barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan berupa (satu) buah baju langsung warna putih motif boneka panda, (satu) buah baju kaos warna merah motif boneka mickey mouse dan 1 (satu)buah celana

kalau anak saya berpacaran dengan terdakwa setelah saya memukulanak saya dan ia mengaku kalau dia berpacaran dengan terdakwa dan telahmelakukan hubungan badan sperti layaknya suami isteri sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa setelah tau kejadian ini saya berniat untuk menikahkan anak saya denganterdakwa, namun setelah saya mendatangi orang tua terdakwa mendapat sambutanyang kurag baik daari keluarga terdaakwa, sehingga akhirnya saya melaporkankejadian ini ke Polisi ;Bahwa saya tau dan mengenal barang bukti

Bangunselaku Brimob/ penjaga kebun PTPN III Marbau Selatan yang telah melihat terdakwa terdakwa telah membawa 10 ( sepuluh ) Kg getah tanah disektar PTPN III marabauSelatan.; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa terdakwa tidak keberatan;Saksi. 2.

;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa terdakwa tidak keberatan; Saksi. 3. MARIADI BANGUN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa setalah terjadinya perkara ini;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa bernar pada terdakwa I S U M A R N I Alias MARNI.

;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.

Bahwa getah tersebut yang diambil tedakwa terdakwa dari PTPNT III Marbau Selatanadalah sebahagian untuk dijual dan lebinya untuk menytalakan api;Bahwa benar ketiga terdakwa terdakwa telah tiga kali mengambil getah dari PTPN IllMarabau Selatan ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.; Bahwa terdakwa terdakwa merasa menyesali dengan perbuatannya dan berjanji

;Bahwa benar getah tersebut yang diambil tedakwa terdakwa dari PTPNT III MarbauSelatan adalah sebahagian untuk dijual dan lebinya untuk menytalakan api; Bahwa benar ketiga terdakwa terdakwa telah tiga kali mengambil getah dari PTPN IIIMarabau Selatan ; ,Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN Ill Marabu Selatan mengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.

PigJalan PSI Lautan Kel.32 llir Kec.IBll Palembang sesampainya terdakwa di TokoAlfamart terdakwa langsung masuk dan berpurapura berbelanja sambil mengambilsusu bubuk merk Chil School disamping kanan kasir, kKemudian terdakwa pegangtangan sebelah kiri, sambil melihat situasi aman lalu terdakwa memasukkan 1 (satu)kotak susu Chil school yang terdakwa pegang ke dalam baju Roka tau baju dasteryang terdakwa pakai dengan cara terdakwa jepitkan didalam kedua paha(selangkangan), kemudian setelah 1 (satu)

tempat tersebut diatas, bermula terdakwa berangkatdari rumah terdakwa sekira Pukul 18.30 WIB dengan tujuan pergi ke Toko Alfamart diJalan PSI Lautan Kel.32 llir Kec.IBll Palembang sesampainya terdakwa di TokoAlfamart terdakwa langsung masuk dan berpurapura berbelanja sambil mengambilsusu bubuk merk Chil School disamping kanan kasir, kemudian terdakwa pegangtangan sebelah kiri, sambil melihat situasi aman lalu terdakwa memasukkan 1 (satu)kotak susu Chil school yang terdakwa pegang ke dalam baju Roka tau

(selangkangan);Bahwa kemudian setelah 1 (satu) Kotak Susu Chill School berhasil terdakwaambil;Bahwa kemudian terdakwa keluar pintu toko Alfamart tanoa melalui kasir dantidak memabayar di kasir;Bahwa kemudian ketika terdakwa berada di pintu toko Alfamart terdakwa dicegatatau dihadang oleh salah satu karyawan Alfamart;Bahwa kemudian datanglah salah satu karyawan Alfamart untuk memeriksaterdakwa;Bahwa kemudian ditemukan 1 (satu) Kotak susu merk Chill School 800 GramRasa Vanila dari dalam Baju Roka tau

hukum;Menimbang, bahwa ketika terdakwa berangkat dari rumah terdakwa sekiraPukul 18.30 WIB dengan tujuan pergi ke Toko Alfamart di Jalan PSI Lautan Kel.32 llrKec.IBIl Palembang sesampainya terdakwa di Toko Alfamart terdakwa langsungmasuk dan berpurapura berbelanja sambil mengambil susu bubuk merk Chil Schooldisamping kanan kasir, kemudian terdakwa pegang tangan sebelah kiri, sambilmelihat situasi aman lalu terdakwa memasukkan 1 (satu) kotak susu Chil school yangterdakwa pegang ke dalam baju Roka tau

terdakwa jepitkan didalam kedua paha (selangkangan), kemudian setelah 1(satu) kotak susu Child School berhasil terdakwa ambil kemudian terdakwa keluarpintu toko Alfamart terdakwa di Kasir dan tidak membayar dikasir, kemudian ketikaterdakwa berada dipintu Toko Alfamart terdakwa di cegat atau dihandang oleh satukaryawan Alfamart, kemudian datanglah salah satu karyawan Alfamart untukmemeriksa terdakwa kemudian ditemukan 1 (satu) Kotak Susu Merk Chill School 800Gram Rasa Vanila dari dalam Baju Roka tau

Tapi alhamdullilahsaya sekarang sadar, itu kisah dulu bukan sekarang (info main prempuanitu dari teman omongan di tambahtambah in istri aku tidak tau sendiri)sebenarnya masalah trakhir ini maslah WhatsApp jadi sama istri saya dibesarbesar kan padahal akun saya udah saya hapus tapi nomor hp sayasmpai sekarang tetap pasti kalau aku punya will pasti menghubungi saya.Malah istri saya gantiganti nomor hp atau WhatsApp;Di sisi lain saya sebenarnya tidak terima istri saya telahmengecewakan:1.

Waktu saya kerja di malaysia tahun 1999 smpai 2000dia selingkuh sama mantan malah dia melakukan di dalam rumah kostkakak aku tau di antar mantan ke pasuruan dan saya tau sendiri diabercumbu di rental PS;2. Dia selingkuh sama karyawan aku istri juga melakukandi dalam rumah juga dia ke pergok waktu aku pulang dari telungagungdia salah tingkah dia lalu mengaku ke saya;Hal 4 dari 15 Hal Put No 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

Ini dengardengarnya tahun 2015 dia ada main samaseseorang inisial H info kecurigaan anakanak sama saudara dipasuruan sama Saudara di surabaya tapi ndk saya masuk an ke dalamhati krna saya tidak tau sendiri.

Permasalahanyang terakhir ini sebenarnya maslah WhatsApp di besarbesarkan jadiistri dibuat kesempatan gak tau rencana apa di belakangnya (Intinyasaya tidak mau cerai smpai kapan pun demi anakanak karena sayamasih sayang dan cinta pada istri Saya);5.

#ndak ada alsan soal alamat palsu apa lagi istri tau posisi keberadaansya.# intinya tdak ada perceraian tnpa persetujuan dan TTD saya dan anak.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Agustus 2018 yang padapokoknya tetap pada gugatan dan selanjutnya Tergugat telahmengajukan duplik tanggal 29 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetappada jawaban;Hal 7 dari 15 Hal Put No 2841/Padt.G/2018/PA.SbyBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat

Dan sepulangdari menjenguk temannya yang sakit, istri saya mandi keramas (saya tau tapipurapura tidak tau). Setelah mandi istri saya langsung masuk ke kamar. Selangdua hari pagi jam 7, Istri saya saya gauli dan pagi itu pula dia keramas lagi. Selang3 hari istri saya keluar lagi katanya becek dan selang 2 hari istri saya keluar lagikatanya kerumah temannya yang namanya XXXX (pelanggan bubur bayi).

Saya tau tapi purapura tak tau. Setelahsesampai di rumah HP nya saya ambil dan saya lihat panggilan keluar danpanggilan diterima, tetapi tak ada catatan yang jam 16.30. Yang ada cuma duapanggilan yaitu dari XXXX pada jam 7.30. Saya penasaran dan istri saya sayatanyai "tadi jam 16.30 siapa yang miskol (yang manggil), seseorang?" katanya ta'ada. Saya bertanya lagi, "berarti kamu yang miscol seseorang?" dijawab tidakjuga.

Saya bertanya lagi "saya tadi tau kamu ngobrol go hape saat jam 16.30,saya tau dengan mata kepala sendiri, kok kamu berkata tidak, siapa yang kamuajak ngobrol?" dia jawab "XXXX" saya jawab XXXX opo XXXX, katanya tetapXXXX, deloken toh engko lak XXXX, saya purapura membuka HP nya lagi, danmemang benar disitu ada dalam panggilan masuk XXXX, tapi jamnya 7.30 dansaya tanya lagi "Lo iki iki jam 7.30 nok e endi sing jam 16.30 ?"

Foto copy Kartu Keluargga ( bukti P.4).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagaiberikut :Saksi 1:SAKSI SATUSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :,.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku Ayahkandung Pemohon;, Bahwa saksi tau

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan karena Termohon tidak patuh dan sukamembantah pada Pemohon setelah Termohon ikut pengajian . saksi pernahmengantar Termohon pulang ke Pinrang untuk bertemu dengan orang tuanya,namun setelah 3 bulan Termohon tidak kembali ke Bekasi dan orang tuanyatdk mau member tau dimana Termohon saat ini berada.c.

Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan pemohon dan termohon untuk rukunkembali namun tidak berhasil.saksi kedua:SAKSI DUASaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ibukandung Pemohon; Bahwa saksi tau antara pemohon dan termohon adalah suami istri Bahwa antara Pemohon dengan Termohon

telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan karena Termohon suka membantah dan tidakpatuh pada Pemohon, pada bulan Juli 2009 Tewrmohon pulang ke rumahorang tuamnya di Pinrang dan sejak itu belum pernha kembali ke rumashdi Bekasi, bapak Pemohon pernah menyusul ke Pinrang untuk mengajakTermohon kembali ke Bekasi, namun tidask ketemu dan orang tua Termohontidask member tau dmn saat ini Termohon berada.

agamanya masingmasing sera akan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1: ASRAH SIREGAR.e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa bernar BENNY adalah suami dari Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BENNY dikaruniai 2(dua) orang anak 1.HUSEIN AHMAD YUDHA lahir di Tabjung Pura, tanggal,20 Desember 1998 , 2.ILHAM KURNIA PUTRA RAMADAN, lahir di Tanjung Pura tanggal, 13 Desember 1999e Bahwa saksi tau

meninggalnya Suami Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2012 ;.e Bahwa Saksi tau Almarhum ada meninggalkan harta warisan Rumah dan sebidang tanah ;e Bahwa, benar saksi mengetahui almarhum tidak ada lagi ahli waris yang lain ;e Bahwa saksi dengan Pemohon tinggal satu kampung ;Saksi IT: MUHAMMAD ATMAJA TARIGAN.e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa bernar BENNY adalah suami dari Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BENNY dikaruniai 2(dua) orang anak 1.HUSEIN AHMAD

YUDHA lahir di Tabjung Pura, tanggal,20 Desember 1998 , 2.ILHAM KURNIA PUTRA RAMADAN, lahir di Tanjung Pura tanggal, 13 Desember 1999e Bahwa saksi tau meninggalnya Suami Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2012 ;.e Bahwa Saksi tau Almarhum ada meninggalkan harta warisan Rumah dan sebidang tanah ;e Bahwa, benar saksi mengetahui almarhum tidak ada lagi ahli waris yang lain ;e Bahwa saksi dengan Pemohon tinggal satu kampung ; Menimbang , bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan diajukandan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namuntahun pernikahan saksi tidak ingat lagi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua oranganak;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diMedan, kemudian selama 3 tahun terakhir mereka berdua pulang ke kampongdan tinggal di rumah orang tua Penggugat, tetapi sejak 2 tahun yang laluTergugat pulang ke kampung asalnya Beureunuen , sampai sekarang tidakpernah pulang lagi kepada penggugat, saksi tidak tau

pisah tersebut setahu saksi Tergugat tidak memberikan nafkahuntuk Penggugat dan dua orang anaknya;SAKSI II, umur 4 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagag/jabatan Tuha Peut,tempat tinggal di Desa Senebok Peuraden, Kecamatan Juli, KabupatenBireuen, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena, karena wargakampung saksi dan benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikahsah, tetapi tahun pernikahan saksi tidak tau

karena waktu itu saksi tidakberada di kampung;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat menikah di Medan, setelah itumereka menetap di sana, saksi tidak tau berapa lama, kemudian merekapulang dan menetap di Juli bersama orang tua Penggugat;e Bahwa secara detil saksi tidak tau permasaalahan rumah tangga Pengguagatdengan Tergugat, yang saksi tau hanya sejak Aceh damai, saksi pulangkekampung

Tergugat sering tidak peduli kepada Penggugat, banyak diam dantidak pernah perhatiaan kepada Penggugat layaknya perhatiaan suamikepada istrinya termasuk pada saat Penggugat sedang sakit Tergugattidak pernah mau tau tentang keadaan Penggugat;b.

Tergugat semenjak berjalannya pernikahan di rumah kontrakansudah mulai memperlihatkan perubahan sikap yang disebabkan sukaDiam sendiri, main Game berkelebihan hingga tidak tau waktu sementaraPenggugat mengharapkan Perhatiaan dan Kebutuhan Bathiniah danLahiriah namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya;C.

sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejaktahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,seperti pada saat Penggugat sedang sakit Tergugat tidak pernah mautau tentang keadaan Penggugat, Tergugat selalu menyendiri dan asikbermain Game berkelebihan hingga tidak tau

Putusan Nomor 0497/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,seperti pada saat Penggugat sedang sakit Tergugat tidak pernah mautau tentang keadaan Penggugat, Tergugat selalu menyendiri dan asikbermain Game berkelebihan hingga tidak tau waktu dan Tergugat seringmenggunakan barangbarang terlarang seperti Narkoba; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi bulan

Bahwa sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh Tergugat sering tidak pedulikepada Penggugat, banyak diam dan tidak pernah perhatiaan kepadaPenggugat layaknya perhatiaan suami kepada istrinya, Tergugat sukadiam sendiri, main game berkelebihan hingga tidak tau waktu sementaraPenggugat mengharapkan perhatiaan dan kebutuhan bathiniah danLahiriah namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya dan Tergugatsering menggunakan barangbarang terlarang yang Penggugat