PUTUSANNomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadiii perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Rs mur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Es Kecamatan Monta KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawanRs Umur 46 tahun, agama Isiam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, semula tempat tinggal ci JeeEMRE Kecamatan Baamang Sampit KALTENGsekarang sudan

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperduiikan Penggugat, tidak ada lagi nubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa sejak bulan Desember 2016 Tergugat sudan tidak menjamin iahirbatin Penggugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah

Putusan Nomor 1444/Padt.G/207 7/PA.Bm.mencari nafkah dan keadaanya sikap Tergugat keadaanya kurangsehat/normal:;Bahwa Penggugat Tergugat sudan pisah sejak 1% tahun yang laiu;Bahwa Penggugat telah diberi nasehat supaya mempertahankan rumahtangganya dengan lergugat tapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atasdapat disimpulkan faktafakta hukum sebagal berikut :1.Penggugat adalah penduduk Kabupaten Bima sehingga perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan

hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suam isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon dan Termohoen sudah berusaha menasehati Pemchon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Ternohon, akan tetapi tidak berhasil, karengPemohon bersikukuh ingin berceral dengan Termohon;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemohon dan Termohondan sudan

Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemeohon dengan Termehon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang Derlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pinak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara intmenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termcohen sudan

Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakiahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum slam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberkan keterangan sebagai benkut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 20095; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak 6 tahun membina rumah tangga, sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan Jagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nemo. 1830/Pot0/2006/FA, Tank.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsat:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Banwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (mariagebreakdown) sehingga rumah tangga aniara Penggugat dengan Jergugalsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi onhee!

tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;se Bahwa sejak awal tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannyasampai sekarang selama lebih dari 9 (Sembilan) tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

isteriyang sah menikah pada tahun 2003;Putusan Nomor 1393/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;se Bahwa sejak awal tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannyaSampai sekarang selama lebih dari 9 (Sembilan) tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Halaman 4 dari 9 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 bulan, Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal sudan ada upayakeluarga untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;2.

XxxxxXXXXXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkab Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 bulan, Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal sudan

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Oktober tahun 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja/nganggur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Maret 2016, dimanaTergugat pulang kerumah bawaannya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai Sekarang; Bahwa saksi sudan

belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau bekerja/nganggur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan baik,tetap sekitar bulan Desember tahun 2014 Tergugat pergi ke Malaysia,kemudian pada bulan Desember 2016 Tergugat pulang, tetapi kemudianbertengkar masalah nafkah yang dikirim tidak mencukupi, malah tergugatmeminta kembali uang yang telah dikirim tersebut, lalu tergugat pulang ke3rumah orang tua sendiri hingga sekarang berpisah selama satu tahun, tidakpernah dating lagi ketempat Penggugat ; Bahwa saksi sudan

tahun dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan baik,tetap sekitar bulan Desember tahun 2014 Tergugat pergi ke Malaysia,kemudian pada bulan Desember 2016 Tergugat pulang, tetapi kemudianbertengkar masalah nafkah yang dikirim tidak mencukupi, malah Tergugatmeminta kembali uang yang telah dikirim tersebut, lalu tergugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang berpisah selama satu tahun, tidakpernah dating lagi ketempat Penggugat ; Bahwa saksi sudan

pasangansuamiisteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sekitar 1 (Satu) tahun lamanya, Tergugat yang pergi dari kediamanbersama; Bahwa sudah ada upaya pihak keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudan

pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, juga disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat Sudan

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi, telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 3 tahun;se Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2009;Putusan Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;se Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 3 tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Bahwa Calon Mempelai LakiLaki sudan mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.., ( rupiah).Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Calon Mempelai Perempuan telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.10.

Menimbang, bahwa Calon Mempelai LakiLaki sudah agil baligh dansiap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa antara Calon Mempelai LakiLaki dengan CalonMempelai Perempuan tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan.Menimbang, bahwa Calon Mempelai LakiLaki sudan mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.,( rupiah).

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua tergugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..

Bahwa dalildalil Penggugat tersebut diatas sudan berdasarkan UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, berdasarkanPasal 19 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UURI No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danberdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf a, c dan f, sebagaidasar alasan untuk dapat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat..

dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat suka keluar malam dan bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Februari 2018 dimana Penggugat ditalak oleh Tergugat danakhirrnya berpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di di rumah majikan Penggugat Desa DemakanKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo, belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak September 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di di rumah majikan Penggugat Desa DemakanKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo, belum dikaruniaianak; Bahwa sejak September 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Jalan Wiyung, KelurahanWiyung Kecamatan Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniaiseorang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga

yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 218/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa yang menyebabkan Para Pemohon mengganti nama anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi Sill ; Bahwa saks kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganOe a Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan tahun lahirHal. 3 dari 8 hal.

Tanda Penduduk Pemohon Nik.1405044411620002 dan pada Kartu Keluarga Pemohon Nomor :1405040606120005 yang sebelumnya Pemohon lahir pada tahun1962 menjadi tahun 1974 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon yang sebenarnya selain itu agar tidak timbul permasalahanhukum dikemudian hari ;Saksi Zasman Zai : Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganSa Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon

Bahwa pihak~ keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun Penggugat sudah tidak mau lagi, karena Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain.Saksi Kedua:Saksi Kedua, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Tanah Laut.Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat

dan Tergugat bertengkar adapun bentuk pertengkarannyaadalah bertengkar mulut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah lagi sejak 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah membernafkah untuk Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah salingberkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudan

Dalil yang berbunyi:Add calall ale gl leas aay Mane ) ate shal lat sArtinya: Apabila isteri sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c. Dalil yang berbunyi:cdl!

Bahwasetdah akad rikah perehen dan termehanhidup bersame di rumahPemonon Busun Tanbskwatt REGARw.07 Bese rejosari Kecamatanbandongan , namun ssiak sekitar Bula juni 2016 antarea Pemoham danFermonon sudat pissh Fahjang sahipal sekarang sudett berjalan selama 5bulaim;3 Rahwa sciama dalam petikahan tSrSebut antar@ pemohom dam termohonsudah meakuken hubungan kelamin layaknya suaml ist ( batde dhukul)sudan gikaniri@ 2 Greng@ anak bernanne : MUHAMMAD ALANILHAMSYAH Untur 8 tahun ikut penmohom;4Bahwa kshigupan

Seeker sebagai seorang isti tidak patuh kepada pemohom apa bilaginasehati selaly' membantah dan bahkam sering melakuikam kekerasanfisik tethadap pemehen persealan tersebut menjadi penricul percekcokendan perselisihan antar@ pemehomndan tenmohomsecara terus: Mmeneruss Batwa padeiunl 2045 teyadi pureak persekcokam entara pemohom danHsimehon dengan pemmasalahan yang same, sehingyga antara pernohongan fermen pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;& Rahwa sejak saat itu antar@ Pemehen dan Termohom sudan

KOMUAIKaS antare Penrehen dan Termohon tidak terjalim denganbalk;7 Bahwae sejak jun 2615 Termehen sudain tidak mew melayani PernohonSame sekali, sanpal saatini sudan berjalan 5 bulain ;8Bahwe dengan keneisi rumen tangge tersebut dlatas, Permohom tidakSaNgGiiP TENETUSKaN Kehiduyaan runnan tangganya dengam Termohoneee SugSH HESS MUASRIT lagi PREWHINEKa tujuan perkawinam yaitumembentuk keluarga yang pahegia dan kekal atau!

Bahwa ikatan perkawinan antara Pengqugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan tersebut diatas sudan sulit dibina lagi untuk membentuk suaturumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, VWarahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Banwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka Penggugat memohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya Cq. Yth.

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaprkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Halarnan 11 dari 15 halaman, Putusan Nemer 06139/Pdt.G/2008/PA Tk.LaBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

tidak rukun dantelah terjadi persetisihan dan pertengkaran yang terus mnerus:Bahwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majels Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai