KORA.Tempat tanggal lahir : Weratan, 05 Januari 1966.Agama Kristen Protestan.Jenis kelamin > Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan ooAlamat : Weratan, Kecamatan Wermaktian, Kabupaten MalukuTenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Telah membaca surat Permohonan dan suratsurat lain dalam berkas permohonanPemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won

keterlambatan selama lebih darisatu tahun sejak perkawinannya ; 5 Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undang undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan perkawinan yangmelampaui batas waktu 60 hari dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan6 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan, pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka haruslah terlebih dahulu memperleh penetapan dari Pengadilan Negeri ;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ; won nn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 8103042107091214, tanggal 04 April 2013,yang ditandai P. ;2 Fotocopy Surat Nikah, Nomor : 123/92, Seira, 22 Juli

danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan ;2 SANDRA RIANAPATTIMAHU, (00 rnwwnnnennnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diWeratan ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganEFRODIA WATSIRA pada tanggal 25 Juli 1992 di GerejaIMANUEL SEIRA ; 7020202525e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan ;won

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

No : 205/B/2014/PT.TUN.Mks25.26.27.28.29.30.31.32.33.won nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnnnnnn n= Penggugat 24;NASRUN JAMARIS, SE, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) Alamat BTN TahoaBlok 9/10 , Kabupaten Kolaka.

Pahlawan Nomor 55, ~ KelurahanWatuliandu, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, Selanjutnya disebut sebagai won cen nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn Tergugat Il Intervensi 12 ;2.13 SAIRMAN, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan CamatPolinggona, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Dusun Hakanggapu, Desa Sopura,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won n nen nena nnn nnn nnn nn n= == Tergugat Il Intervensi 13 ;2.14 La EMBA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan Camatlwoimenda

, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan Pemuda, Lorong Kristal KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, Selanjutnya disebut sebagai won cnn nn nnn nen n enna nen nn nee Tergugat Il Intervensi 14 ;2.15 SUJIANTO, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan KepalaPerlindungan Hutan Dinas KehutananKabupaten Kolaka, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Lingkungan TawoTawo,Kelurahan Sika, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, Selanjutnya disebut sebagai won nen nn nnn n nnn nn nn ne nnn nnn= Tergugat

Nomor 6, KelurahanTahoa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won cence nnn n nnn en nen nn nen nne Tergugat Il Intervensi 24;2.25 SURYATI, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan SekretarisDinas Pertanian, Holtikultura Kabupaten Kolaka,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JalanKolohipo Nomor 7, Kelurahan Laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won nnn nn nnn nnn n ence nen nn anne Tergugat Il Intervensi 25 ;2.26 HALILINTAR HAMID, Pekerjaan

Nomor 11, Kelurahan Latambaga,Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won nnn n nena nnn nn nana anna nn Tergugat Il Intervensi 29 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnn nnn n= == Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :wonnn nana n Nama lengkap : AGUNG SETIAWAN Als.

GODEG BIN KAMALT,won nnn nnn nnan === Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;worn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Umur : 18 tahun;wanna nnnnn Jenis kelamin : Lakilaki ; won nnn nnn n= Kebangsaan : Indonesia ; won nn nnn n= Tempat tinggal: Dsn.Banjar Melati,Ds.

Lengkong,,Kec.Mojoanyar,KabMojokerto ;wonnnn === Agama Islam; won nnn nnn n= Pekerjaan : Pelajar ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen Pendidikan : SMKj won nnn nnn n === Terdakwa ditahan sejak tanggal 05 Maret 2014;won nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nae Terdakwa tidak + didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;wa nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini

Magersari, Kota Mojokerto ;won Bahwa, saat penangkapan terhadap terdakwa saksi ditemani NANANGARIANTO.SH. sama sama satu tem dari Polri :worn nanan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne Bahwa, Bahwa saat penangkapanterhadap terdakwa telah menemukan barang bukti berupa : 953 butir pil double L, 1 unithp merk Venera dan uang Rp 55.000, ; Bahwa, saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas pengembangan informasi dari masyarakat yang takmau disebut identitasnya ; Bahwa,

enna Terdakwa sopan dipersidangan danwo Terdakwa menyesali perbuatannya ;won Memperhatikan ketentuan dalam pasal 197 UU RI No. 36 tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa AGUNG SETIAWAN Als.

Meminta kepada Panitera Negeri Kota Depok untuk mengirim salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untukmencatat dalam registrasi yang tersedia untuk itu;won nn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan sidang pada hari

Kamistanggal 13 Desember 2018, media massa Rakyat Merdeka pada hari Kamistanggal 20 Desember 2018 dan melalui Kantor Walikota tempat tinggalPenggugat pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019, telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata Tergugat tidak datang dengan tanpa memberikan kabar ataualasan yang sah; won n Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut tidak datang serta atas ketidak hadirannya tersebut ternyata tidak pulamemberikan alasan yang sah, maka Majelis Hakim

menganggap Tergugat tidakmenggunakan haknya dalam proses persidangan selanjutnya;won nn Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaangugatan dari Penggugat namun atas gugatan tersebut Penggugat menyampaikan tetap pada gugatannya;won nn Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti Surat, berupa : 1.

nn Menimbang, bahwa Pihak Tergugat tidak pernah datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,padahal untuk itu ia telah dipanggil dengan patut sesuai risalah panggilanpertama pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018, media massa RakyatMerdeka pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 dan melalui KantorWalikota tempat tinggal Penggugat pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019;won nn Menimbang, bahwa sesuai dengan asas peradilan yang cepat,sederhana dan

untuk seluruhnya, patut untuk dikabulkan;won nn Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan khususnyapasal 2 ayat (2) Undangundang RI No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILI:1.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : ee Nama lengkap i JONOH BINSAMPAN ; Tempat tanggal lahir : Gresik ;eee Umur : 38 tahun ;eeeeaaeeeeaeae Jenis kelamin : Lakilaki ;wa nnenene anna n= Kebangsaan : Indonesia ; won Tempat ringgal :Dsn.Kricak, Ds. Karangankidul, Kec.

Benjeng,Kab.Gresik ; wonnnnn= A gama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;PendidikanSMP ; w Terdakwa ditahan sejak tanggal 13 Juli 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum> won nn Setelah mendengar pembelaan

Gunungan, Kec.Dawarblandong, Kab.Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja secara tanpa hakmenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara ;won Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada

nnn Bahwa, terdakwa dalam melakukan judi dadu tidak mempunyai ijin ;won nnnnn Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Saksi ke 2 : KAMIS BIN DIWON ;Yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkara melakukan judi dadu =;Bahwa, terdakwa melakukan judi togel tersebut sebagai pengecer; Bahwa, terdakwamelakukan judi dadu tersebut bersama saya, terdakwa, M.

dan sebaliknyaterdakwa tetap pada pembelaannya ; won nn Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan , selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum ; wn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas sebagaimana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP JoPasal 303 bis ayat 1 ke 1 KUHP ; won nn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah Akta Kelahiran kedua anak Pemohon yang bernama NOVA TARISA dan NIKITA WON di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat, sepanjang hanya mengenai perubahan/perbaikan nama orang tua perempuan (ibu) dari kedua Akta Kelahiran anak Pemohon, yaitu sebagai berikut :

• Nama : ROSANTI dirubah/diperbaiki

Nikita Won, perempuan, lahir di Sendawar pada tanggal 20Desember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.64.07.AL.2011.006730 tertanggal 1 Desember 2011 ;3. Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaNova Tarisa dan Nikita Won tersebut terdapat kesalahan dalampengetikan nama orang tua dimana pada kedua akta kelahirantersebut terketik anak perempuan dari suami istri Wonius danRosanti yang sebenarnya adalah anak perempuan dari suami istriWonius dan Suratmi Santi ;4.

Nikita Won, perempuan, lahir di Sendawar pada tanggal 20Desember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.64.07.AL.2011.006730 tertanggal 1 Desember 2011 ;Yang sebelumnya terketik anak perempuan dari suami istriWonius dan Rosanti menjadi anak perempuan dari suami istriWonius dan Suratmi Santi3.

lahir di Sendawar pada tanggal 20 Desember2009 ; 772222 ono on nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait denganmasalah Pemohon hendak melakukan perbaikan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama Nova Tarisa dan Nikita Won, yangmana Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua yaitu nama ibudi Akta Kelahiran anak Pemohon, karena di Akta kelahiran NovaTarisa dan Nikita Won nama ibunya tertulis Rosanti yangseharusnya tertulis Suratmi Santi ;Bahwa benar

lahir di Sendawar pada tanggal 20 Desember2009 ; 272 nne nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn ne Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait denganmasalah Pemohon hendak melakukan perbaikan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama Nova Tarisa dan Nikita Won, yangmana Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua yaitu nama ibudi Akta Kelahiran anak Pemohon, karena di Akta kelahiran NovaTarisa dan Nikita Won nama ibunya tertulis Rosanti yangseharusnya tertulis Suratmi Santi ; Bahwa benar

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubahAkta Kelahiran kedua anak Pemohon yang bernama NOVA TARISAdan NIKITA WON di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kutai Barat, sepanjang hanya mengenai12perubahan/perbaikan nama orang tua perempuan (ibu) dari keduaAkta Kelahiran anak Pemohon, yaitu sebagai berikut : Nama: ROSANTI dirubah/diperbaiki menjadi SURATMI SANTI3.

Saksi RYAN SUSILO;won Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya telah menerangkan = sebagaiberikut ; wanna nnnn nanan keterangan terdakwa won Menimbang, bahwa selanjutnya semua keterangan para saksi danterdakwa yang secara jelas telah tercatat dalam berita acara pemeriksaanpersidangan maupun yang dikemukakan oleh Penuntut Umum didalamtuntutannya serta, untuk menyingkat putusan ini telah termuat puladalam uraian putusan ini ;won Menimbang, bahwa didalam

pemeriksaan ini telah pula diajukanbarang bukti berupa :e 1 (unit) unit Avanza H 8550 AL warna silver Noka : IB2JDK033009Nosin : MB92645 beserta STNK mobil Avanza H 8550 ALdikembalikan kepada PURWO SUDIBYO;won Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut telahmemperkuat pembuktian;won Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa, serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;wana nn nano == fakta

hukum won Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;non Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;won Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal

malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;wonnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP;won

terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ;e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama dipersidangan;e Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;wonn Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;won

Mobydic Fisheries Co Ltd , denganmembayar 50.000.000 (lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga)kali yaitu tanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000 (duapuluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007 sebesar20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggil seluruhkaryawan PT.

Mobydic Fisheries Co Ltd , denganmembayar 50.000.000 (lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga)kali yaitu tanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Hal. 6 dari 25 hal. Put. No.684 K/Pid/2009Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000 (duapuluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007 sebesar20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggil seluruhkaryawan PT.

Mobydic Fisheries Co Ltd , denganmembayar 50.000.000 (lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga)kali yaitu tanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000 (duaHal. 10 dari 25 hal. Put. No.684 K/Pid/2009puluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007 sebesar20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggil seluruhkaryawan PT.

Diakui oleh Terdakwa telah menerima uang seluruhnya sebesar50.000.000 ( lima puluh juta Won) dan ada bukti pembayaran, dimana uang tersebut sebagian besar dari jual beli saham PT Dae DoRaya Utama.. Pembayaran sebesar 50.000.000 (lima puluh juta Won) adalahpembayaran yang telah disepakati) sesuai bukti surat tertanggal 19Juli 2007 dan Akta Perjanjian Kesepakatan Bersama No. 15 tanggal21 Juli 2007..

Dae Do RayaUtama masih atas nama pihak (Terdakwa) maka pihak II (saksikorban/pelapor) mengalami kerugian sebesar 50.000.000 (lima puluhjuta Won).13.Akibat dari nama pemilik perusahaan PT Dae Do Raya Utama masihatas nama pihak (Terdakwa) yang semestinya sudah dilakukanperalinan hak ke atas nama pihak ke Il , dan menganggap uang yangsudah diterimanya sebesar 50.000.000 Korea Won disesuaikanHal. 20 dari 25 hal. Put.

DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnnnnee Pengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara para terdakwa : Nama : KADI JUARIO Als RIO Bin NURDIN ; Tempat Lahir : Balikpapan ; Umur/ Tanggal Lahir : 25 Tahun / 2 Mei 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; 22222222 =Tempat Tinggal : Jin.

Graha Manisrejo 5 No. 20 Kelurahan Manisrejo,Kecamatan Taman Kota Madiun ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Karyawan Koperasi PUSKOPANGDA j; won nennnnne Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPenetapan Penahanan :: 222 on nnn1. Penyidik, tanggal O09 Desember 2011, Nomor : SPHan/181/XII/2011/Satreskrim, terhitung sejak tanggal 09 Desember 2011 sampai dengan tanggal28 Desember 2011 ;2.

Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 05 Maret 2012 Nomor : 46/Pen.Pid.B/2012/PN.Ngwterhitung sejak tanggal 08 Maret 2012 sampai dengan tanggal 06 Mei 2012 ;won nennnee Pengadilan Negeri Tersebut ; wonnnnnn nee Setelah membaca : 22722 222222 =e Surat Pelimpahan perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Ngawi tanggal 06 Pebruari 2012 Nomor : 47/AB/02/2012 ;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi tanggal 07 Pebruari 2012Nomor : 46/Pen.Pid B/2011/PN.Ngw, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk

Berita AcaraPemeriksaan perkara ini, maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridisapakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaan Penuntut Umum;won nnnnnee Menimbang, bahwa penuntut umum telah mendakwa terdakwa dengan Dakwaanyang disusun secara alternatif sebagai berikut : Kesatu : melanggar pasal 374 KUHP;ATAUKedua : melanggar pasal 372 KUHP; won nennnaee Menimbang bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa

nene nee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimanadicantumkan dalam amar putusan ini ;won nene nee Memperhatikan, pasal 374 KUHPidana dan segala pasal dan Undang Undangserta Peraturan Peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;wanna nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn MENGADILI: 18Menyatakan Terdakwa KADI JUARIO als.

keterlambatan selama lebih darisatu tahun sejak perkawinannya ; 5 Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undang undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan perkawinan yangmelampaui batas waktu 60 hari dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan6 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan, pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka haruslah terlebih dahulu memperleh penetapan dari Pengadilan Negeri ;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ;won n Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 8103012605120010, tanggal 26 Mei 2012, yangditandai P. 1; 2 Fotocopy Surat Nikah, Nomor : 32/PBJ/JI/V/D19972, tanggal

23 Pebruari 1997,yang ditandai P.2;won n Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.Sos.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan

ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan ;2 Saksi SILFANUS MELSASAIL.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganFIFANA BEATRIX LUANMASE pada tanggal 20 Maret 2012 diGereja Bethel Latdalam; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan ;won

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

. ; wanna anon Tempat lahir : Bodi ;won nnn nnn n === Umur / tanggal lahir : 52 Tahun / 08 Januari 1962;wenn nnnnnn Jenis kelamin : Lakilaki;won nnn anna === Kebangsaan : Indonesia;won nnn anna nn === Tempat tinggal : Desa Tayokan, Kecamatan Palele Barat, KabupatenBuol ;wonnn anon Agama Is 1 a m;wonn enon Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan :PENGADILAN TINGGI tersebut ; won nnn anna === Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 18 Juli 2014 Nomor : 46/PID/2014

/PT.PALU tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini : Halaman. dari 7 halamanPutusan No. 46/PID/2014/PT.PALU~ Telah membaca berkas perkara Nomor : 20/Pid.B/2014/PN.Bul dan suratsuratlain yang bersangkutan dengan perkara ini ; wan nnnannn === Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkansurat dakwaan Nomor: Reg,Perk.PDM03/PLLH/05/2014, tertanggal 08 Mei 2014 dengandakwaan sebagai berikut :won nnn n= Bahwa terdakwa SALIM JOHRAH Alias SALIM pada

Desa Tayokan), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut: won Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwa keluardari rumah terdakwa hendak pergi menuju pantai yang Ietaknya berada didepan rumahterdakwa, kemudian terdakwa melewati bangunan pondasi/tembok penahan bahu jalanprogram PNPMMP Desa Tayokan dan menyentuh bagian bangunan pondasi/tembokpenahan bahu jalan tersebut dan bangunan pondasi/tembok penahan bahu jalan tersebut jatuh,sehingga pada

yang didakwakan kepadanya,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim TingkatBanding sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatHalaman. 5 dari 7 halamanPutusan No. 46/PID/2014/PT.PALUwon oan Menimbang, bahwa dalam putusanya yudex factie Pengadilan Negeri Buolberpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapengrusakan dan karenanya menjatuhkan hukuman satu bulan penjara kepadaterdakwa ;won

semen danongkos kerja ;waneeene enna Menimbang, bahwa dengan pertimbangan ini bagi yudex factie PengadilanTinggi Palu telah cukup alasan untuk menyatakan bahwa hukuman (satu) bulan yangdijatuhkan kepada terdakwa tersebut telah tepat dan seimbang dengankesalahannya ;wo Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Buol Nomor : 20/Pid.B/2014/PN.Bul tanggal 17 Juni 2014 yangdimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;won

Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna nanan Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : neceneeene= SAN MURI, Umur 54 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diDesa Weton Wetan RT. 03 / 03, Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen ; won nnn Selanjutnya disebut PEMOHON , TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat

Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanya AktaKelahiran bagi anak tersebut ; Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yang berwenanguntuk memutuskannya ; won nnn Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini ; won nnnn == Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ; 20222 ==won nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa : 1. Foto copy Surat Keterangan Pengantar dari Desa Weton Wetan Nomor138/VI/DS/2012 tanggal 04 Juni 2012 (bukti P1); 2.

Asli Surat Keterangan Beda Nama dari Kepala Desa Weton Wetan Nomor :16/VI/Ds/2012, tanggal 13 Juni 2012 atas nama Sanmuri (bukti P6) ; Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti P1 s/d P5 tersebut telahbermeterai dengan nilai yang cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang juga diajukanke persidangan dan ternyata sesuai, sedangkan surat bukti P6 surat asli, suratsurat buktitersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini ; won nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan

Bahwa Pemohon menikah dengan Lantrah pada tanggal 20 Mei 1982 di KUAKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak yaitu Lasino, Risti Wahyuni danIca Muryanti ; 2 22 Bahwa Ica Muryani lahir pada tanggal 24 Maret 2011 di Desa Weton WetanKecamatan Puring Kabupaten Kebumen ; Bahwa Ica Muryani belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Ica Muryani adalah anak kandung Pemohon ; won nnn Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon

Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan;won Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

Barang siapa ;won Menimbang yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya ;won Menimbang, bahwa dalam kaitan perkara ini, berdasarkanketerangan dari para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan yangsatu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yang dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa SUPRIYANTOALS.

WAHYONO BIN PARTOREJO lengkap dengan segala identitasnya,bukan orang lain dan dalam persidangan terdakwa telah membenarkanidentitasnya;won Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhii ;2.

tidak mendapat jijindari pemilk yang sah dan berakibat kerugian pada pemiliknya makasudah barang tentu perbuatan terdakwa bertentangan dengan hak oranglain sehingga perbuatan tersebut merupakan perbuatan yang melawanhukum;won Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;4.

Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang behak;won Menimbang bahwa tersebut adalah bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya salah satu perbuatan sudah cukup memenuhi unsurtersebut tanpa mempertimbangkan perbuatan yang lain;won Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pengertian malammenurut Pasal 98 KUHP adalah masa matahari terbenam dan matahariterbit

MM dan ROY JANSENSIAGIAN, SH, Advokat dan Pengacara, berkedudukan diManara Jamsostek, South Tower 24 Floor Suite 0202 JalanGatot Subroto No. 38, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal ;DAHULU PENGGUGAT sekarang Terbanding : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini :won Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal30 JULI 2012 Nomor : 626/PDT.G/2011/PN.Dps

Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya :won Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan , bahwa pada hari : SELASAtanggal 7 AGUSTUS 2012 / WAYAN SUWIRTA selaku Direktur Utama PT. TunasJaya Sanur (Tergugat) telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 30Juli 2012 Nomor : 626/PDT.G/2011/PN.Dps, untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding :Membaca Pula:a.

pihakperkara sesuai dengan ketentuan yang diatur untuk itu demikian pula parapihak telah pula diberikan kesempatan untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara (INZAGE) sebelum berkas perkara di kirim ke PengadilanTinggi guna pemeriksaan bandingnya:won Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dahulu Tergugat masih dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang sehinggapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima :won

2012 Nomor : 528/Pdt.G /ARB/2011/PN.Jkt.Pst. telah menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain,membatalkan putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia ( BANI) tanggal 1Nopember 2011 Nomor : 399/V/ARBBAN/2011 (bukti P26) won Menimbang, bahwa dari bukti copy salinan putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 28 Maret 2012 Nomor : 528/Pdt.G/ARB /2011 /PN.Jkt.Pstdan suratsurat bukti lainnya yang diajukan para pihak dalam perkara, tidakada yang menunjukan, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/ Terbanding dipihakyang dikalahkan harus membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan :won Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang kekuasaan kehakiman, Rbg serta peraturan perundangan lainnyayang bersangkutan : 22222 n nnn nnnnnnnnnnn Menerima permohonan pemeriksaan banding dari Pembanding semulatergugat tersebut diatas : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Juli 2012No : 626 / Pdt.G / 2011/ PN.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Se aianaiaaaaiaiaiaiE Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam terdakwa :w2 Nama lengkap : PRIYONO WIENARTOKO BIN URIPUTOYO ~ ; Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won nnnnnan n= == Umur : 46 tahun ; wanna nn Jenis kelamin : Lakilaki ; won nnn nnn =n === Kebangsaan : Indonesia ;we eennnnnnn Alamat :Dsn.Sidodadi

,Ds.Sentonorejo, Kec.Trowulan, Kab.Mojokerto ;we eennnnnnnee Agama : Islam =;meena nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn n nnn nnennnnnnnn Pekerjaan : Swasta ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ennnne Pendidikan : SMP ;won nnnnna nnn = Terdakwa ditahan sejak tanggal Ol Juli 2013 :won anna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna anne Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum 3; Pengadilan Negeri tersebut ;won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn

Mojokerto atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara ;won n= Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikute Pada waktu dan tempat sebagaimana

Pasal 2 (1) UU No. 7 Tahun 1974 SUBSIDAIR :won nnn nena === Bahwa , terdakwa PRIYONO WIENARTOKO BIN URIP UTOYO padawaktu dan tempat tersebut dalam dakwaan Primair diatas, menggunakan kesempatanuntuk bermain judi yang diadakan dengan tanpa mendapat izin perbuatana terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang danterdakwa berperan sebagai pengecer

harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaiman dimaksud pasal 222ayat (1) KUHAP yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;wanna naan nanan nnn === Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun hahal yang meringankan pada diriterdakwa ;Halhal yang memberatkan :won nn nanan Terdakwa belum pernah dihukum dan sopan dipersidangan ;won Terdakwa menyesali perbuatannya ;won Memperhatikan ketentuan dalam pasal 303

Saksi , umur x tahun, agama Islam, pekerjaan tempat tinggal diCiamis, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen n nee Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon;won a nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nce nee Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama menikahsudah dikaruniai 1 orang anak ;won a nnn nnn

nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnnnnnennceencnee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, selanjutnya sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;won a nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nonce ncn ee Bahwa penyebabnya karena Pemohon kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) terhadap Termohon ;won a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn none ncn nnn nn nee Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah ;won a nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn ee Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi karena tidak adaharapan untuk rukun kembali ;2.

Saksi Il, umur x tahun, agama Islam, pekerjaan tempat tinggal diCiamis, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :won nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nonce nnnnnennennne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon;won nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 ister ;won nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen nen nnn nen Bahwa rumah tangga Pemohon dan

Termohon semula hidup rukun danharmonis, sudah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Oktober2015 rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ;won nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap Termohon ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnenee Bahwa antara Pemohon dan

MUSTAKIM, MSi ; won nnn= Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 26 Desember 1965;wanna nnn n Jenis kelamin : Lakilaki;won nnn nen n Kebangsaan Indonesia;won nnnnnan === Tempat tinggal Jalan Zebra I No. 41 Palu ;wanna nn Agama Islam5wanna nn Pekerjaan PNS Dinas Pendidikan Donggala ;Dalam hal ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya H.

SH, Advokat /Konsultan Hukum pada Kantor MUHTAR, SH And Associattes, Jalan Panglima Polem no.39 Palu Sulawesi Tengah Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 01 Pebruari 2013; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Halaman dari 10 halamanPutusan No. 40/PID.SUS/2014/PT.PALU~ Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 24 Juni 2014 Nomor : 40/PID.SUS/2014/PT.PALU tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini :won

nnn nnn n= Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding, sesuai surat keterangan tidak mengajukan kontra memori banding tertanggal 09 Juni2014 Nomor 29/PID.B/2013/PN.PL ;won nnn nnn nn === Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi,untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa telah diberi kesempatan untuk

;won nnn nnn n= Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima.

;won nnn nnn n= Menimbang, bahwa alasanalasan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Palu terhadap terdakwa DrsMustakim,Msi masih terlalu ringan dan belum mencerminkan rasa keadilan yang adadan hidup ditengahtengah masyarakat Sulawesi Tengah khususnya dan tidak dapatmemberikan efek jera bagi para pelaku Tindak Pidana KDRT sehingga tidak mampumenciptakan dampak pencegahan terhadap orang lain untuk melakukan

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatulagi dalam persidangan, dan mohon Putusan atas gugatannya ini ;wono Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sepanjang adarelevansinya dianggap sebagai bagian dari isi putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA wono Menimbang,bahwa maksud dantujuangugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;won

Hal. 9mereka ditetapkan berada dalam asuhan Penggugat ;won Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiSurat bertanda P1 s/d P5, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II;won Menimbang, bahwa dari Bukti Surat P2 dan P3 serta keterangan saksisaksi, telah nyatabahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinansecara sah menurut tata cara agama Kristen pada tanggal 8 Juli 2007 di Gereja Kristen

Jawa (GKJ)Bandungan di hadapan Pemuka Agama Kristen Pendeta Matius Rusmiyanto, S.Ag., dan kemudiantelah dicatatkan pada tanggal 8 Juli 2007 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. /2007yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang ;won Menimbang, bahwa selanjutnya dari Bukti Surat P4dan keterangan saksi SAKSI I dan SAKSIII, telah nyata bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang lahir di Kabupaten

1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaituapabila antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;won Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokanatau penyebab salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri yaitu apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan ataukah tidak.

Hal. 11Majelis berkesimpulan bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi ;won Menimbang, bahwa dengan keadaankeadaan tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan patut untukdiputus dengan perceraian, sehingga petitum gugatan pada angka 2 (dua) dapat dikabulkan ;won Menimbang, bahwa seorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang lahir di

Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) ; won nnn nana == Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan (pledooi) secara lisan di persidangan dimana terdakwa mohonkepada Mejelis Hakim, agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;won Menimbang, bahwa atas pledooi (pembelaan) dari terdakwa tersebut, PenuntutUmum dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dan atasreplik tersebut

Mansur, Dokter Pemerintah pada RSUD Waluyo Jati di Kraksaan, yang pada hasilpemeriksaannya menerangkan : Didapatkan luka memar pada kepala bagian belakang (occipital) dengan ukuran tiga kalidua centimeter, nyeri tekan ;won nn nanan nnn nnn nn nn nnn nnn nnn an nnn nnn nen enn Didapatkan luka lecet diAnggota gerak bagian bawahwon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnnnee Terdapat luka lecet dipergelangan kaki kanan bagian luar (lateral) ; Luka lecet di lutut

teras, dan saksi juga tidak tahukalau Suciwatiningsih bertengkar dengan terdakwa ;wonnnonn 222 2 == === Bahwa kemudian saksi mendekati Suciwatiningsih,dan saksi melihat mataSuciwatiningsih melek merem (terbuka tertutup) :won a2 on 2222 22 $22 $= === == === Bahwa kemudian badan Suciwatiningsih saksiolesi minyak dan saya pijat, kemudianSuciwatining saksi angkat dengan suami saksi (Sukardi alias P.

yang rusak, dan Suciwatiningsihtidak biasa tidur di teras ;won n nnn nn non noon nnn nnn nnn nn non oon nnn oon nnn ono n 2 o2= == Bahwa Suciwatiningsihdirawat di rumah sakit Waluyo Jati Kraksaan selama 2 hari 1malam ; Bahwa setelah dari rumah Sakit Waluyo Jati Kraksaan Suciwatiningsih dibawa pulangke Wangkal, tetapi saksi tidak tahu mengapa Suciwatiningsih dibawa pulang keWangkal ; 222 nnonane nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne5.

n nn nnn nanan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena == Bahwa rumahterdakwa dekat dan berhadaphadapan dengan rumah Suciwatiningsih ; Bahwa di tempat kejadian tersebut waktu itu tidak ada orang lain selain terdakwa danSuciwatiningsih ;won nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwaterdakwatidak tahu akibat kejadian tersebut Suciwatiningsih mengalami lukaatau tidak :won nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama FRENDIROLENTIO LOLOLUAN, S.H., Advokat dan Pengacara berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki nomor : 12.PH/Pen.Pid/2011/PN.SML tanggal 19 September 2011 ;wo Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut : won Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;won Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa yang dihadirkan oleh PenuntutUmum di persidangan ;won Setelah memperhatikan barang

surat dakwaan, yang selama persidangan mampu menjawab semuapertanyaan dengan baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwa mempunyaikesempumaan daya pikir dan tidak cacat mental serta kepadanya dapat dibebanipertanggungjawaban pidana ;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka telahterpenuhi unsur Barangsiapa ;Ad.2.

Tanpa Hak Membawa, Menguasai Senjata Penikam/Penusuk Tanpa Izin ; won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah bertentangan denganhukum atau tidak sesuai dengan aturan serta kaidah kaidah yang berkembang dalammasyarakat baik itu dimana perbuatan tersebut melanggar ketentuan yang berlaku ;won Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan TerdakwaLORENS YAN DASMASELA alias ORKA pada tanggal 19 April 2011 sekitar pukul06.30 WIT telah melakukan perusakan pada rumah korban

dipergunakan untuk melakukan suatutindak pidana ;won Menimbang, bahwa Terdakwa di depan persidangan pun menerangkan dirinya padasaat itu tidak memiliki ijin untuk membawa parang tersebut ;won Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurini telah terpenuhi ;won Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan Kesatu tersebut telahterbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa LORENS YANDASMASELA alias ORKA haruslah dinyatakan terbukti secara

serta yangtercantum dalam surat dakwaan, yang selama persidangan mampu menjawab semuapertanyaan dengan baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwa mempunyaikesempumaan daya pikir dan tidak cacat mental serta kepadanya dapat dibebanipertanggungjawaban pidana ;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka telahterpenuhi unsur Barangsiapa ; Ad.2.