338/pid/b/2015/Pn.Sgl

Penyidik sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan tanggal 24 Mei 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengan 3Juli 2015;3 Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juni 2015 sampai dengantanggal 20 Juni 20154 Majelis Hakim sejak tanggal 9 Juni 2015 sampai dengan 8 Juli 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 9 Juli 2015sampai dengan 6 September 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 338

/Pid.B/2015/PNSgl tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Sgl tanggal 9 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PNSglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut

Tj.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PNSglKetapang Kec. Toboali Kab.

persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif jika salah satuunsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Terdakwa tertangkapmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena Terdakwa takut sehingga membawaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 338

kulit berwarna cokelat.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015, oleh ElizabethPrasasti Asmarani,S.H., sebagai Hakim Ketua, Yoedi Anugrah Pratama,S.H., danErven Langgeng Kaseh,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 338

338/Pid.B/2016/PN Bkn

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BOSBONARDO SITUMORANG AlsSITUMORANGTempat lahir : PerdaganganUmur/ Tgl.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.ratusan anggota Pemuda Pancasila lainnya juga membubarkan dirikembali menuju kantor Pemuda Pancasila base camp kota Batak;e Bahwa sesampainya saksi ARDEN SIHITE kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak, saksi ARDEN SIHITE dipaksa oleh saksiPARNINGOTAN SIMANJUNTAK untuk menandatangani suratperjanjian agar menyerahkan pekerjaan replanting dengan PT.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.Terdakwa dari areal PTPN V ke Base Camp Kota Batak namun terdakwamenolak, sehingga terdakwa mengancam saksiArden Sihite.Bahwa setelah terdakwa bersama dengan saksiArden Shite sampai di kotaBatak, saksiArden Sihite yang telah diancam, akhirnya menyelesaikanpermasalahan kegiatan replanting kepada Pemuda PancasilaTerdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap diri sendiriataupun orang lain, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa tersebut ;Ad. 3.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338Pdt.G/2023/PA Lt. oleh Pemohon;

2.Menetapkan perkara nomor 338/Pdt.G/2023/PA Lt dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Lt

338/ Pid. Sus / 2013 / PN. KB

Print117/N.8.13/Ep.1/09/2013sejak tanggal 18 September 2013 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 01 Oktober 2013 No.338/Pid.Sus/2013/PN. KBsejak tanggal 01 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2013 ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN. KB AV 2013Berjumlah 16 (enam belas) halaman.e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 22 Oktober 2013 No.338/Pid.Sus/2013/PN.

Perbuatan tersebut Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 20.45 WIB saksi I MadeAri Susila dan saksi Junjungan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut yaituPutusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjataapi ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Unsur setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah siapa sajasebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukannya secara hukum khususnya menurut hukum pidana serta tidak ada alasanpemaaf dan atau pembenar yang dapat menghapuskan pidananya ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjata api ;Menimbang, bahwa senjata api tersebut adalah senjata api rakitan jenis Revolverdan ada aminisinya sebanyak 4 (empat) butir jenis FN Caliber. 9 mm warna hitam buatanBelgia merk Browning ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

,dengan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 338/1975, menjadi SHM Nomor9653/KPB dan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 07/2007 dan terakhirdiperbaharui menjadi SHM Nomor 1359/LD dengan Surat Ukur/GambarTanah Nomor 56/2012;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada instansi yangberwenang dalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional Kota BandarLampung (BPN) untuk melakukan pengukuran kembali agar supayaHal. 3 dari 50 Hal.

/ 1975 yang telah berubah menjadiSHM Nomor 5357/KD dengan surat Ukur/Gambar tanah Nomor 338/1975Hal. 15 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 13827 K/Pdt/2015berdasarkan SHM Nomor M 5357/KD dengan Surat ukur/GambarTanah Nomor 338/ 1975;3. Ne Bis InIldemPerkara yang samasama Subjek dan sama Objek perkaranya serta samadasar gugatannya sudah pernah diajukan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 76/Pdt/G/2009 PN.TK.

Nomor 4703 tahun 1978 dengan Surat Ukur / GambarTanah Nomor 338 / 1975 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 5357 / kddengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 338 / 1975 seluas 1.115 seribuseratus lima belas meter persegi dan diperbaharui menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 9653 /KPB dengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 07 /2007 seluas 1.115 dan terakhir diperbaharui menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 1359 /Id dengan Surat Ukur / Ganbar Tanah Nomor 56 / 2012 seluas1.115 m?

Nomor 5357/KD Tahun 1978 telah dirubah dengan SuratUkur/Gambar Tanah No. 338 Tahun 1975 di rubah menjadi SertifikatHak Milik (SHM) No. 9653 / Kp.B dengan Surat Ukur/Gambar TanahNo. 7/2007 dengan letak lokasi tanahnya di Kelurahan KampungBaru (KP.B);Hal. 37 dari 50 Hal.

Kenjeran No. 338, Surabaya yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.)Pieter Talaway, S.H., CN., MBA.,2.)Syaiful Fachrudin, S.H., M.H., 3.)Budi Herlambang, S.H.,M.H., M. 4.)Churniawan, S.H., 5.)Winston R. Patty, S.H.,6.)Dona A.

Jali;Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah sengketa di Jalan Kenjeran No.336/338 Surabaya dan Tergugat IT menguasai tanah sengketa di Jalan Kenjeran No.350 Surabaya adalah perbuatan melanggar hukum;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II maupun siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanahtanah sengketa di Jalan Kenjeran No.336/338 Surabaya dan di Jalan Kenjeran No. 350 Surabaya dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

Agenda: 530.8/53/402.92.01/1995 tanggal 2 Januari 1995 atas nama Pemilik Ny.LILIK JUNAWATI, alamat jalan Kenjeran No. 338 Surabaya, diberi tanda P6;Foto copy Pemberitahuan menurut pasal 5 dari HinderOndonnantie (HO) tempatusaha di jalan Kenjeran No. 338 Surabaya atas nama LILIEK JUNAWATI, diberitanda P7;Halaman 19 dari 36 Putusan No. 929/Pdt.G/2014/PN.SBY10 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan tahun2014, diberi tanda P8A;11 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Pajak Bumi dan Bangunan tahun2014, diberi tanda P8B;12 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan tahun2015, diberi tanda P8C;13 Foto copy Foto tanah dan Rumah di Jalan Kenjeran No. 338 Surabaya sebelum dieksekusi, diberi tanda P9A;14 Foto copy Foto tanah dan Rumah di Jalan Kenjeran No. 338 Surabaya setelah dieksekusi, diberi tanda P9B;15 Foto copy Tanda Penjetoran biaya pemeriksaan permohonan ijin mendirikan tempatusaha di Jalan Kenjeran No. 338 Surabaya tanggal 7 April

Surabaya tersebut;e Bahwa saksi bekerja di Konveksi milik Ibu Lilik Juniwati, bahkan saksisebelum menikah pernah tinggal dirumahnya di JIn Kenjeran No.338 Surabayatersebut;e bahwa sejak saksi bekerja rumah tersebut sudah merupakan rumah permanen;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau adanya keributan dari siapapuntentang rumah di Jalan Kenjeran No.338 Surabaya tersebut;e Bahwa saksi mengetahui ada eksekusi pada tanggal dan bulannya lupa padatahun 2014 karena saksi masih bekerja disitu; Bahwa

tanggungrenteng).Atau:Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili gugatan a quo berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, III, danIV mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat dan II: Gugatan Penggugat prematur;Eksepsi Tergugat III dan IV: Mengenani kewenangan mengadili secara absolut;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah menjatuhkan Putusan Nomor 338

/Padt.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 17Desember 2018 dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tersebut; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata Nomor 338/Pdt.G/2018/PNJkt Pst; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telahdikuatkan

Nomor 846 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 19 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Juli 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 86/Srt.Pdt.Kas/2019/PN Jkt Pst., juncto Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Jkt Pst, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan

dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal15 Juli 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 171/PDT/2019/PT DKI., tanggal 23 Mei 2019 juncto putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 338

/Pdt.G/2018/PN Jkt Pst, tertanggal 17Desember 2018:Dan Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadiliperkara Nomor 338/Padt.G/2018/PN Jkt Pst., tertanggal 17 Desember 2018; Memerintahkan Para Pihak yang berperkara untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara; Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membuka sidangkembali untuk melanjutkan persidangan dengan memeriksa danmemutus pokok perkara;Halaman 5 dari 8 Hal.

338/PID/Sus/2011/PN.Dpk

P UT US A NNomor : 338/PID/Sus/20 11/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dalamacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RISWANDI = Als BENJOL Bin ENDANGPERMANATempat lahir : Depok;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 15 Mei 1987 ;Jenis kelamin : Laki laki :Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Pitara RT. 005 RW.

HAKIM PENGADILAN NEGERI DEPOK, tanggal 25 Juli 2011,No. 338/Pen.Pid /2011/PN.Dpk, sejak tanggal 25 Juli 2011sampai dengan tanggal 23 Agustus 2011;5. PERPANJANGAN KETUA PENGADILAN NEGERI DEPOK , tanggal 15Pts No. 338/Pid.sus/2011/PN.Dpk hal. 1 dari 15Agustus 2011, No. 338(2)/Pen.Pid/20 11/PN.Dpk, sejakTanggal 24 Agustus 2011 sampai dengan 22 Oktober2011;Terdakwa dalam perkara ini menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah membaca pula1.

Ata (DPO) ditempat nongkrongnya di Pasar ParungKecamatan Parung Kabupaten Bogor selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp 200.000, dan Terdakwa menerima2 bungkus~ kertas berisi ganja yang merupakan pesanan sdr.Pts.No. 338/Pid Sus/2011/PN.Dpk hal. 3 dari 15Qilay (DPO) yang mengatakan kepada Terdakwa Jol ambi barang (ganja) Rp 200.000, kemudian Terdakwa jawab:Y dah Gwambilin kemudian Sdr.

Elly Herawati p menyimpulkanganja positif, maka dengan demikian unsur Tanpa hak ataumelawan hukum terpenuhi;4.Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanPts.No. 338/Pid Sus/2011/PN.Dpk hal. 11 dari 1512Narkotika golongan I ;Menimbang, bahwa dalam unsur ketiga ini tidak perlusemua dipertimbangkan,karena apabila salah satu unsur telahterpenuhi,maka unsur yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa majellis Hakim

,MPts.No. 338/Pid Sus/2011/PN.Dpk hal. 15 dari 15

338 /Pid.B/2017/PN.Dps

Setelah melihat kKeadaan sepi masih di jalan By Pass Ngurah Rai NusaDua tepatnya disekitar depan warung bumbu Mertua terdakwa langsung memepetHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Dpsdari sebelah kanan sepeda motor saksi korban dan terdakwa langsung mengambilHand Phone yang ada ditangan kanan saksi korban dengan menggunakan tangankiri terdakwa.

NI PUTU YULI SRIUTAMI dan padasaat itu hand phonenya dipegang dengan menggunakan tangankanan, kemudian lakilaki (terdakwa GUNAWAN PRASETYO) tersebutjuga mengendarai sepeda motor Honda Vario dan memepet darisebelah kanan dan langsung mengambil hand phone milik saksikorban yang sedang dipegangnya tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi korban sehubungan denganhilangnya hand phonenya tersebut adalah sebesar Rp.2.600.000,00(Dua juta enam ratus ribu rupiah);Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

akukan adalah menanyai saksi korbanyang kebetulan datang bersama anggota Pecalang banjar Mumbul,Desa Adat Bualu dengan membawa atau mengajak orang yangdiduga mengambil hand phone milik saksi korban yang mengaku handphonenya telah dicopet namun sudah diambil kembali, sehinggadiminta untuk barang bukti selanjutnya disuruh untuk melaporkankejadian pencurian hand phone tersebut secara Resmi di Unit SPKTPolsek Kuta Selatan, selanjutnya mengintrogasi orang yang didugaHal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbarang buktiberupa :Hal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Dps 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario Techno, tahun 2012, warna hitam,nomor Polisi : DK5387CW, Nomor rangka : MH1JF9117CK695143, nomormesin : JF91E1691060, STNK atas nama : GEDE SURYA DWIPAYANA,Alamat jalan Kerta Dalem Ill No.2 Sidakarya Denpasar bersama STNK dankunci kontaknya; 1 (satu) buah hand phone merk

Esthar Oktavi, SH.MH .Panitera Pengganti,Ni Putu Kermayati, SHCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari: Rabu, tanggal 24 Mei 2017 Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah menyatakan menerima dengan baik putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 24 Mei 2017, #Nomor338/Pid.B/2017/PN.Dps. tersebut ;Panitera Pengganti,Ni Putu Kermayati, SH.Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Dps

338/Pid.B/2016/PN Bnj

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Juli 2016sampai dengan tanggal 25 September 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum .Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 338/Pid.B/2016/PN Bnj tanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.

SAHRUDIN POHAN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bersama BSA Tanjung dan Fajarudi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukulHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16./PN.Bnj22.30 wib di Dusun IV Desa Kampung Tempel Desa Sambirejo Kec. BinjaiKab.

Langkat tepatnya di Cakro belakang Bilyardkarena melakukan permainan Judi Kartu Domino.Bahwa cara mereka melakukan permainan Judi tersebut yaitu dudukberhadapan dan salah satunya mengkocok kartu domino yang berjumlah28 lembar dan membagikannya kepada setiap pemain setiap orang 2Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16.

Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16./PN.BnjMenimbang, bahwa telah terungkap fakta dipersidangan bahwa SaksiSahrudin Pohan bersama BSA Tanjung dan Fajarudi melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukul 22.30wib di Dusun IV Desa Kampung Tempel Desa Sambirejo Kec. Binjai Kab.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16./PN.Bnj

H.Kasim No. 338 Rt. 001 /005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001 Rw. 005 Kel.Kebon Kangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung tidak jauh dari tempat tukangtambal ban tersebut diikuti oleh terdakwa dan terdakwa II dari belakang sambilmengawasi keadaan sekitar , lalu sdr.

Kasim No.338 Rt.001/005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001/005Kel.Kebongkangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung ,yang diambilberupa satu unit sepeda motor merk Suzuki Thunder No.Pol B 6283FER ,warna biru an.

338/Pid.B/2016/PN Gpr

Kediri Nomor 338/Pid.B/2016/PN Gpr tanggal 26 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman daril6 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN.

Gpr.e Penetapan Majelis HakimNomor 338/Pid.B/2016/PN Gprtanggal 26 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

apabila angkapenombok cocok 2 (dua) angka maka akan mendapat keuntungansebanyak 60 kali atau sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),jika cocok tiga (3) angka akan mendapat keuntungan sebanyak 300 kaliatau sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan jika cocok 4(empat) angka akan mendapat keuntungan sebanyak 2.000 kali atausebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), tetapi jika angka parapenombok tidak ada yang cocok atau kalah maka uang menjadi milikBandar;Halaman 3daril6 Putusan Nomor: 338

tidak nomor tombokkan dan uang taruhan dariterdakwa diserahkan kepada siapa oleh saksi EKO WAHYUDI AIS COSBin (Alm) SUKARDI, terdakwa tidak mengetahuinya.e Bahwa permainan judi togel yang diikuti oleh terdakwa tersebuttermasuk permainan untunguntungan karena tidak bisa ditentukansiapa pemenangnya dan permainan tersebut tidak mendapatkan ijindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Bis Ayat (1) ke 2 KUHPidana;Halaman Sdaril6 Putusan Nomor: 338

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 20 JuniHalaman 15daril6 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN.Gpr.20116 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh DARIP, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kab. Kediri,serta dihadiri oleh Ribut Suprihatin, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kurnia Mustikawati, S.H. Dwi Nuramanu, S.H.,M.Hum.Ridwan Sundariawan, S.H..

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Nomor 171/1986, tanggal 26Juni 1986 dengan luas 338 m? atas nama Teresya;7. Bahwa Pemohon ingin melakukan perbuatan hukum yaknimelakukan penjualan atas tanah kosong tersebut, akan tetapiPemohon masih mempunyai anak yang belum cukup umur untukmelakukan perbuatan hukum, olehnya itu Pemohon mengajukanpermohonan untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur tersebut;8.

Menetapkan bahwa Pemohon ditetapkan selaku wali darianaknya yang belum dewasa yaitu Kornelius Reynaldo, lakilaki,Hal 2 dari 11 halaman, Nomor 10/Pat.P/2018/PN Plplahir di Palopo, tanggal 19 Februari 2002, guna menjual obyektanah kosong atas nama Teresya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor544 Tahun 1986 Kelurahan Bara dengan Surat Ukur tanggal 26 Juni1986 Nomor 171/1986 dengan luas 338 m, dan mempertahankanhak dan segala kepentingan hukum anaknya yang belum dewasaatau belum cakap melakukan perbuatan

permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohonmemohon ditetapkan selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaituKornelius Reynaldo, lakilaki, lahir di Palopo, tanggal 19 Februari 2002,guna menjual obyek tanah kosong atas nama Teresya dengan SertifikatHal 3 dari 11 halaman, Nomor 10/Pat.P/2018/PN PlpHak Milik Nomor 544 Tahun 1986 Kelurahan Bara dengan Surat Ukurtanggal 26 Juni 1986 Nomor 171/1986 dengan luas 338

itutidak menimbulkan begitu banyak kerugian bagi si anak belum dewasa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dibenarkanoleh Pemohon, telah terbukti benar, tidak ada yang berkeberatan denganmaksud Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon untuk mendapatkan ijin menjual obyek tanahkosong atas nama Teresya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 544 Tahun1986 Kelurahan Bara dengan Surat Ukur tanggal 26 Juni 1986 Nomor171/1986 dengan luas 338

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknyayang belum dewasa yaitu Kornelius Reynaldo, untuk bertindak atasnama anak tersebut, menjual obyek tanah kosong atas namaTeresya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 544 Tahun 1986Kelurahan Bara dengan Surat Ukur tanggal 26 Juni 1986 Nomor171/1986 dengan luas 338 m, dan mempertahankan hak dansegala kepentingan hukum anaknya yang belum dewasa ataubelum cakap melakukan perbuatan hukum serta akibat hukumnyasampai dia mampu mandiri;4.

338/Pdt.G/2015/PA Klk

No.338/Pdt.G/2015/PA KlkPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No.338/Pdt.G/2015/PA KlkMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara, Nomor 0338/Pdt.G/2015 /PA Klk makapermohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan

No.338/Pdt.G/2015/PA KlkHakimHakim AnggotattdHasnawati, S.HIttdAbu Rahman Baba, S.HI,Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Redaksi Rp. 5.000,004. Panggilan Rp. 100.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Ketua MajelisttdDra. Hj. NurbayaPanitera PenggantittdH. Muh. llyas. S, BA Jumlah Rp. 191. 000,00 (seratus sembilan puluh satu rupiah); O17 093 765 825 69Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama KolakaDrs. Abd. SamadHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2015/PA Klk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual-beli atau pengalihan Hak atas tanah berdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi nomor : 1053/1995 tanggal 23 nopember 1995 ,seluar 338 m2, diterbitkan tanggal 2 Juli 1997, antara pemohon dan Wiliam Horman, atas dasar peralihan Hak tanggal 9 Desember 1999;
3. Mengijinkan pemohon untuk balik nama sertifikat nomor:217 /Kelurahan

Bahwa PEMOHON adalah pembeli sebidang tanah telah dari WELIANHORMAN berdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar SituasiNoomor: 1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkantanggal 02 Juli 1997 atasnama Welian Horman, dengan harga Rp. 2.250.000(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai Surat Pengalihan Haktertanggal 9 Desember 1999;2.

Bahwa selanjutnya Welian Horman telah meninggal dunia pada tahun 2004,sehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus balik nama atasSHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi Noomor: 1053/1995tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 02 Juli 1997atasnama Welian Horman di Kantor Pertanahan Kota Bitung, sementarahingga Welian Horman meningga dunia, jual beli antara Pemohon danWelian Horman belum dibuatkan Akta Jual Beli sebagai dasar peralihnan hakatas tanah;Bahwa berdasarkan

Menyatakan sah menurut hukum jualbeli atau Pengalihan Hak Atas Tanahberdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi Noomor:1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 02Juli 1997, antara PEMOHON dan WELIAN HORMAN, atas dasar SuratPeralihan Hak tanggal 9 Desember 1999;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirsendiri dan setelah dibacakan permohonannya, Pemohon menyatakan adapenambahan Petitum yaitu 3.

Menyatakan sah menurut hukum jualbeli atau pengalihan Hak atas tanahberdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi nomor :1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995 ,seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 2Juli 1997, antara pemohon dan Wilian Horman, atas dasar peralihan Haktanggal 9 Desember 1999;3. Mengijinkan pemohon untuk balik nama sertifikat nomor:217 /KelurahanPintukota atas nama Wilian Horman menjadi atas nama Christopel Kalangit;4.

338/PID.B/2010/PN.DUM

PUTUSANNOMOR: 338/PID.B/2010/PN.DUMDEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : DONI INDRA binNASRULTempat lahir : Dumiai;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/05 Oktober 1982;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Bagan Besar

Juni 2010 sampai dengan tanggal 11Juli 20105 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nescence3 Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juli 2010 sampai dengan tanggal 26 Juli 2010;4 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Juli 2010 sampai dengan tanggal 25 Agustus5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Agustus 2010 sampai dengansekaran Q; Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum; PENGADILAN NEGERIHal dari 18 hal PUT NO:338

Sentana Adi Daya Pratama (SADP), terdakwa ditugaskanHal 3 dari 18 hal PUT NO:338/PID.B/2010/PN.DUMuntuk memuat pupuk NPK GRANULAR seberat 17 ton atau yang berjumlah 340 (tiga ratusempat puluh) karung sesuai dengan surat permintaan barang maupun delivery order (DO) dariPT.

SentanaHal 7 dari 18 hal PUT NO:338/PID.B/2010/PN.DUMAdi Daya Pratama(SADP);Bahwa terdakwa ditugaskan untuk memuat pupuk NPK GRANULAR seberat 17 tonatau yang berjumlah 340 (tiga ratus empat puluh) karung sesuai dengan suratpermintaan barang maupun delivery order (DO) dari PT.

SentanaAdi Daya Pratama(SADP);Hal 9 dari 18 hal PUT NO:338/PID.B/2010/PN.DUMe Bahwa terdakwa ditugaskan untuk memuat pupuk NPK GRANULAR seberat 17 tonatau yang berjumlah 340 (tiga ratus empat puluh) karung sesuai dengan suratpermintaan barang maupun delivery order (DO) dari PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Lies Mistriati bin Tjoe"adi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/102/VII/1984 tanggal 24 Juli 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebenarnya nama Pemohon adalah Lis Misriati binti Tjoe'adi );
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatn Kedungkandang Kota Malang;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang pada tanggal 24 Juli 1984 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/102/VII/1984 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 8 halm.Penetapan Nomor 026/Pdt.P/2019/PA.MIgUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 24 Juli1984;3.

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon) yang tercatat berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/102/VII/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 24 Juli 1984,sebenarnya nama Pemohon adalah (Pemohon);Hal. 2 dari 8 halm.Penetapan Nomor 026/Pdt.P/2019/PA.MIg4..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor :338/102/VII/1984 Tanggal 24 Juli 1984, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);.

dengan kewenangan Pengadilan Agama Malangsebagaimana dimaksud oleh pasal 63 ayat 1 huruf a Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 49 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989kemudian diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaanpermohonan ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahtentang perubahan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 338

Menyatakan nama Pemohon Pemohon, yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 338/102/VII/1984 tanggal 24 Juli 1984 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,sebenarnya namaPemohon adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang;4.

Menetapkan nama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei 1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011,tanggal: 22 Desember 2011 sebenarnya adalah nama Pemohon I : ABDUL MUKIT bin NOTO, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 08-04-1968

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang dengan nomor227/16/V/1999 tanggal 12 Mei 1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan6.Aagama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011Tanggal : 22 Desember 2011;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis namaPemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang,32 tahun serta tempat

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DnMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011 tanggal 22 Desember 2011; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 000/436/421.006/2011 tanggal 13 Desemvber 2011 dariKepala Desa Gedogwetan Kecamatan Turen Kabupaten Malang; (P.5)f.

DN05 Dd 0316231 tertanggal 30 Juni 2005 atas nama orang tuaABDUL MUKIT; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahir Pemohon I :Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei 1999 sesuai dengansurat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor :Kk.13.07.26/Pw.01/338

Menetapkan nama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011,tanggal: 22 Desember 20113sebenarmya adalah nama Pemohon I : ABDUL MUKIT bin NOTO, tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 08041968, serta

sebesar Rp. 33.838.290 (Tiga puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus Sembilan puluh Rupiah).Apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan Surat Pernyataan Pengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi. (2) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataan pengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan selama 36 ( Tiga puluh enam ) bulan sejak ditandatanganinyaSurat Pengakuan Hutang oleh Tergugat yaitu sejak tanggal 20 Juni 2017.Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupa:Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan PengakuanHak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataanpengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

penggugat.Asli Kwitansi pembayaran nomor rekening : 573001009849106 Tanggal26/09/2018.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa tergugat dan II telah menerima uang pencairankredit/pinjaman sebesar Rp 150.000.000 ( Seratus lima puluh juta rupiah ) daripenggugat.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan Surat PernyataanPengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataanpengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

Belidan Pengoperan Hak No.09/ Pengoperan Hak Atas Tanah No.594/47/2011/2012 dengan luas 8.955 M2 An Suhardi.Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dari Tergugat tanggal 20 Juni2017Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat menyerahkan agunan berupa:Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan Surat PernyataanPengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataanpengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

Penggugat sebesarRp. 33.838.290 (Tiga puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu duaratus Sembilan puluh Rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan SuratPernyataan Pengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2An Suhardi. (2) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan suratpernyataan pengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan buktiKepemilikan Surat Pernyataan Pengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017dengan luas 600 M2 An Suhardi, Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan surat pernyataan pengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 denganluas 338 M2 An Suhardi,Tanah dan/atau bengunan dengan bukti kepemilikanPenguatan Jual Beli dan Pengoperan Hak No.09/ Pengoperan Hak Atas TanahNo. 594/47/2011/2012 dengan luas

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XxXxXxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di Kampung Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanXxXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, dahulu bertempat kediamandi Kampung Xxxxx, Desa

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRilima prinsip itu merupakan maslahah dan begitu pula setiap sesuatu melalaikanlima prinsip itu merupakan mafsadah dan menolaknya merupakan maslahah.Menimbang, bahwa maslahah sebagai pertimbangan bagi agendakemanusiaan dalam hukum, yakni pemeliharaan terhadap lima prinsip.

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRiMenimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan Pasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Pangkajene menjatuhkan falak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRiMENGADILLI:1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx, terhadap Penggugat,XXXXX4.

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRi4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 18 dari 18 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRi