Ditemukan 2756781 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
17 — 6
17 — 6
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 154/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 7
10 — 7
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 51/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 13
14 — 13
Register : 04-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
Register : 27-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PTA KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2022/PTA.Kdi Tanggal 11 Oktober 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 18
140 — 18
Register : 06-04-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA MAGETAN Nomor 334/Pdt.G/2023/PA.Mgt Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 43
116 — 43
Register : 16-09-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA TALU Nomor 455/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 107
174 — 107
Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat pernah menjadisuami istri dalam suatu ikatan perkawinan sesuai dengan GugatanPenggugat pada Angka 1 dalam Gugatan Nafkah Madhiyah, Nafkah Iddah,Nafkah Mutah, Hadhanah, dan Nafkah Anak yang diajukan Penggugat;4. Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai1(satu) orang anak yang bernama Anak Binti Xxx Xxx yang berjenis kelaminPerempuan.5.
Gugatan Mutah dan Nafkah IddahMenimbang, bahwa mutah dan nafkah iddah adalah hak kebendaanbagi istri yang dicerai oleh suaminya; Maka dua gugatan tersebut didasarkanpada adanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan: Bukti P.2. dan P.6. yang merupakan akta otentik; pengakuan murni dari Tergugat; keterangan seluruh Saksi baik Saksi Penggugat danTergugatterhadap dalil adanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang saat initelah bercerai; Maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dan TergugatHal
TALUMenimbang, bahwa patut disangkakan bahwa penghasilan Tergugat saatini dengan pekerjaannya sebagai PNS guru dengan pendidikan setidaknyasarjana sejak 2010, maka gaji Tergugat setidaknya adalah di kisaran Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, Majelis kemudian menganggap bahwa sepertiga dari gajitersebut adalah bagian yang layak untuk seorang istri dalam satu bulan; yaituRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelisberpendapat patut untuk mengabulkan
;Menimbang, bahwa patut disangkakan bahwa penghasilan Tergugat saatini dengan pekerjaannya sebagai PNS guru dengan pendidikan setidaknyasarjana sejak 2010, maka gaji Tergugat setidaknya adalah di kisaran Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Maka mengikuti pertimbangan 2.1., Majelisberpendapat bahwa 1/3 dari gaji tersebut adalah nominal yang patut sebagainafkah istri, yaitu Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam persidangan juga ditemukan fakta bahwaPenggugat juga bekerja sebagai
Peruntukanpertama adalah untuk betulbetul menutupi hutang istri diakibatkan dari biayayang timbul dalam membesarkan anak tanpa nafkah dari suami. Peruntukankedua adalah sebagai hukuman materiil atas kelalaian suami terhadapkewajibannya dalam merawat anak;Konteks tuntutan nafkah anak lampau dalam perkara ini lebih tepat jatuhdalam peruntukan kedua. Pembebanan nafkah anak lampau ditujukan untukmemberikan hukuman atas kelalaian seorang suami atas kewajibannyaHal. 35 dari 39 Hal. Put.
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 74/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
22 — 8
22 — 8
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 75/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 12
13 — 12
Register : 01-09-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1318/Pdt.G/2022/PA.Bdw Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 28
130 — 28
Register : 07-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 7
79 — 7
Bbk Cibudug RT 002 RW 002 , Desa Sindangsari, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri. Dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak Perempuan dan LakiLaki yaitu yang bernama:1) Waryo Sunaryo (Alm), Lahir Tahun 1955.2) Ade Cahyo, Lahir Tahun 1957.3) Sukaryo (Alm), Lahir Tahun 1959.4) Dardar Sudaryo, Lahir Tahun 1962.5) Gita Garyita, Lahir Tahun 1964..6) Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967.Hal 3 dari 19 hal Put.
SindangsariKecamatan.Leuwigoong Kabupaten Garut Selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga sejak kecil ;e Bahwa benar Pemohon dengan Ejo adalah pasangansuami istri yang katanya menikah pada tahun 1954 di KecamatanCibatu Kabupaten Garut dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Sukarma dengan dihadiri dua orang saksi dengan maskawin uang sebesar 25 (dua puluh lima
Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Grt5) Gita Garyita, Lahir Tahun 1964..6) Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Ejo telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2018 dikarenakan sakit danbeliau adalah pensiunan BUMN ( Pegadaian);e Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaidengan suami Pemohon yang bernama Ejo bin Salmawi meninggaltidak pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yang menyatakanbahwa mereka bukan pasangan suami istri Serta mereka Sampai saatini tetap beragama
SindangsariKecamatan.Leuwigoong Kabupaten Garut; selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga sejak kecil ;e Bahwa benar Pemohon dengan Ejo adalah pasangansuami istri yang katanya menikah pada tahun 1954 di KecamatanCibatu Kabupaten Garut dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Sukarma dengan dihadiri dua orang saksi dengan maskawin uang sebesar 25 (dua puluh lima
Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Ejo telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2018 dikarenakan sakit danbeliau adalah pensiunan BUMN ( pegadaian);e Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaidengan suami Pemohon yang bernama Ejo bin Salmawi meninggaltidak pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yang menyatakanbahwa mereka bukan pasangan suami istri Serta mereka Sampai saatini tetap beragama Islam ;e Bahwa menurut katerangan keluarga Pemohonpernikahan mereka
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 54/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 0
90 — 0
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2708/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
20 — 5
20 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Juni 2012.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG , umur 3% tahun;3.
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 53/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
20 — 6
20 — 6
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 138/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 5
13 — 5
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 157/Pdt.P//2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
Register : 13-07-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PA AMBON Nomor 224/Pdt.G/2022/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 8
87 — 8
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 90/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 22
129 — 22
Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaorang anak bernama :1. anak pertama Pemohon dan Termohon. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret 2017, rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:a.
Saksi pertama Pemohon , memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah , yangpergi darirumah adalah Tergugat/ Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohondengan termohon tapi tidak berhasil;2. saksi kedua
Pemohon, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah , yangpergi darirumah adalah Tergugat/ Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohondengan termohon tapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah
saksisaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten/Kota Serang,demikian pula berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang, ternyata Termohonsebagai isteri juga bertempat kediaman di wilayah Kabupaten/Kota Serang,oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengadilan Agama Serang berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri