338/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat "; MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 26 Januari 2016 dengan register perkara Nomor :338

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan TergugatDSrStalls J 6)aKas~~~~n= nnn nnn nnn nnn nnn neni nn nnnnnamannnHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 338/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di Bawalh ini S=

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 338/PID. SUS/2018/PT.DKI tanggal 3 Desember 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 880/Pid.

2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor: 338/Pid.Sus/2018/PN Dgl tanggal 21 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut.

3 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn, tanggal 14 Juni 2016 tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 14 Juni 2019 Nomor 338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn, dan suratsuratlain yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dengan SuratGugatannya bertanggal 24 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah register perkara Nomor338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn tanggal 25 Juni 2015 yang ditujukan kepadaTerlawanl, Terlawanll, Terlawan Illidan TerlawanIV, TerlawanV, TurutTerlawanl

338/Pdt.G/2014/PA Plp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA Pip.es > alba) > SHU, oa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Risna Tadiska binti Muh. Rasidin, perempuan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 Komputer, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Andi Tenriajeng Lr.

, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan POLRI, tempat tinggal di BTN Hartaco Blok II C Nomor II,Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo tanggal 9 September 2014 di bawahregister perkara Nomor 338

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pip.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan agama yangsebenarnya saat ini adalah Kristen.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat, berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/035/2014, tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pp.mawaddah, warrahmah dan mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telahrapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak. Hal ini sejalan dengan kaidahushul figh yang mengatakan :lacs!

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Plp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 180.000,004. Redaksi Rp = 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Untuk salinanPanitera,Drs. A. Burhan. S.H.

Menyatakan Terdakwa Dadang Hermawan Alias Rizki Bin Asep Setiawan (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa Dadang Hermawan Alias Rizki Bin Asep Setiawan (Alm) oleh karena itu dari dakwaan Primair Pasal 338 KUHP tersebut;3.

Sebab mati orang ini akibatkekerasan tajam pada daerah leher bagian belakang (cervikal dan cervikal Il)yang memotong pembuluh nadi dan pembuluh balik daerah leher bagianbelakang, batang otak dan otak kecil.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.

Sp.KJ dibawah sumpah, ahli psikiatrik, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ahli adalah Psykiatry pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk IlSartika Asih Bandung;Bahwa ahli diminta oleh Kejari Kabupaten Bandung untuk melakukanpemeriksaan dan observsi psikiatrik pada tanggal 04 Juli 2017, 05 Juli2017 dan 10 Juli 2017 terhadap terdakwa DADANG HERMAWAN AliasRIZKI bin ASEP SETIAWAN (alm) melanggar Primair Pasal 338 KUHPSubsidiair Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Berdasarkan hasil pemeriksaan saat ini

338 KUHP tidak terbuktimaka kami akan membuktikan dakwaan Subsidiair Pasal 351 ayat (3) KUHPyang unsurunsurnya terdiri dari :Barang siapa;Halaman 18 dari 23 Halaman Putusan Nomor 469/Pid.B/2017/PN Blb2.

Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa Unsur ini telah dibuktikan pada dakwaan Primairmelanggar Pasal 338 KUHP, yang pada pokoknya menyatakan unsurBARANG SIAPA sudah dapat dibuktikan.2.

Membebaskan Terdakwa Dadang Hermawan Alias Rizki Bin AsepSetiawan (Alm) oleh karena itu dari dakwaan Primair Pasal 338 KUHPtersebut;. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan oranglain mati sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 351 Ayat (3) KUHP;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 338 KUHPidana; Bahwa tindakan Penikaman atau penusukan terhadap korban YorhanLopo adalah tindakan reflex sebagai bentuk antisipasi serangan darikorban Adam Sesfao ataupun teman dari korban Adam, sehinggatidak tepat apabila tindakan penikaman atau penusukan tersebutdipahami sebagai kesengajaan oleh Pembanding semula Terdakwauntuk menghilangkan nyawa orang lain ;2.

Bahwa berdasarkan hal sebagaimana disebutkan diatas, makakehadiran Pasal 351 ayat (3) KUHP dalam perkara aquo sebagaidakwaan subside yang siap menggantikan Dakwaan Primer apabilaDakwaan primer dalam hal ini Pasal 338 KUHP tidak terbukti, akantetap!

KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP, dengan demikianTerdakwa terbukti melakukan perbuatan yang melanggar Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa tidak terdapat alasan pembenar pada perbuatanTerdakwa yang melanggar Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga sudah tepat dan benar pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa mengenai

keberatankeberatan Terdakwasebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya, keberatankeberatantersebut tidak cukup beralasan hukum berdasarkan pertimbangan sebagaiberikut : Penerapan Pasal 338 KUHP sudah tepat oleh karena ketika mendatangtempat kejadian Terdakwa sudah membekali diri dengan senjata tajamHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 19/PID/2022/PT BDGberupa pisau lipat dan yang sasaran penusukannya adalah bagian dadakorban, yang mana dibagian dada manusia terdapat organ vital berupajantung

yang dapat dijadikan alasan untuk mengubah maupun untukHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 19/PID/2022/PT BDGmengalihkan status penahanan Terdakwa, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, Terdakwa tetapdinyatakan bersalan dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 67, Bab XVII Bagian Kesatu UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 dan Pasal 338

Ama Kristin dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor :338/Pid.B/2011/PNGS yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Victor Harefa Als. Ama Kristin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan .....Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Victor Harefa Als.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 30 Januari2012 Nomor : W2.U12/175/Pid/I/2012, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, .....n Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbanganhokum

dari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yangterbukti telah dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS tersebut dapat dikuatkan ;n Menimbang, bahwa oleh karena

Pidana dan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis

338/Pdt.G/2014/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanMadrasah Aliyah, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan SLTA, tempattinggal

di Kota Banjarbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 November 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.K.Kps mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal , Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang

Tergugat mengucapkan taklik talak;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Kuala Kapuas hinggaakhirnya berpisah;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki bernama Nama Anak I berumur 5 tahun dan Nama Anak II berumur 3sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;Hal. dari 10 Putusan No.338

52 YoHal. 7 dari 10 Putusan No.338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsArtinya: "Barang siapa yang dipanggil Hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya;2.

Khalig, S.Ag., M.HI.Hakim Anggota II,Abdullah, S.HI.Hal. 9 dari 10 Putusan No.338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsPanitera Pengganti,Junaidi S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : IRp 30.000,2. Proses : IRp 50.000,2. Panggilan : Rp 240.000,Redaksi : IRp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000, Terbilang: Tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah.

Pemohon pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987 ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir tanggal 29092000.3 Bahwa anak pemohon yang bernama

Tanda Penduduk Nomor: 3313143112670003, atas namaSAKIMIN, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6102162903730001, atas namaMARSONO, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/8/I/1987, atas nama SAKIMIN denganSRI SUMARSIH, tertanggal 22 Januari 1987, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2360/U/1993, atas nama AGUNG DWISARWOKO, tertanggal 22 Juli 1993, diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313143005058114, tertanggal

Saksi MARIMAN :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987; Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir

Saksi DWIJO PUTRANTO :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.Netti Setyowati, yang lahir tanggal

keperluankelengkapan persyaratan administrasi sehubungan AGUNG DWI SARWOKO. akanmendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukan di persidangan, telahterbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggl 17 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2014/PN-Bna yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti, rumusan amar putusan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selangkapnya berbunyi sebagai berikut:

• Menyatakan Terdakwa I RAHMAT HIDAYAT Bin MUNTAHAR SB dan Terdakwa II T.TARLIAN

Penangguhan Tahanan dari Tahanan Rutan, sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 17 Maret 2015 , Nomor:338/Pid.B/2015/PNBna dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkarainl;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 24 September 2015 No.Reg.Perk : PDM12/N1.10/BNA/09/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai

Menetapkan agar ParaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu)rupiah ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah menjatuhkanputusan pada tanggal 17 Maret 2015 , Nomor: 338/Pid.B/2014/PNBna, yangberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. ABdan terdakwa Il T. ARLIAN PUTRA BIN T.

Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh ANWAR,SH Panitera PengadilanNegeri BandaAceh tanggal 23 Maret 2015, Nomor: 338/ Akta.Pid / 2014 / PNBna dan permintaan banding tersebut secara sah telah diberitahukan kepadapara Terdakwa pada tanggal 13 April 2015, dengan Akta Nomor

. 338/ Akta Pid /2014 / PNBna;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding.tanggal 02 April 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 06 April2015 ;Menimbang, bahwa kepada para Terdakwa telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 15 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2015/PNBna;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal

27 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan kontra) memori banding tanggal O4 Mei 2015 Nomor.338/Pid.B/2015/PNBna ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan suratpemberitahuan tanggal 13 Mei 2015, Nomor.W1.U1/1579/HK.01.

338/PID.SUS/2015/PN Rap

LENGGAYANI, SHAdvokat dari Lembaga Bantuan Hukum LENGGAYANI, SH dan REKAN yangHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rapberalamat di Jalan Kandis No. 02 Rantauprapat, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21Mei 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan

Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21 Mei2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 19 Agustus 2015Nomor Reg.

Sahat Marisi Hutabarat dibantu oleh saksiNanda Alfarizi Ginting dan saksi Muhammad Ilham Sitorus yang merupakanpelayan rumah makan tersebut menghampiri terdakwa dan karena merasa curigaakan gerakgerik terdakwa lalu saksisaksi melakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa dan dari terdakwa mengaku bernama Muliadi Alias Yadi lalumelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukan 1(satu) bungkus Narkotika jenis Sabu seberat 0.06 Gram Netto dari kantongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik tersangka Muliadi Alias Yadi adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap1

GINTING, SHPanitera Pengganti,MAHMUDDIN SIREGARHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap

338/PID.B/2015/PN.KBJ

PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa 11.oes aM SS YPNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2se A a PYNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 31.SSA

Karo: Protestan: PetaniHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjTerdakwa 41. Nama lengkap : Jusnardi Sembiring2. Tempat lahir : Desa Melas3. Umur/Tanggal lahir : 30/27 April 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Melas Kec. Dolat Rakyat Kab. Karo7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniPara Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 9 September 20152.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Desember 2015Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 338/PID.B/2015/PNKbj tanggal 28 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj tanggal 28September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

JUSNARDI SEMBIRING pada hari Kamis tanggal 20Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjAgustus 2015 sekira pukul 21.35 wib atau diwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat dikedai kopi Desa Melas Kecamatan Dolat Rakyat Kabupaten Karo atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan, atau memberikankesempatan kepada khalayak untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadidalam perusahaan

,M.Kn Aimafni Arli, SHRizkiansyahPanitera Pengganti,Ronald Julius Tampubolon, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untuk membetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338/D-CS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu dibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMK dan Ijazah S-1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;

Sukorejo, KabupatenPonorogo, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sri Lestari, sebagaimana dalam bukti Kutipan AktaNikah Nomer: 287/42/VII/2007 tertanggal 25 Juli 2007 (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Ijazah SMK dan S1,dimana dalam dokumen tersebut, tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu Lirik(fotokopi terlampir); Bahwa selain mempunyai ljazah SMK dan Ijazah S1 tersebut, Pemohon jugamempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan IjazahSMK dan ljazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yangberkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/DCS/2003 tanggal 27 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu atas nama Indra Saputra, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan

(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pencatatanPeristiwa Penting lainnya diatur dalam Peraturan Presiden ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat bertandaP4 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK atas nama Indra Saputra,dan bukti surat bertanda P.5 berupa fotocopy ljazah S1 atas nama Indra Saputradiketahui penulisan tempat lahir Pemohon tidak sama dengan Kutipan AktaKelahiran No.338

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMKdan lIjazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitandengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.

338 K/TUN/2012

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Hadromi & Partners Law Firmdi Setiabudi Atrium, 2nd Floor, Suite 209A, Jalan HR. Rasuna Said Kav.62, Jakarta, 12920,Pemohon Kasasi I, II dahulu sebagai Terbanding I, II/Tergugat, Tergugat IIIntervensi;melawan:PT. BERKAT SAWIT SEJATI, dalam hal ini diwakili oleh SURJA, selakuDirektur PT.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012dan final serta menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sebagai berikut:4.1. Telah bersifat konkret yaitu Surat Bupati Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan Nomor 1151 Tahun 2010 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi OperasiProduksi Kepada PT.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20128.2 Bahwa objek sengketa diterbitkan tidak sesuai dengan faktafakta danketentuan hukum yang berlaku serta telah melanggar AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik;8.3.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012165.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012

Dalam perkara No. 338/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Pst dimaksud PTI. Permorin sebagai bekaspemegang hak tidak ditarik sebagai pihak sehinggaputusan perkara tersebut tidak mengikat PI.

BuktiP4DP4E :P4F :P4G :P4H :perdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat II dan Tergugat VI melalui KetuaKetua Pengadilan Negeri Tangerang (Fotocopy dari foto copy);; Surat Pemberitahuan Putusan perkaraperdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat melalui Ketua Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat (Foto copy dari fotoRelaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada

Tergugat XxXl(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XIX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.Halaman 49 dari 44 halaman Putusan No. 41/PLW/2011/PTUNJKT12.

Jakarta Pusat No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst., tanggal 8Maret 2011 ditujukan kepada fTergugat (Foto copy dari foto copy);Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat VI(Foto copy dari foto copy);5016.

Bukti P4M : Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat Il(Foto copy dari foto copy);17. Bukti P4N : Surat Wakil Panitera PengadilanBekasi No. W11.U5/441/HT.01/11/2011tanggal 7 Februari 2011 PerihalPengiriman Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,perkara No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.,ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat (Foto copy dari foto copy);18.

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Baru EMA RT.3 RW.7, Desa Muara Dilam,Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 3 November 2017 sampai dengan sekarang:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

Putusan Nomor 19 K/Pid/2019diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) helai baju kaos warna putih berlumuran darah;satu) helai celana panjang warna abuabu;satu) helai baju kaos warna putih corak hitam;1 (satu)1 (satu)1 (satu) helai celana levis pendek warna dongker;1 (satu)satu) helai baju kaos

Putusan Nomor 19 K/Pid/2019tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa;Bahwa Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 230/PID.B/2018/PT.PBR., tanggal 23 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 81/Pid.B/2018/PN.Prp., tanggal 1Agustus 2018 yang menyatakan Terdakwa Emerson Marbun alias Marbunterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338 KUHP yaitu Pembunuhan dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana

tidak dilaksanakannya cara mengadili menurut ketentuan undangundangatau pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

bahwa pinjaman kredit sebagaimana dalam Surat PengakuanHutang tersebut adalah untuk modal usaha Para Tergugat, dikarenakan paraTergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar cicilan maka Penggugattelah memberikan peringatan sebagaimana Surat Peringatan (Kesatu) tanggal19 November 2018, Surat Peringatan II (Kedua) tanggal 18 Desember 2018 danSurat Peringatan Ill (Ketiga) tanggal 18 Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap pinjaman kredit tersebut, Para Tergugattelah menjaminkan SPORADIK No: 593/21/338

Tergugat telah menerima pinjaman uangdari Bank BRI yaitu uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan atas pinjaman tersebut Para Tergugat memiliki kewajiban membayarkredit/pinjaman kepada Penggugat dengan jangka waktu 8 (delapan) bulanterhitung sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 15 Februari2018;Menimbang, bahwa untuk menjamin pelunasan hutangnya tersebut,Para Tergugat telah menjaminkan hartanya yaitu bidang tanah sebagaimanadimaksud bukti P5 (SPORADIK No: 593/21/338

membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlahHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN KotRp60.148.483,00 (enam puluh juta seratus empat puluh delapan ribu empatratus delapan puluh tiga rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit macet;Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SPORADIK No:593/21/338

berharga dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk kepentingan PENGGUGAT, dimana selamapersidangan tidak pernah diajukan sita jaminan maka petitum ini ditolak,Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN Kotsehingga petitum angka 3 dikabulkan sebagian sepanjang mengenaipembayaran tunggakan dan petitum angka 4 ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 yang memerintahkankepada Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan SPORADIK No: 593/21/338

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:FULANAH, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.O1,Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANFULAN, umur 30

terakhir SLTA, pekerjaanSwsata, tempat tinggal di Kampung Tengah, (Rumah PakJadawi), RT.14, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalam Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan Nomor: 338

338/Pdt.G/2015/PA.KtlKabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor: 518/36/XI/2011 tertanggal 14 November2011;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercatat dalam buku nikah tersebut diatas;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.01, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan;.

338/Pdt.G/2015/PA.Ktl1Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.24, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Tanjung Jabung Barat hubungan dengan Penggugat adalah Ayahkandung, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;Bahwa

338/Pdt.G/2015/PA.KtlMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, maka proses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secara verstek;Menimbang, oleh karena perkara ini diperiksa secara

PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus

KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338

2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338

/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.

,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY