Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 444/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Ferdinand Rompis, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai Akta Perkawinan No.940/2000 tercerai karena Perceraian;
- Menyatakan menurut hukum bahwa anak penggugat dan tergugat
Putus : 07-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 939/Pdt.G/2014/PN.Sby. Tanggal 7 Januari 2015 — YOFI NANDANG melawan DEASY TRISNA
49 — 8
49 — 8
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -------------3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat YOFI NANDANG dan Tergugat DEASY TRISNA di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 Maret 1999 Nomor : 407/WNI/1999, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Pasal 19 huruf f dan Pasal 21 ayat (1) serta Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 serta PasalPasal lain dari PerundangUndangan yang bersangkutan ; MENG ADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3 Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat YOFI NANDANG danTergugat DEASY TRISNA di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkanKutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 Maret 1999
Register : 07-04-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 32/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 16 April 2014 — AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN
58 — 25
58 — 25
Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.
AMANG YANI Bin HADRAN bersalahmelakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana pada ketentuan Pasal 480 Ke2 K.U.H.P.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als. AMANG YANI BinHADRAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3.
dapat diingat lagi oleh terdakwa namun pada bulan Oktober 2013sekira jam 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada tahun dua ribu tiga belas, bertempat diDesa Simpang Warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar akan tetapi Pengadilan NegeriBanjarbaru berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya karena saksisaksi dalam perkaraini bertempat tinggal didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru sesuai ketentuanPasal 84 Ayat (2) KUHAP, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya
Soesilo, bahwa yang dimaksud dengan menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan adalah tersangka harus mengetahui atau patut diketahuiatau menyangka bahwa barang tersebut dari hasil kejahatan, disini tersangka tidak perlutahu dengan pasti barang itu dari kejahatan apa (pencurian, penggelapan, penipuan,pemerasan, uang palsu, atau lainlain) akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapatmenyangka bahwa barang itu barang gelap
nomor rangka : MH1JB119CK279960,nomor mesin : JFB1E12805548 seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) jauh dibawah harga normal yaituRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat.e Bahwa terdakwa yang telah menikmati keuntungan dari hasil kejahatan berhasilditangkap oleh saksi SUGIATNO saksi menangkap terlebih dahulu saksiMUHAMMAD IRWANDI.Dengan demikian unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.
Register : 21-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 263/Pdt.G/2014/PN.Dps. Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 17
14 — 17
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan di KLUNGKUNG pada tanggal 16 Januari 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;---------------------------------------------4.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di KLUNGKUNG pada tanggal 16 Januari 1986 putus karena1. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum. GEDE KETUT WANUGRAHA,SH.Ttd.2. DANIEL PRAT H. Panitera Pengganti,Ttd. WAYAN PUGLI H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran. .0.:cmccr ies ems RP. 30:000,2.
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 39 / Pid.B / 2016 / PN.Pct Tanggal 21 Juli 2016 — JOKO SUSANTO Bin WAGIRUN
82 — 5
82 — 5
Menyatakan Terdakwa JOKO SUSANTO Bin WAGIRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima hadiah yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Pct.dari kabar masyarakat, sehingga Terdakwa merasa takut dan mengembalikansepeda motor tersebut kepada saksi Dukut Wahono, sehingga dengan demikianapabila dilihat dari kronologis kejadiannya, Terdakwa haruslah sudah dapatmenduga bahwa sepeda motor tersebut telah digunakan untuk melakukankejahatan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menerima sejumlah uang darisaksi Dukut Wahono, dapatlah dipandang memenuhi unsur menerima hadiahyang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang
, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka unsurmenerima hadiah yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menerima hadiah yangsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan
Menyatakan Terdakwa JOKO SUSANTO Bin WAGIRUN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenerima hadiah yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 13-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G.S/2021/PN Mnd Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
PT HASJRAT MULTI FINANCE
Tergugat:
RISNAWATI KATILI
24 — 14
PT HASJRAT MULTI FINANCE
Tergugat:
RISNAWATI KATILI
24 — 14
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat RISNAWATI KATILI yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan WANPRESTASI;
- Menghukum kepada Tergugat untuk segera membayar tunggakan tersebut sebesar Rp.354.907.324- (Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta Sembilan
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Asmor Bukanaung, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, dengan akte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putus
membuat Penggugat merasa tidak aman dan selalu menjagaHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mndjarak juga merasa takut begitu juga anakanak Penggugat, sehingga Penggugatsudah pisah tempat tidur dan berkumpul dengan anakanak dan bulan Juni2018 Tergugat telah turun dari rumah karena Tergugat sudah ada perempuanlain bernama Reybi Kakunsi dan sudah hidup bersama sampai gugatan inidibuat ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat Asmor Bukanaung, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, denganakte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putuskarena perceraian ;4.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 172/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 21 April 2015 — MIRAWATI TRIYONO PUTRI SOO
melawan
EDWARD SURYAJAYA
26 — 5
26 — 5
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (MIRAWATI TRIYONO PUTRI SO O) dengan Tergugat ( EDWARD SURYAJAYA ), sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3578-KW-18032014-0014, tertanggal 18 Maret 2014, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya ; 4.
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 1/PDT.G/2015/PN WNO Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT
x
TERGUGAT
66 — 7
66 — 7
M E N G A D I L I1.Menyatakan bahwa Tergugat TERGUGAT tersebut telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tetapi tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang tercatat dalam kutipan Akta perkawinan no. 62/Cs/1978 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk
Register : 22-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/PDT.G/2015/PN Met Tanggal 2 Desember 2015 — NATALIA
Melawan
DANNY WIJAYA
131 — 6
131 — 6
Menyatakan bahwa Tergugat Danny Wijaya yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ; 3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena Perceraian; 4. Menetapkan Hak Asuh anak Penggugat - Tergugat yang bernama Devlin Kenzo Wijaya yang lahir pada tanggal 25 Juli 2011 berada pada Penggugat sebagai walinya ; 5.
Sedang untukTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun untuk itu ia telahdipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Risalah Panggilan tertanggal 27 Oktober2015 dan 05 November 2015 sedangkan ketidak datang menghadapnya Tergugattidak disebabkan karena oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan
Kemudian untukmembuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaituBukti P.1 s/d P. 4 serta 2 (dua) orang saksi bernama saksi ACHIN dan saksi SRIYANI.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadapdi persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan
dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam suratgugatanmnya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu saksi AACHIN dansaksi SRI YANI serta dikuatkan pula dengan surat Bukti P. 1, P. 2 dan P. 4 telahternyata bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri
Register : 22-01-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 49/Pdt.G/2010/PN. Dps. Tanggal 9 Maret 2010 — Penggugat
Melawan
Tergugat
44 — 15
44 — 15
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ----------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek ; ---------------------------------------3.
5 dan 6 harusditolak ;Menimbang, bahwa untuk adanya kepastian hukum terhadapputusan ini maka Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar atauPejabat lain yang ditunjuk , diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan itu , setelah berkekuatan hukum tetapke Kantor Catatan Sipil setempat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk keperluan itu ;5 Menimbang , bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangan diatas , maka gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk seluruhnya , dengan demikian sudah sepatutnya
Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 202/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 22 April 2015 — ARIFIN
melawan
PESTA SIBARANI
28 — 2
28 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ARIFIN dan Tergugat PESTA SIBARANI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/WNI/2010 tertanggal, 07 Januari 2010, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya 4.
Pasal 19 huruf f dan Pasal 21 ayat (1) serta Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 serta PasalPasal lain dari PerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 11 dari 14 Putusan No.202/Pat.G/2015/PN.Sby.123.Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ARIFIN dan TergugatPESTA SIBARANI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan KutipanAkta
Register : 26-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1244/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan, nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah XXX, dengan tanggal lahir 04 Mei 1985, bukan XXX, tanggal laahir 15 Juni 1985;4.
Register : 09-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 87 /Pdt.G/2015/PN.Dps. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; ----------3.
berada dipihak yang dikalahkan, maka kepada12Hal 9 dari 11 hal Putusan No.87/Pat.G/2015/PN.Dps.Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara Ini ; 22 nnn nnn nnn nnn nc nn nnn nn nnn nce nnn nena nena na nncnsMengingat akan UndangUndang No. 1 tahun 1974, pasal 19 huruf b,Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Undang Undang No. 23 tahun 2006 sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; 1.MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN AMBON Nomor 118/Pid.B/2014/PN.AB Tanggal 24 Juni 2014 — ELVIS PATTIMAU
20 — 22
20 — 22
Menyatakan terdakwa ELVIS PATTIMAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN WANITA DILUAR PERKAWINAN, PADAHAL SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM 15 (LIMA BELAS) TAHUN ; -----------------------------------------------------------2.
Register : 27-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0244/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Latif bin Wahidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda Hartati binti Tamren) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar;iyah Tapaktuan untuk mengirim salinan Penetapan
datangmenghadap di persidangan meskipun pemanggilan terhadap Termohon telah lakukandengan secara resmi dan patut;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan jalan menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnyauntuk menceraikan Termohon, dan kembali hidup bersama dengan Termohon untukmembina rumah tangga bersama, namun tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidanganmeskipun Termohon telah dipanggil dengan secara resmi dan sepatutnya
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Latif bin Wahidin) untuk menjatuhkanthalak terhadap Termohon (Linda Hartati binti Tamren) di depan sidangMahkamah Syariyah Tapaktuan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0225/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Abd. Rani D., SP. bin M. Daud) terhadap Penggugat (Marjani, SP. binti M.
Sedangkan tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, danketidak hadiran tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dengantergugat dalam setiap kali persidangan dengan cara menasehati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk menuntut cerai dari tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini Majelis Hakim tidak menerapkan upaya damaimelalui lembaga mediasi sebagaimana
Nomor :0225/Pdt.G/2016/MsTtnpenggugat, dengan membebankan kepada penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut;Bahwa meskipun tergugat yang dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir yang menurut ketentuan pasal 149 R.Bg,gugatan penggugat sudah dapat dikabulkan sepanjang gugatan tersebut tidak melawanhukum.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap persidangan; tidak hadir;Halaman 19 dari 21 Anonim Pts. Nomor :0225/Pdt.G/2016/MsTtn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.
Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 2 Juli 2013 — PHILIPUS SURYO SUBANDORO (PENGGUGAT)
SRI MARTAULINA PURBA (TERGUGAT)
58 — 15
58 — 15
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2003 sebagaimana tercatat dalam akte perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Mataram No.19/K/KM/2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f PP No.9 Tahun 1975 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang status anakanak yang dilahirkan dalamperkawinan ini yang masih berada dibawah umur, dimana anak pertamaPenggugat bernama VICENTIA FIDELYA WULANDARI yang saat ini beradadibawah pengasuhan Penggugat, dan Tergugat sebagai Ibu Kandung darianaknya tersebut, sudah tidak pernah memberikan perhatian maupun kasihSayang sebagaimana mestinya seorang Ibu kepada anaknya, Majelis Hakimmenganggap sudah sepatutnya
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2003 sebagaimana tercatat dalam akteperkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Mataram No.19/K/KM/2003, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.
Register : 22-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 275/ PDT. G / 2014 / PN Dps Tanggal 16 Juni 2014 — PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2294/K/2011, tertanggal 6 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian; ------------------------4.
lahir dan bathin, sehingga dengan demikian rumah tangga merekatidak dapat untuk dipertahankan lagi, kalau tidak demikian maka akandikhawatirkan akan berdampak yang lebih tidak baik bagi mereka berdua;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 275/Pdt.G/2014/PN Dps12Menimbang, bahwa atas dasar segenap pertimbangan tersebut, makapetitum angka 2 dari gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkan,maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2294/K/2011, tertanggal6 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian; 4.