Ditemukan 95880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 62/Pdt.G/2016/PN Sgm
Tanggal 24 Agustus 2017 — Amir Dg Liwang lawan Hadariah Dg Kanag, Dkk
364 — 170
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1142/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi :

    • Menyatakan eksepsi tergugat ditolak;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Agaa Depok sah dan berharga;
    2. Menyatakan gugatan penggugat ditolak;
    3. Menyatakan mengangkat sita jaminan yang pernah diletakkan;

    Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.5.760.000,- (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada penggugat

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0294/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 29 September 2014 — PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING MELAWAN PARA TERGUGAT/PARA TERBANDING
59 — 37
  • Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap obyek sengketa yang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember tanggal 23 April 2014 tidak sah dan tidak berharga.3. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember tanggal 23 April 2014. 4.
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember untukmengangkat sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh Panitera/JurusitaPengadilan Agama Jember tanggal 23 April 2014.4.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
SONNY YOES
Tergugat:
HENDY TIA CHANDRA
321 — 160
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2473 dengan luas 1960 M2yang terletak di Ds. Papahan, Kec. Tasikmadu, Kab./Kota. Karanganyar, Jawa Tengah Atas Nama: HENDY TIA CHANDRA.
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2474 denga luas 1795 M2 yang terletak di Ds. Papahan, Kec. Tasikmadu, Kab./Kota.
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 6167 dengan luas 2075 M2 yang terletak di Jl. Dr. wahidin Sudirohusodo, Dukuh Ringin Asri, Desa. Bejen, Kec. Karanganyar, Jawa Tengah. Atas Nama: HENDY TIA CHANDRA
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 6168 dengan luas 1150 M2 yang terletak di Jl.
    Atas Nama: HENDY TIA CHANDRA
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 3334 denga luas 1605 M2 yang terletak di Jl.Dipenogoro No. 90, Kel. Wonoboyo, Kec. Wonogiri, Kab. Wonogiri, Jawa Tengah atas Nama: HENDY TIA CHANDRA
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 5463 dengan luas 64 m2 yang terletak di Jl. Kol.
    Jebres Kota Surakarta Jawa Tengah atas nama: TJHIN (CHAN) KHIN SIOE
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 6496 dengan luas 152 m2 yang terletak di Jl. Kol. Sutarto Kel. Jebres, kec.
    Jebres Kota Surakarta Jawa Tengah atas nama: TJHIN (CHAN) KHIN SIOE
  • Menyatakan sah dan berharga SITA PERSAMAAN yang diletakkan pada sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 4236 dengan luas 168 m2 yang terletak di Kel. Jebres, kec.
Pengadilan PA GIANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GIANYAR Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Gia
Tanggal 21 Januari 2013 — Perdata Agama Perceraian Penggugat vs Tergugat
50 — 15
  • Menyatakan sita yang diletakkan adalah sah dan berharga, dst.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV MELAWAN TERGUGAT I, II, III, IV
62 — 36
  • Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap obyek sengketa yang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember tanggal 23 April 2014 tidak sah dan tidak berharga.3. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember tanggal 23 April 2014. 4.
    Menimbang bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka sita jaminan (CB) terhadap obyek perkara sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Penyitaan yang telah diletakkan oleh Panitera/JurusitaPengadilan Agama Jember pada Hari Rabu tanggal tanggal 23 April 2014dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, dan selanjutnya memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan (CB) tersebut; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 181 HIR biaya perkara
    dibebankankepada Para Penggugat ; Mengingat perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NO).2 Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap obyek sengketa yang telah diletakkanoleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember tanggal 23 April 2014 tidaksah dan tidak berharga.3 Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatsita jaminan (CB) yang diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan AgamaJember
Pengadilan PA GIANYAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-03-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA GIANYAR Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Gia
Tanggal 17 Desember 2012 — Perdata Agama Harta Bersama Penggugat vs Tergugat
100 — 50
  • Menyatakan sita yang diletakkan adalah sah dan berharga, dst.
    Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan mengalihkan harta bersama tersebutkepada orang lain, oleh sebab itu demi terlindunginya hak dan kepentinganTergugat, maka Penggugat mohon agar diletakkan Sita atas Harta tersebut padaPOSita 2 ; = == = 2+ = 22 = ron nnn nnn nn nnn nnnn nn onan6.
    Menyatakan sita yang diletakkan adalah sah dan berharga ;3. Menyatakan menurut hukum harta benda berupa ;a. 1 (satu) buah tanah beserta rumah yang ada diatasnya, dengan data : Sertifikat hak milik Nomor : 1336.tahun 2000 ; Atas Nama : MEDIA KUSUMA WARDANI; Luas : 500 M2 ; Berlokasi di: Desa : SINGEKERTA ; Kecamatan : UBUD ;Nomor:09/Pat.@/2011 /PA.Gia Kabupaten.. Kabupaten : DAERAH TINGKAT II Propinsi : DAERAH TINGKAT IBALT ;b.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;
    2. Menyatakan sita yang telah diletakkan dan dilaksanakan oleh Panitera/Petugas yang ditunjuk pada Tanggal 07 Agustus 2019 adalah sah dan berharga;
    3. Memerintahkan kepada Panitera/Petugas yang ditunjuk atau jurusita untuk mengangkat sita yang telah diletakkan tersebut;
    4. Menghukum Penggugat untuk
    diatastelah nyata dan terbukti ISTRI KEDUA PEWARIS (lbu tiri Penggugat)telah menzolimi dan berbuat tidak adil terhadap Penggugat dengancara menyingkirkan Penggugat untuk kepetingannya danketurunanya, sehingga sampai gugatan ini dibuat dan didaftarkanpada Pengadilan Agama Kabupaten Malang Penggugat tidak pernahmenikmati Harta peningalan PEWARIS (Pewaris) sehingga sangatwajar dan berdasar hukum apabila Penggugat menuntut terhadapapa saja yang termasuk Harta Peninggalan PEWARIS (Pewaris)untuk dibagi dan diletakkan
    Bahwa selanjutnya agar gugatan ini tidak siasia danmenghindarkan para Tergugat menjual atau mengalihkan hartaPeninggalan PEWARIS (Pewaris) kepada pihak ke tiga danatau/kepada orang lain, maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini supaya diletakkan sita jaminan(Consevatoir Beslag) terhadap Harta Peninggalan PEWARISPutusan Nomor 0417/Padt.G/2019/PA.Kab.Mig.
    Menyatakan sita yang telah diletakkan dan dilaksanakan olehPanitera/Petugas yang ditunjuk pada Tanggal 07 Agustus 2019 adalahsah dan berharga;3. Memerintahkan kepada Panitera/Petugas yang ditunjuk ataujurusita untuk mengangkat sita yang telah diletakkan tersebut;4.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perjanjian
Register : 01-05-2006 — Putus : 19-12-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 06/Pdt.G/2006/PN.SIDRAP
Tanggal 19 Desember 2006 — H.M. RUSLI, SH.MH Melawan H.ABDUL HAKIM KUDDUS
136 — 12
  • Menyatakan sita jaminan terhadap harta benda milik tergugat yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang adalah sah dan berharga
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 712/Pdt.P/2013/PA.Jmb
Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Para Tergugat dan Turut Tergugat
31 — 11
  • Menyatakan Sita yang telah diletakkan dan dilaksanakan oleh Panitera/Petugas yang ditunjuk pada tanggal 23 Januari 2014 dinyatakan tidak berharga.3. Memerintahkan kepada Panitera/Petugas yang ditunjuk atau juru sita untuk mengangkat sita yang telah diletakkan tersebut.4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.4.416.000.000.00 (empat juta empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Menimbang, bahwa karena hubunganperkawinan antara PEWARISdengan TERGUGAT II tidak terbukti, maka gugatan paraPengggugat untuk halhal yang selebihnya serta buktibukti yang selebihnya tidakdipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat dinyatakan di tolak, maka sita jaminanyang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2014 harus dinyatakan tidak berharga, dandiperintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk (Juru Sita), untuk mengangkatsita yang telah diletakkan tersebut.Menimbang
    Menyatakan Sita yang telah diletakkan dan dilaksanakan oleh Panitera/Petugas yangditunjuk pada tanggal 23 Januari 2014 dinyatakan tidak berharga.3. Memerintahkan kepada Panitera/Petugas yang ditunjuk atau juru sita untukmengangkat sita yang telah diletakkan tersebut.4.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 33

  • MENGADILI

    1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Wates berdasarkan Berita Acara Sita Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 20 Desember 2017 adalah tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 20 Desember 2017 tersebut;
    Bahwa hingga saat ini, harta WARISAN tersebut pada point 10ada dalam kekuasaan TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk menghindaritindakan TERGUGAT dan TERGUGAT II memindahtangankan hartawarisan tersebut baik menjual, menggadaikan dan atau meminjamkanmaupun tindakan lainnya dan juga agar tuntutan PARA PENGGUGAT tidaksiasia maka mohon diletakkan Sita Jaminan terhadaphartawarisan tersebut.14.
    verzet, banding maupun kasasi,menurut Majelis Hakim karena tidak memenuhi ketentuan syarat Pasal 180 HIRdan ketentuan sebagaimana diatur dalam SEMA Nomor 3 Tahun 2000, makaharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, oleh karena gugatan para Penggugat ditolak untuk seluruhnya makaMajelis menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ditolak untukseluruhnya, maka sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan
    Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan Jurusita Pengadilan AgamaWates berdasarkan Berita Acara Sita Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt.tanggal 20 Desember 2017 adalah tidak sah dan tidak berharga;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengangkatSita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Nomor222/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 20 Desember 2017 tersebut;4.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1696/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
243 — 86
  • Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yangtelah disetujui tersebut;

    2. menyatakansita jaminan yang telah diletakkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Banyumas yang tertuang dalam Berita Acara Penyitaan Nomor 1696/Pdt.G/2020/PA.Bms tanggal 26 Nopember 2020 tidak sah dan tidak berharga;

    3. memerintahkankepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Banyumas untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan

Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 6
  • ;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;
  • Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Wates berdasarkan Berita Acara Sita Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 01 November 2017 adalah tidak sah dan tidak berharga;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 01 November 2017 tersebut
    Persil Nomor 59 c, golongan P IV, luas 950 m2Bahwa untuk menjamin hakhak keperdataan Penggugat terhadap hartawaris berupa tanah tersebut diatas, dan menghindari terhadap akandipindahtangankan oleh para Tergugat maka perlu diletakkan sita atastanah tersebut diatas;Objek waris yang terkena dampak pembebasan lahan/pengadaan tanahbandara Kulon Progo10.
    Menetapkan sita revindikatoir terhadap barang bergerak berupa uangsenilai Rp 280.000.000, milik Penggugat yang dikuasai Tergugat III;10.Menetapkan sita yang diletakkan atas harta sengketa tersebutdinyatakan sah dan berharga;Him. 7 dari 12 Put.
    tersebut dikaitkandengan ketentuan yang terdapat dalam angka 3 huruf (c) Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967 tanggal 22 Februari1967, Majelis Hakim perlu memutuskan perkara Penggugat tersebut untukdibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara dan memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Wates untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibatalkan daripendaftaran, maka sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan
    Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan Jurusita Pengadilan AgamaWates berdasarkan Berita Acara Sita Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Wt.tanggal 01 November 2017 adalah tidak sah dan tidak berharga;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengangkat SitaJaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Nomor174/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 01 November 2017 tersebut;5.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Kdl
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 79

  • 1. mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

    2. menyatahan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan di atas objek sengketa

    3. menyatakan dts.

Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
120 — 33
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan terhadap harta bersama (marital beslaag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Muara Enim atas objek perkara yang tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 0839/Pdt.G/2014/PA.ME, tanggal 28 Januari 2015;4. Memerintahkan Panitera / Juru Sita Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengangkat sita terhadap seluruh objek sengketa tanggal 28 Januari 2015, yang telah diletakkan sita jaminan tersebut;
    No. 0839/Pdt.G/2014/PA.MElebih, Kemungkinan akan menimbulkan adanya putusan yang tumpang tindih,bahkan mungkin pada akhirnya asas kepastian hukum tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan harta bersama yang diajukan oleh Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diletakkan sita jaminanpada tanggal 28 Januari 2015, juru sita telah melakukan sita jaminan atasobyek sengketa harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana
    Berita Acara Persidangan tanggal 28Januari 2015 Majelis Hakim setelah membacakan Berita Acara Sita kemudianmenyatakan sah dan berharga sita yang dilakukan oleh Juru Sita PengadilanAgama Muara Enim terhadap objek yang termuat dalam Berita Acara Sitatersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas bahwa obyeksengketa dalam harta bersama tersebut ternyata telah ditolak, maka sitajaminan yang telah diletakkan atas obyek tersebut harus dinyatakan tidak sahdan tidak berharga;Menimbang, bahwa
    berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita untuk mengangkat sitaterhadap selurun obyek sengketa yang telah diletakkan sita tersebut;DALAM REKONPENSI;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi yangdiajukan oleh Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam Konpensimenjadi dasar dalam pertimbangan Rekonpensi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanRekonpensi adalah
    Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan terhadap hartabersama (marital beslaag) yang telah diletakkan oleh Jurusita PengadilanAgama Muara Enim atas objek perkara yang tersebut dalam Berita AcaraSita Jaminan Nomor : 0839/Pdt.G/2014/PA.ME, tanggal 28 Januari 2015;Hal. 101 dari 103 hal. Put. No. 0839/Pdt.G/2014/PA.ME4.
    Memerintahkan Panitera / Juru Sita Pengadilan Agama Muara Enim untukmengangkat sita terhadap seluruh objek sengketa tanggal 28 Januari 2015,yang telah diletakkan sita jaminan tersebut;DALAM REKONPENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi (Yossy Oni Rica bintiEdward Wahid) tentang hak asuh, uang nafkah anak dan pendidikan anaktidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);2.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PTA MEDAN Nomor 89/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 27 Agustus 2015 — NILAM Br. TANJUNG BINTI H. ASLI TANJUNG dkk V SYAHBELA TANJUNG BIN H. ASLI TANJUNG dkk
36 — 14
  • Dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut :- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;- Menyatakan bahwa sita yang telah diletakkan terhadap harta-harta terperkara tidak sah dan berharga;- Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat semua sita yang telah diletakkan pada harta-harta terperkara;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 14.191.000,- ( empat belas juta
    Februari 2015 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1436 H, yangdimohonkan banding ini tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan denganmengadili sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara dimaksud harus dibatalkan dan denganmengadili sendiri harus dinyatakan tidak dapat terima, maka semua sita yang telahdiletakkan pada hartaharta terperkara tersebut harus dinyatakan tidak sah danberharga, selanjutnya kepada Pengadilan Agama Rantauprapat diperintahkan untukmengangkat sita yang telah diletakkan
    peraturanperaturan dan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding para Tergugat/Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor746/Pdt.G/2012/PA.Rap, tanggal 10 Pebruari 2015 M, bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1436 H, yang dimohonkanbanding.Dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut :e Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapatditerima;e Menyatakan bahwa sita yang telah diletakkan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PDT/2017/PT BNA.
Tanggal 15 Agustus 2017 — FAUZIANI,
27 — 13
  • Menyatakan perbuatanTergugat I yang menjual kepada Tergugat V berupa objek perkara ini yang masih diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Jantho yang terletak di Desa Meunasah Krueng, Kecamatan Ingin Jaya ,Kabupaten Aceh Besar dengan batas-batasnya
    Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual kepada Tergugat V berupaobjek perkara ini yang masih diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan NegeriJantho yang terletak di Desa Meunasah Krueng, Kecamatan Ingin Jaya,kabupaten Aceh Besar dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hasballah Daud / Pak Penek; Sebelah Timur berbatas dengan Jurong; Sebelah Utara berbatas dengan tanah / Rumah Iskandar; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya;Tidak mempunyai nilai kekuatan hukum
    Menyatakan perbuatanTergugat yang menjual kepada Tergugat Vberupa objek perkara ini yang masih diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jantho yang terletak di Desa Meunasah Krueng,Kecamatan Ingin Jaya ,Kabupaten Aceh Besar dengan batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hasballah Daud /Pak Penek ; Sebelah Timur berbatas dengan Jurong ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah /Rumah Iskandar ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya ;Tidak mempunyai nilai kekuatan hukum
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 16-09-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 512/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Juni 2016 — - FRANSISCA FORTUNATA (Pengugat) - BERLIAN RUMAPEA, SH, MH (Tergugat I) - FADLY NASUTION, ST (Tergugat II)
347 — 115
  • .- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini, yaitu terhadap barang-barang tidak bergerak milik Tergugat I yang terletak di jalan Pasar III Timur/ jalan Benteng yang setempat dikenal dengan komplek Berlian Residence
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-11-2011 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1257/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 16 April 2013 — Para Penggugat lawan Para Tergugat
50 — 17
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor: 1257/Pdt.G/2011/PA.Kjn. tanggal 26 Februari 2013 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Kajen terhadap harta-harta para Tergugat 5.1 sampai dengan 5.12 tidak sah dan tidak berharga; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengangkat sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara No.1257/Pdt.g/2011/PA.Kjn. tanggal 26 Februari 2013; 4.
    Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sebagaimana Berita AcaraSita Jaminan Nomor: 1257/Pdt.G/2011/PA.Kjn. tanggal 26 Februari 2013yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Kajen terhadap hartaharta paraTergugat 5.1 sampai dengan 5.12 tidak sah dan tidak berharga;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengangkat sitaJaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan berdasarkan BeritaAcara No.1257/Pdt.g/2011/PA.Kjn. tanggal 26 Februari 2013; 4.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0155/Pdt.G/2012/PA.AGM.
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 9
  • Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini diangkat; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.476.000,- ( Satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
    Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melaluiKuasanya telah mengajukan jawaban secara tertulis di persidangan pada tanggal 26Juni 2012, selanjutnya Penggugat melalui Kuasanya telah pula mengajukan repliksecara tertulis pada persidangan tanggal 23 Oktober 2012, yang kemudian Tergugatmelalui Kuasanya telah pula mengajukan dupliknya pada tanggal 30 Oktober 2012,yang untuk singkatnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini ;Bahwa dalam perkara ini telah diletakkan
    Yunus Bengkulu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah meninggal dunia sebelumadanya Putusan pengadilan, maka gugatan Penggugat tersebut dinyatakan gugur,sebagaimana maksud ketentuan Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun1975;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah diletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) sesuai dengan Penetapan Sita Nomor : 0155/Pdt.G/2012/PA.AGM., tanggal 03 Juli 2012 dari Majelis Hakim Pengadilan AgamaArga Makmur, dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor
    ,tanggal 24 Juli 2012, dan oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur, maka sitajaminan yang diletakkan terhadap Harta Bersama tersebut harus diangkat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang hukumperkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara
    yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut Gugur;2 Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam perkara inidiangkat;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.476.000, ( Satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawatan MajelisHakim Pengadilan Agama Arga Makmur pada hari Selasa tanggal 27 Nopember2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1434 H. oleh kami