Ditemukan 27740 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 17-K/PM.III-14/AD/IV/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — Oditur:
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
Supriyanto
11179
  • Putusan Nomor 17K/PM.III14/AD/IV/2020milik Terdakwa tidak aktif.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2019 Terdakwatidak hadir dalam apel pagi di Makorem 162/WiraBhakti dan tidak hadir tanpa keterangan dan tanpaizin yang sah dari atasan yang berwenang berturutturut Sampai dengan tertangkap di Purwodadi tanggal5 Maret 2020.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan KesatuanKorem 162/Wira Bhakti tanpa izin yang sah dariDanrem atau atasan lainnya tidak = pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuanbaik melalui
    Saksi ketahui selama berdinas danbertugas bersama Terdakwa biasabiasa saja danuntuk masalah dinas setiap ada perintah tugas darisatuan atas selalu dilaksanakan dengan baik olehTedakwa.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan kesatuanKorem 162/Wira Bhakti tanpa izin dari Danrem atauatasan lainnya Negara Republik Indonesia dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang sertakesatuan Korem 162/Wira Bhakti tidak sedang dalampersiapan atau melaksanakan tugas operasi.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan kesatuan tanpaizin
    Bahwa saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan tersebut saat itu dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang/TugasOperasi Militer.13.
    dari Komandan Kesatuan/Desersi Negara dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang/TugasOperasi Militer.Bahwa saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak membawa baranginventaris kesatuan maupun senjata api.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Gontang.Pangkat/NRP : Lettu Inf/31930554500172.Jabatan : Danpokbansus Tim Intel.Kesatu an : Korem 162/Wira Bhakti.Tempat, tgl lahir : Lombok Tengah, 1 Januari 1972
    dari Komandan Kesatuan/Desersi Negara dalamkeadaan damai dan tidak dalam masa perang/TugasOperasi Militer.Bahwa saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak membawa baranginventaris kantor.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi di persidanganberdasarkan Pasal 173 Ayat (1) jo Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, Majelis Hakim menganggap perlu untukHal
Register : 11-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon VS Termohon
112
  • tangga di Kampung Cibolerang, Rt. 003,Rw. 009, Desa Cinunuk, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berumah tangga sejak18 Mei 2012 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2018, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang pergi dari rumahke rumah orang tuanya tanpaizin
    Termohon adalah suamiistri yang sah dan membina rumah tangga terakhir di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berumah tangga sejak18 Mei 2012 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2018, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang pergi dari rumahorang tua Pemohon tanpaizin
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018kehidupan rumah tangganya tidak harmonis lagi disebabkan Termohonyang pergi dari rumah ke rumah orang tuanya tanpaizin dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sampai sekarang;2.
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 29/Pid.C/2018/PN Pwk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FIRMANSYAH
Terdakwa:
ADIE SAPUTRA
156
  • Selanjutnya, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekirajam 00.30 wib telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama sdrAdie Saputra karena telah melanggar ketertiban Umum dengan berjualan Miras tanpaizin sebagaimana diatur dalam Pasal 31 huruf c jo Pasal 43 ayat (1) Peraturan DaerahKabupaten Purwakarta Nomor 12 Tahun 2009 tentang Penyelenggaraan Ketertiban,Kebersihan
    Menyatakan Terdakwa ADIE SAPUTRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras TanpaIzin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;3.
Register : 19-05-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 49-K/PM I-03/AD/V/ 2011
Tanggal 18 Oktober 2011 — Kopka Suparwoto
3314
  • Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin, karena Terdakwapanik dan takut setelah mendapat panggilan dariOditurat Militer I03 Padang untuk menghadappersidangan Dilmil l 03 Padang dalam perkarakekerasan dalam rumah tangga yang di lakukanTerdakwa terhadap isterinya.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan sejak tanggal14 Desember 2010 sampai dengan tanggal 29 Agustus2011, yaitu. kurang lebih selama 258 (dua ratuslima puluh delapan) hari, secara berturut turut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin
    Saksi alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah darikomandan, kerena Terdakwa takut kerena mendapatpanggilan persidangan dalam perkara kekerasanrumah tangga yang dilakukan Terdakwa terhadapisterinya.Bahwa sewaktu) Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Terdakwa tidak ada membawa barang baranginfentaris kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan,kerjaan kerjaan Terdakwa menjadi terbengkalai danharus dikerjakan oleh orang lain.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin
    Terdakwa hanyaberada di rumah Kakaknya di Dumai, dan kegiatanTerdakwa hanya berkebun.Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin yangsah Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada satuan, Terdakwa juga tidakpernah menghubungi Kesatuan.Bahwa pada waktu~ Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai, dan kesatuan Terdakwa Korem032/Wbr tidak sedang dipersiapkan untuk suatutugas operasi Militer.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin
    Desember 2010sampai dengan tanggal 29 Agustus 2011 atau kuranglebih selama 258 (dua ratus lima puluh delapan)hari secara berturut turut.Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan satuan karena Terdakwa panik dantakut setelah mendapat panggilan dari Otmil 03Padang untuk menghadap persidangan Dilmil I 03Padang, dalam perkara KDRTI yang Terdakwa lakukanterhadap isteri Terdakwa.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatanya, berjanji tidakakan mengulanginya lagi, dan di bulan juli 2012Terdakwa
    Mistiaty di Dumai, dankegiatan Terdakwa hanya berkebun.Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada satuan,Terdakwa juga tidak pernah menghubungiKesatuan.Bahwa benar pada waktu Terdakwa meninggalkan18kesatuan tanpa izin, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupunkesatuan Terdakwa dalam hal ini Korem 032/Wbrtidak sedang dipersiapkan untuk suatu' tugasoperasi Militer.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan
Register : 02-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 539/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 umur16 tahun dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 umur 11tahun, yang sekarang tinggal bersama Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin Penggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama empat tahun dan sampai
    , menikah pada tanggal 03 Juni 1990 dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan telah bergaulsebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 umur16 tahun dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 umur 11tahun, yang sekarang tinggal bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardalam rumah tangganya disebabkan oleh karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin
    meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama empat tahun dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahuilagi keberadaannya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas telah nyata antara Penggugat dengan tergugatselalu) bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan olehkarena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin
Register : 02-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 213/Pid.Sus /2017/PN Kwg
Tanggal 6 September 2017 — DEDI ISKANDAR Als. DEBLENG Bin KOMAR
405
  • Debleng Bin Komar yang telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 18.30 wib; Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa disebuah rumah yangberalamat di Kp.
    Debleng Bin Komar yang telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 18.30 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa disebuah rumah yangberalamat di Kp.
    Sus/2017/PN.K wg.menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 18.30 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa disebuah rumah yangberalamat di Kp.
    Karawang dikarenakan telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017sekitar pukul 18.30 wib; Bahwa terdakwa pada saat ditangkap diketemukan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat satu buahkotak bekas Handphone berisi 1 bungkus kertas koran didalamnyaterdapat satu bungkus plastik berisikan Kristal warna putih, 1 (satu)bungkus plastik bening
    Karawang dikarenakan telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 18 Januari2017 sekitar pukul 18.30 wib; Bahwa benar terdakwa pada saat ditangkap diketemukan barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat satubuah kotak bekas Handphone berisi 1 bungkus kertas koran didalamnyaterdapat satu bungkus plastik berisikan Kristal warna putih, 1 (satu)bungkus
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 78-K/ PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Ismunadi, Serma
4917
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan maupun rekanrekannyasehingga Kesatuan berupaya melakukan pencarian serta membuat suratDaftar Pencarian Orang (DPO) sesuai surat dari Dandim 0616/IndramayuNomor : R/51/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 maupun surat Usul ScorsingNomor : R/71/IV/2018 tanggal 4 April 2018.d.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan maupun rekanrekannya sehingga Kesatuan berupaya melakukan pencarian sertamembuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) sesuai surat dari Dandim0616/Indramayu Nomor : R/51/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 maupunsurat Usul Scorsing Nomor : R/71/IV/2018 tanggal 4 April 2018.4.
    Bahwa benar Selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa maupun Kesatuan Kodim 0616/Indramayu tidak sedangdipersiapbkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer dan KondisiNegara Kesatuan RI dalam keadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai terbuktinya unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer secara tunggal, Majelis Hakim
    Yang berarti perbuatan / tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para Saksi di bawah sumpah, yang diperkuat dengan alatbukti lain dapat diungkapkan halhal sebagai berikut :1s Bahwa benar pada tanggal 6 Maret 2018 Terdakwa diamankan distaf Intel Korem 063/SGJ Cirebon dalam perkara Judi Togel, kKemudianTerdakwa melarikan diri dan sejak itu Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin Dandim 0616
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan maupun rekanrekannya sehingga Kesatuan berupaya melakukan pencarian sertamembuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) sesuai surat dari DandimHalaman .8 dari 12 hal. Putusan Nomor 78K/ PM.II09/AD/VII/2018MenimbangMenimbang0616/Indramayu Nomor : R/51/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 maupunsurat Usul Scorsing Nomor : R/71/IV/2018 tanggal 4 April 2018.3.
Register : 19-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2360/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
142
  • dua)orang anakANAK I, lahir tanggal 20 01 1997;ANAK II, lahir tanggal 11 112007;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan Mei2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis' sebagaimana layaknyasuatu. rumah tangga yang baik, akan tetapi sejakbulan Juni 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin
    selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2011sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut daripengaduan Pemohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut' karena Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin
    selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon' denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2011sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut daripengaduan Pemohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Xxxxxx, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah padatahun 2004;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak ;Putusan Nomor 0001Halaman 3 dari 9 halaman0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 11 tahun 9 bulan karena Termohon telah pergi tanpaizin
    agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Xxxxxx yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah padatahun 2004;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak ;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 11 tahun 9 bulan karena Termohon telah pergi tanpaizin
    datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon, hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran disebabkanyang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2005 Termohon pergi tanpaizin
Register : 02-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
167
  • Bahwasaksi mengetahui karenapernah melihat dan mendengarPenggugatdengan Tergugat bertengkar.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanPebruari2017 dan pada saat itu Tergugat meninggalkan rumah .Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin sampai sekarang selama 6 bulan dan selama pisah tempattinggal tidak ada lagi nafkah dari Tergugat, tidak ada lagi salingpeduli .Bahwa saksi Penggugat pernah berusaha menasihati Penggugatagar bersabar mempertahankan keutuhan rumah
    Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihat dan mendengarPenggugatdengan Tergugat bertengkar.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanPebruari2017 dan pada saat itu Tergugat meninggalkan rumah .Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin sampai sekarang selama 6 bulan dan selama pisah tempattinggal tidak ada lagi nafkah dari Tergugat, tidak ada lagi salingpeduli .bahwa saksi Penggugat pernah berusaha menasihati Penggugatagar bersabar mempertahankan keutuhan
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin secara berturutturut selama 6 bulan tanpa nafkah, selama pisahTergugat tidak pernah lagi saling memperdulikan keadaan masingmasing,sehingga Penggugat juga membiarkan Tergugat karenaitu terindikasi telahterjadi perselisihan terus menerus karena tindak mungkin suami istripisah begitu lama saling mengabaikan tanpa ada perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkanHal 7 dari 10 hal Put Nomor 0410 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.keadaan
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2823/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah menghabiskan uang belanja yang diluar bataskemampuan (penghasilan) Pemohon dan Termohon tidak pernahmerawat ketika Pemohon tidak sedang bekerja karena sakit atau karenaPemohon sedang tidak bekerja; Termohon seringkali mengambil uang tabungan milik Pemohon tanpaizin
    saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri dan telahdikaruniai dua anak dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena Termohon telah menghabiskan uang belanja yang diluar bataskemampuan (penghasilan) Pemohon dan Termohon tidak pernahmerawat ketika Pemohon tidak sedang bekerja karena sakit ataukarena Pemohon sedang tidak bekerja; Termohon seringkali mengambil uang tabungan milik Pemohon tanpaizin
    saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suamiistri dan telahdikaruniai dua anak dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karenaHalaman 4 dari 10 Nomor 2823/Pdt.G/2016/PA.BL Termohon telah menghabiskan uang belanja yang diluar bataskemampuan (penghasilan) Pemohon dan Termohon tidak pernahmerawat ketika Pemohon tidak sedang bekerja karena sakit ataukarena Pemohon sedang tidak bekerja; Termohon seringkali mengambil uang tabungan milik Pemohon tanpaizin
Register : 20-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1484/ Pdt.G/2013/PA.JU
Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahwa Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon;d. Bahwa Termohon bersifat keras kepala dan kerap berkatakata kasarsehingga membuat hati dan peraasaan Pemohon terluka;. Bahwa pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia merubah sikapnyanamun Termohon tetap tidak dapat berubah.
    Bahwa Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon;d. Bahwa Termohon bersifat keras kepala dan kerap berkatakata kasarsehingga membuat hati dan peraasaan Pemohon terluka;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.
    Bahwa Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon;d.
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 174-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Akir Saptana Putra, Koptu NRP 31960037700177
3517
  • Bahwa dengan demikian Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Koramil 02/TL Kodim 0209/LBterhitung mulai tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April2016 atau selama kurang + 33 ( tiga puluh tiga) hari secara berturutturutatau lebih lama dari 30 (tiga puluh ) hari.9.
    Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2016sampai dengan tanggal 16 April 2016 atau selama + 33 ( tiga puluh tiga)hari secara berturutturut.10.
    Bahwa benar selama Terdakwa pergi meniggalkan Kesatuan tanpaizin Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas Operasi Militer karena Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.: Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pembuktian unsurunsur tindakpidana sebagaimana Tuntutan Oditur Militer, demikian juga mengenaipermohonan penjatuhan pidana dari Oditur Militer.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam DakwanTunggalnya mengandung
    Undangundangtersebut hanya menjelaskan mengenai perluasan pengertian waktuperang, yang merupakan lawan kata (acontrario) dari pengertian waktudamai.Yang dimaksud dengan Waktu perang adalah suatu jangka waktudi mana suatu negara sedang berperang atau turut berperang dengannegara lainnya.: Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar selama Terdakwa pergi meniggalkan Kesatuan tanpaizin
    ahwa unsur ketiga dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Yang dimaksud dengan Lebih lama dari tiga puluh hari adalahbahwa unsur ini menentukan batasan waktu ketidakhadiran Terdakwa diKesatuannya yang lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin
Register : 16-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0700/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon Termohon
91
  • Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sulit diatur dan bahkan pergi sampai menginap tanpaizin Pemohon;2 Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan
    (tidak bersifat adil), berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Pemohon yang bernamaSAKSI dan SAKSI serta bukti tertulis P.1 dan P.2 telah terbukti faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sulit diatur dan bahkan pergi sampai menginap tanpaizin
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, karena dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sulit diatur dan bahkan pergi sampai menginap tanpaizin Pemohon yang puncaknya kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah, maka dapat disimpulkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majlis Hakim berpendapat
Register : 25-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 0271_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 6 Juni 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
104
  • Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri menikahtahun 2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir dirumah Orangtua Pemohon 2 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai1 anak,anak ikut dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon yang pergi meninggalkan tanpaizin
    XXXX Kabupaten tegal Saksitersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri menikahtahun 2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir dirumah Orangtua Pemohon 2 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai1 anak,anak ikut dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saat init Pemohon yang pergi meninggalkan tanpaizin
    sekitar 2 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi sebagaimanalayaknya suami istri yaang baik;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut :e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 21 Januari 2005;e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama setidaktidaknya 2 tahun 11 Bulan, dimana Termohon pergi tanpaizin
Register : 09-08-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 118-K/PM.I-01/AD/VIII/2011, 21-02-2012
Tanggal 21 Februari 2012 — PRATU KARYAWAN
2611
  • Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyakepada kesatuannya, baik melalui telepon maupunmelalui surat, dan kesatuan juga telah berupayamencari Terdakwa di sekitar Makodim 0102/Pidie danberusaha menghubungi kesatuan lama Terdakwa di Korem011/LW, namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan danhingga sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuanKodim 0102/Pidie.: Nama lengkap: M.
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melalui teleponmaupun melalui surat, dan kesatuan juga telah berupayamencari Terdakwa di sekitar Makodim 0102/Pidie danberusaha menghubungi kesatuan lama Terdakwa di Korem011/LW, namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan danhingga sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuanKodim 0102/Pidie.9.
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melalui teleponmaupun melalui surat, dan kesatuan juga telah berupayamencari Terdakwa di sekitar Makodim 0102/Pidie danberusaha menghubungi kesatuan lama Terdakwa di Korem011/LW, namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan danhingga sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuanKodim 0102/Pidie.g.
    Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari7 Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalamhal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuan tanpaizin selama lebih dari tiga puluh hari secara terusmenerus.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah dan alat bukti lain di persidangan, diperolehfakta hukum sebagai berikuta.
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melalui teleponmaupun melalui surat, dan kesatuan juga telah berupayamencari Terdakwa di sekitar Makodim 0102/Pidie danberusaha menghubungi kesatuan lama Terdakwa di Korem011/LW, namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan danhingga sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuanKodim 0102/Pidie.e.
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 147-K/PM.I-02/AD/XI/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — Zul Andri Tarigan, Serka NRP 21010003840679
2413
  • Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Terdakwa berada di rumah adikkandung Terdakwa di JIn. Karya Damai Gg. Ayem No.42 Sei AgulMedan dengan tidak melakukan kegiatan apaapa.6. Bahwa benar Terdakwa atas kesadaran sendiri pada tanggal 01Mei 2015 sekira pukul 07.30 Wib kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke piket Tim Intelrem 023/KS.7.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS tidak pernah melaporkan/memberitahukan keberadaan Terdakwa kepada atasan baik secaralisan maupun tertulis.9.
    Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Terdakwa berada di rumah adikkandung Terdakwa di JIn. Karya Damai Gg. Ayem No.42 Sei AgulMedan dengan tidak melakukan kegiatan apaapa.5. Bahwa benar Terdakwa atas kesadaran sendiri pada tanggal 01Mei 2015 sekira pukul 07.30 Wib kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke piket Tim Interem 023/KS.6.
    Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan tidak pernah melaporkan/memberitahukan keberadaan Terdakwa kepada atasan baik secaralisan maupun tertulis.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 Yangdengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.
    Bahwa benar Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Danrem 023/KS sejak tanggal 16 Maret 2015 sampaidengan tanggal 30 April 2015 selama kurang lebih 46 (empat puluhenam) hari secara berturutturut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke4 lebihlama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktayang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 5 Juni 2018 — penggugat tergugat
91
  • Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak September 2010 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena masalah ekonomi kurang, dan kepergiannya selamakurang lebih 7 tahun tanpaizin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya
    denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 03 April 2008;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakSeptember 2010 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadipisah pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi kurang, dankepergiannya selama kurang lebih 7 tahun tanpaizin
    Bahwa sejak bulan September 2010 Tergugat pergi ke karawang untukkerja namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugatsehingga terhitung sejak kepergiannya selama kurang lebih 7tahun tanpaizin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan cerai Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan pemerintah Nomor 9 tahunPutusan Nomor: 1021/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halaman1975
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 24-K / PM I-03 / AL / II / 2016
Tanggal 28 Juli 2016 — Kopda Bek Zulkifli
4917
  • Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenangsejak tanggal 11 Juni 2015.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaZin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui telepon maupun surat kepadaatasannya.4.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Negara RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan Kesatuan Terdakwamaupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan tugastugasoperasi militerBahwa sekarang Majelis akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta tersebut apa yang dilakukan Terdakwamerupakan tindak pidana sebagaimana dakwaan Oditur Militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam
    Bahwa yang dimaksud dengan "ketidakhadiran adalah bahwasipelaku melakukan perbuatan/tindakan meninggalkan,menjauhkan diri, tidak berada di suatu tempat yang telahditenukan baginya untuk melaksanakan tugas dalam hal inikesatuan Terdakwa, dimana seharusnyasipelaku dapatmelaksanakan tugastugaS yang menjadi tanggungjawabnya.Sedangkan yang dimaksud tanpa izin berartiketidakhadiran itu dilakukan sipelaku tanpaizin/sepengetahuan dari atasannya yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah
    sumpah sertaalatalat bukti lain yang diajukan dipersidangan maka terungkapfakta hukum sebagai berikut :Hal 9 dari 15 hal Putusan 24K/PM.I03/AL/II/201610Bahwa benar Terdakwa Kopda Bek Zulkifli, NRP. 99436,Jabatan : Anggota Disbek Lanamal Il, Kesatuan : Lantamal Iladalah anggota TNI AL yang statusnya masih sebagai prajuritdi kesatuan Lantamal Il sampai melakukan perbuatan yangmenjadi perkara sekarang dengan pangkat Kopda Bek.Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan
    izin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 11 Juni 2015 sampaidengan tanggal 24 Juli 2015.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan ataupejabat lain yang berwenang sejak tanggal 11 Juni 2015sampai dengan tanggal 24 Juli 2015 atau selama kurang lebih44 (empat puluh empat) hari secara berturutturut lebih lamadari tiga puluh hari sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin
Register : 21-03-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/46-K/PM.I-01/AD/III/2011, 05-12-2011
Tanggal 5 Desember 2011 — PRATU AGUS SETIAWAN
2312
  • Bahwa pada waktu = meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak membawa barang barang inventariskesatuan.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaanya,baik melalui telepon maupun melalui surat, dan pihakkesatuan telah berupaya mencari Terdakwa, namunTerdakwa tidak berhasil ditemukan, dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.5.
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa, namun hinggasekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbang6.
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa, namun hinggasekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.e.
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa, namun Terdakwatidak ditemukan, dan hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke kesatuan.c.
    Namun ternyata Terdakwa tidaksegera kembali ke kesatuan setelah masa izin yangdiberikan telah habis, dan Terdakwa pergi begitu sajatidak kembali ke kesatuannya tanpa terlebih dahulumemberitahukan ataupun meminta izin kepada Dan Yonif1138/JS atau kepada Dankipan C Yonif 113/JS selakuatasan langsung Terdakwa, dan setelah pergi' tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya.