., tanggal 26 Agustus 2014yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM PROVISI:Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IV tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2.

UndangUndang No.48 tahun 2009,UndangUndang No.49tahun 2009 serta perundangundangan yang berlaku; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat V;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor:294/PDT.G/2013/PN.JKT.Sel., tanggal 26 Agustus 2014yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Tergugat , Tergugat II, danTergugat IV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan yang di tingkat banding sebesar

vr 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal jj iee,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga penggugat dan Tergugat bernama I :Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah padaJanuari 2008 dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sertabelum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak tahun 2014yang

51sttahun, Agama slam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ci iseCSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga penggugat dan Tergugat bernama :Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah padaJanuari 2008 dan tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugatserta belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak tahun 2014yang

sehinggatelah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karena itu kesaksiantersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri telah menikah pada Januari2008 dan pernah hidup rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak tahun 2014yang

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa :1.Surat Keterangan Nomor Kk.13.11.05/Pw.01//2014 tanggal 02 April 2014yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso Kabupaten Bondowoso yang bermeterai cukup.Selanjutnya buktisurat tersebut oleh Ketua Majelis beri tanda P.1.Foto Copy Akta cerai an: PARLAN , Nomor 548/AC/2005/PA.Bjn

tanggal 25April 2005 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro,yang bermeterai cukup (P.2);Foto copy kartu kaluarga Nomor 3511011005054522 tanggal 16 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bondowoso, yang bermeterai cukup (P3);Foto copy kartu kaluarga Nomor 3522071901073198 tanggal 21 Agustus209 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bondowoso, yang bermeterai cukup (P4);Menimbang, bahwa para

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 256.000, ( dua ratus limapuluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara.Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 13 Juni 2014yang bertepatan dengan tanggal 14 Sya'ban 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. NURSHOLEHAH, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SHOLICHIN S dan Drs.

Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 yang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterlihat rukun namun kemudian antara Pengugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi danTergugat juga sering marahmarah;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan September 2014yang

XXXX II, RT.02/RW.02,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya hanya berjarak sekitar 50 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul se rumah tdirumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sejak September 2014yang

Purworejo dengan demikian PengadilanAgama Purworejo berwenang mengadili perkara ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah secara islam dan tercatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama, sehingga dengandemikian pengajuan gugatan ini memiliki dasar hukum yangsah; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat pernahkumpul serumah terakhir di rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak September 2014yang

dan Tergugat menikah pata tahun 2009 yang lalu dantelahdikaruniai dengan satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringbertengkar karena Tergugat sering tidak pulang dan Tergugat suka berjudi;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1761Pdt.G/2014/PA.Mdne Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2014yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari 2014yang lalu sampai sekarang;4 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan rumah tangganya telah sampai padakondisi pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali, oleh sebab itu Majelisberkesimpulan

bersama tersebut sesuai bagian masingmasing ;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini secara tanggung renteng ;SubsiderJika Pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon Putusan yangseadil adilnya dan patut menurut hukum dalam peradilan yang baik (ex aequoet bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai laporan mediator tertanggal 02 Juni 2014yang

No. 0233/Pdt.G/2014/Ktp.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasemua yang tertulis dalam berita acara sidang dianggap termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai laporan mediator tertanggal 02 Juni 2014yang isinya menerangkan bahwa mediasi yang dilakukan terhadap para pihaktelah berhasil mencapai perdamaian.

PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Malang, yang dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2014yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 509/K.Kh/2014/PA. Kab. Mlg., tanggal 7 April 2014 memilihdomisili dan memberikan kuasa kepada BambangSuherwono, S.H., M. Hum., dan Ilhamul Huda Alfarisi,S.H., M. Hum., Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Bambang Suherwono, S.H., M.

TERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Malang, yang dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juli 2014yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 929/Kuasa/VII/2014/PA. Kab. Mlg., tanggal 24 Juli 2014 memberikankuasa kepada Rudi S.

Selatan, Kabupaten HuluSungai Tengah, Kalimantan Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat;, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Satoam Toko, tempattinggal di, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014yang

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kenal dengan Penggugat karena keponakan saksi dan kenal denganTergugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 7 Pebruari 2014 yang lalu dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat sekitar 1 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakada keharmonisan lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014yang

sebagai berikut :Bahwa kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksi dan Tergugat menantusaksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 7 Pebruari 2014 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Loa Janan sekitar 1 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakada keharmonisan lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014yang

Pajajaran G.30 Perum Bukit Permai Jember berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 Mei 2014;melawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember denganNomor : 2965/Pdt.G/2014/PA.Jr. telah mengajukan gugat waris

MAHAD tertanggal 14 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Silo Kec. Silo Kabupaten Jember, (P.2);Fotokopi Surat Pernyataan Ahli waris yang dibuat dihadapan Notarisbambang Hermanto, SH tanggal 10 Juli 2014, (P.3);Fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Tanah Milik Indonesia, atas nama P.Dulasmi Surai, Nomor C 321 Persil no. 190 Kelas D.Ill Luas 0,938 datertanggal 12 April 1958 yang dikeluarkan oleh Kantor Cabang PendaftaranTanah Kabupaten Jember, (P.4);Fotokopi Surat Kematian an. Asmi B.

Dulasmi tertanggal 22 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberjati Kecamatan Silo KabupatenJember. (P.5);Fotokopi Surat Kematian an. P. Dulasmi alias Surai tertanggal 4 September2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Silo Kecamatan Silo KabupatenJember. (P.6);Fotokopi Surat Kematian an. B. Suparmi tertanggal 4 September 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Silo Kecamatan Silo KabupatenJember.

suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1Saksi 1 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, bertempat tinggal diKota Jambi ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sebagai adik ipar saksi ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahpemberian orang tua ;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2014yang

tangga Pemohon dan Termohonberjalan secararukun dan harmoniis , akan tetapi setahun belakangan ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa penyebab lain karena Termohon marah Pemohon berhenti bekerja , danmemilih untuk melanjutkan usaha yang telah dirintis bersamasama denganTermohon; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar 1(satu) kali ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2014yang

Puncaknya sejak bulan Maret 2014yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa upaya damai dari pihak keluarga telah menemui jalan buntu karenaTermohon juga tidak mau baik lagi dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Penetapan No. 0113 /Pdt.P/2016/PA.MbI Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014yang dilaksanakan di Desa Buluh Kasab, Kecamatan Maro Sebo Ulu,Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Ayah Kandung yang bernama Amin bin Uyub yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernamaa. Harun bin Salehb.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014yang dilaksanakan di Desa Buluh Kasab, Kecamatan Maro Sebo Ulu,Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Ayah Kandung yang bernama Amin bin Uyub yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernamaa. Harun bin Salehb.

penilaian Majelis Hakim, keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansaksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta salingbersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yangdapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014yang

bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014yang

KrayPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca dan meneliti bukti bukti surat Penggugat di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi di bawah sumpah di depan persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 18 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal20082014 dibawah Nomor Register : 60 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg telah mengemukakanhal hal sebagai

atas nama TRITUNGGAL bin SAPTOMULYONO yang keduanyaterletak di Dusun Serut RT.03 RW.09 Kelurahan PoponganKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyarsebagaimana Surat Pernyataan pada tanggal 30 April 2014yang dilegalisasi oleh SITI NURAINI,SH.MKn Notaris/PPAT di Karanganyar ;Bahwa ternyata apa yang dijanjikan sampai dengan jatuhtempo tanggal 14 Mei 2014 Tergugat tidak bisa memenuhikewajibannya (prestasi) yaitu mengembalikan uang milikPenggugat sebesar Ro 179.450.000,(seratus tujuh puluhsembilan juta

atas nama TRITUNGGAL bin SAPTOMULYONO jyang keduanyaterletak di Dusun Serut RT.03 RW.09 Kelurahan PoponganKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyarsebagaimana Surat Pernyataan pada tanggal 30 April 2014yang dilegalisasi oleh SITI NURAINI, SH.MKn Notaris/PPAT di Karanganyar kepada Penggugat ;Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat telah 2(dua) kalimengirim Surat kepada Tergugat dengan Surat Nomor 01/SM/V1/2014 tentang Somasi I dan Surat Nomor 02/SM/VII/2014 tentang Somasi 2 namun Tergugat tidak adaetikat

atas nama TRI TUNGGAL bin SAPTOMULYONO yangterletak Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar Kabupaten3 Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat tanggal pada 30 April 2014yang dilegalisasi oleh SITI NURAINI,SH.MKn Notaris/PPAT di Karanganyar adalahsah mengikat Tergugat dan Penggugat ;4 Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan cidera janji/Wanprestasiterhadap Penggugat ;5 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Penggugat kepadaPenggugat sebesar Rp 179.450.000,(seratus

tertanggal 20 Mei 2014dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 1489/Reg.K/2014/PA Tsm.tanggal 19 mei 2014, selanjutnya disebut PEMOHON;LAWAN24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 20 Mei 2014yang

didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Tsm. tanggal 20 Mei 2014yang pada pokoknya telah mengajukan dalil sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 April 2011, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RajapolahKabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/15/IV/2011 tertanggal 16 Mei 2014;Bahwa perkawinan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/15/IV/2011 Tanggal 16 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RajapolahKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, tanda alat bukti (P.2);Bahwa atas.~ alat bukti tersebut, Pemohon menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu:1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXXXX Kabupaten

memenuhi syarat formal dan syaratmaterial sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menganalisis kesaksian keduaorang saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengucapkan sighat talik talak sesaat setelah akadnikah, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu sejakbulan Oktober 2014yang

menilai bahwa keterangan para saksi tersebut di atas telahmendukungdalil gugatan Penggugat sehingga dapat disimpulkan telahmenjadisuatufakta hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, majelis telahmenemukan faktafakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu sejakbulan Oktober 2014yang

lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Penggugat tidak pernah menerima nafkah wajib dari Tergugat; Bahwa Tergugat membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat sejakbulan Oktober 2014yang lalu sampai sekarang ; Halamans dari 12 halaman Putusan Nomor0807/Pdt.G/2018/PA Bor.

Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal dahulu di XXXXXXXXXXX, KecamatanSingingi, Kabupaten Kuantan Singingi , sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Oktober 2014yang

dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat lalu pindah ke rumah sendiri sampai berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2014 yang lalu keduanya sering bertengkar;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung keduanya bertengkar;e Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan sehingga ekonomi keluargatidak mencukupi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014yang

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat lalu pindah ke rumah sendiri sampai berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2014 yang lalu keduanya sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung keduanya bertengkar;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan sehingga ekonomi keluargatidak mencukupi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014yang

tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pemilik rumah makan, bertempat kediaman di KabupatenMelawi, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pemilik rumah makan, bertempat kediaman di KabupatenMelawi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2014yang

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menganjurkan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapatmembina rumah tangga dengan Tergugat secara rukun dan harmonis, danjangan sampai terjadi perceraian, dan telah memerintahkan Penggugat denganTergugat untuk mediasi dengan saudara mediator hakim Pengadilan AgamaSintang dan usaha tersebut tidak berhasil,Bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengandengan membacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 17 Januari 2014yang

Adriyanto;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;3 Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM13/Ep.2/01/2014yang dibacakan dalam persidangan pada hari Rabu, tanggal 19 Februari 2014yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JAMILAH Binti ANANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon padakutipan Akta Kelahiran No. 3578LT180320140079 tertanggal 18 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Surabaya dari nama asal Axelle CastaPerwira dirubah menjadi Uwais Mazhar Al Qarni, sehingga selengkapnya namaanak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Uwais Mazhar Al Qarni;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon padakutipan Akta Kelahiran No. 3578LT180320140079 tertanggal 18 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Surabaya dari nama asal Axelle CastaPerwira dirubah menjadi Uwais Mazhar Al Qarni, sehingga selengkapnya namaanak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Uwais Mazhar Al Qarni;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya

.: 593.2/037/2008/ rwt/IV/2014yang di keluarkan oleh kantor Desa Bojong Koneng tanggal 22 April2014 yang di tandatangani kepala desa Bojong Koneng atas nama H.Agus SyamsudinC.

Agus Syamsudin.e Surat keterangan Riwayat tanah No.: 593.2/037/2008/ rwt/IV/2014 yangdi keluarkan oleh kantor Desa Bojong Koneng tanggal 22 April 2014yang di tandatangani kepala desa Bojong Koneng atas nama H. AgusSyamsudine C.

Agus Syamsudin.e Surat keterangan Riwayat tanah No: 593.2/037/2008/ rwt/IV/2014 yangdi keluarkan oleh kantor Desa Bojong Koneng tanggal 22 April 2014yang di tandatangani kepala desa Bojong Koneng atas nama H. AgusSyamsudine C.

Agus Syamsudin.Surat keterangan Riwayat tanah No.: 593.2/037/2008/ rwt/IV/2014 yangdi keluarkan oleh kantor Desa Bojong Koneng tanggal 22 April 2014yang di tandatangani kepala desa Bojong Koneng atas nama H. AgusSyamsudinC.

AgusSyamsudin.Surat keterangan Riwayat tanah No.: 593.2/037/2008/ rwt/IV/2014yang di keluarkan oleh kantor Desa Bojong Koneng tanggal 22 April2014 yang di tandatangani kepala desa Bojong Koneng atas nama H.Agus SyamsudinC.

Fotokopi kutipan akta cerai atas nama Istiatun binti Hasani (Pemohon)dan (Termohon) Nomor: 1003/AC/2014/PA/TL tertanggal 24 Juli 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek; (P1);2. Fotokopi akta kelahiran atas nama Istiatun yang dikeluarkan olehcatatatan sipil Kab Trenggalek nomor CS.3918/DIS/2007 tanggal 9Nopember 2007 (P2);3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Trenggalek, untukmerubah akta cerai Nomor: 1003/AC/2014/PA.TL. tanggal 24 Juli 2014yang semula tercatat umur 43 tahun menjadi tercatat umur 38 tahun;4.