Ditemukan 5798696 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 114/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 21 Agustus 2013 — FATCHUL BAHRI Bin WAHIDUN
109 — 38
109 — 38
Menyatakan terdakwa FATCHUL BAHRI Bin WAHIDUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATCHUL BAHRI Bin WAHIDUN dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan dan 15 ( Lima belas ) hari ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Perkara : PDM72/Pati/Ep.1/06/2013 tertanggal 31 Juli 2013, yang inti danpokoknya berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP jo pasal 372 KUHP dalam Dakwaan Kedua, yang oleh karenanya mohon supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FATCHUL BAHRI Bin WAHIDUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dan penggelapan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7
Pati atausetidak tidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,dan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut
Pati atausetidak tidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telah dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Awalnya terdakwa FATCHUL BAHRI Bin WAHIDUN yang merupakan kernet paketPT.Universal Maju Mandiri Jl. P.
diketahui siapa sebenarnya subyek ataupun pelaku dalam peristiwa pidanatersebut, dengan demikian secara otomatis / langsung unsur barang siapa tersebut terbukti ataupunterpenuhi dengan sendirinya;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan itu bahwa dalam pemeriksaan perkara pidana inioleh Penuntut Umum telah diajukan di persidangan seorang bernama FATCHUL BAHRI BinWAHIDUN yang identitas selengkapnya tercantum dalam Surat dakwaan Penuntut Umum yang padasaat persidangan pertama identitas sebagaimana tersebut
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pid/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — Aries Hergiyantoro Bin Hery Soermarmin
155 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pid.B/2021/PN Srp Tanggal 8 Februari 2021 — Pidana
-Ni Wayan Noviantari
95 — 27
95 — 27
Menyatakan Terdakwa Ni Wayan Noviantari, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana zina sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 9 (sembilan) bulan berakhir;4.
.- 1 (satu) buah celana dalam warna hitam.- 1 (satu) buah) BH warna hitam.- 1 (satu) buah celana panjang jeans warna Biru motif robek robek.- 1 (satu) buah baju Kaos lengan panjang berwarna putih.- 1 (satu) buah Celana pendek berwarna abu-abu.- 1 (satu) celana dalam warna Oranye.- 1 (satu) buah Baju Singlet warna putih.- 1 (satu) buah Celana Panjang Jean Merk QuikSilver Warna Biru.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara I Nengah Parsa;5.
(satu)satu) buah Baju Singlet warna putih. 1 (satu) buah Celana Panjang Jean Merk QuikSilver Warna Biru.Dipakai dalam perkara lain atas nama terdakwa NENGAH PARSA.4.
Unsur seorang wanita yang telah kawinMenimbang, bahwa anasir seorang berasal dari kata dasar orang.Seorang memilik arti dalam kelas nomina untuk keterangan yang berarti 1 (satu)untuk menunjukkan jumlah manusia sedangkan wanita dalam KBBI samaartinya dengan perempuan dewasa.
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka MajelisHakim akan melihat ketentuan pasal 27 Bw yang tertuang dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu pasal 3 ayat (1) yangberbunyi pada asasnya dalam suatu perkawinan seorang pria hanya bolehmempunyai seorang istri.
atasdasar suka sama suka yang artinya ada niat atau ada unsur kesengajaan yangdiinsafi oleh terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, dengandemikian unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf b KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
((((satu) buah celana dalam warna hitam.((satu) buah celana panjang jeans warna Biru motif robek robek.
Putus : 02-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pid/2022 Tanggal 2 Agustus 2022 — TRISTININGSIH DIAN EKOPUTRI, S.E., M.M. binti BUDI UTOMO
127 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-12-2014 — Putus : 19-12-2014 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN NABIRE Nomor 83/Pid.B/2014/PN Nab Tanggal 19 Desember 2014 — AFRIANSYA REZA HASYIM
147 — 0
147 — 0
Menyatakan Terdakwa AFRIANSYA REZA HASYIM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.
Menetapkan barang bukti berupa:- berupa1 (satu) buah Batu Mulia Warna Hijau Muda Jernih, Bentuk Kotak Rata Model DIAMONDDikembalikan kepada penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,00 ( seribu rupiah ).
Putus : 05-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 68/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 5 April 2011 — GALIH PRINGADI Bin ERPAN
63 — 13
63 — 13
PUTUSANNomor : 68/Pid.B/2011/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : GALIH PRINGADI Bin ERPANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 29 Tahun/01 Nopember 1981Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cileutik RT.04 RW.08 DesaBanjaran WetanKecamatan
IA Bale Bandung memutuskansebagai berikutMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
Ara Suhara (Alm), Ayi Caca Bin Uju dan HarirNurdin Bin Udin, masing masing memberikan keterangan dibawahsumpah menurut cara agamanya sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Persidangan, untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengakui terus terangperbuatannya sebagaimana yang
, atausetidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya dan sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;Bahwa benar Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN bekerja di FIFSoreang sebagai kolektor yang memil ik i tugas
Pasal 65 Ayat (1) KUHP sertaketentuan ketentuan hukum lain yang berkenaan dalam perkaraini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan = yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 81_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_30082017_Penggelapan Tanggal 30 Agustus 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI ;
107 — 14
107 — 14
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelan memeriksa bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;i:Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDDY WALUYO PglI
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke mukapersidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya menurut hukum pidana (toerekenbaarheid van het feit);Menimbang, bahwa subyek hukum dalam hal ini adalah orang yangdihadapkan ke depan persidangan karena adanya dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Lakilaki yang
SINCO JAYA ABADI menerima barang serta mengedarkanbarang berdasarkan jabatannya sebagai sales dengan mendapatkan upah dariperusahan tersebuut, sehingga dengan demikian unsur keempat Pasal 374KUHP telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yangterungkap di persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuatdalam Pasal 374 KUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delikpidana yang termuat dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan tunggal telahterbukti
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO PglI EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhnkan' pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 olehYuzaida, S.H,. M.H sebagai Hakim Ketua, Munawwar Hamidi, S.
Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 173/Pid/B/2013/PN.Slw. Tanggal 5 Februari 2014 — DARYANTO Bin KASNADI
30 — 7
30 — 7
Jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP, dakwaan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daryanto Bin Kusnadi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) potong nota warna kuning tetapterlampir dalam berkas;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut
Faktur : 0435206 tanggal transaksi 26/3/13 atasnama pelanggan Mba Endang (asli);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menuruthukum dan telah diperlihatkan dipersidangan, oleh karenanya secara formal dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan yang termuat dalam berita acara sidang dianggapikut terbaca dan merupakan bagian yang tak terpisahkan
Pasal378 KUHP; atau1011Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP; atauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis
seseorang;Menimbang, bahwa dari berita acara penyidikan hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, lebihlanjut dalam pemeriksaan di persidangan dengan memperhatikan identitas terdakwayaitu nama lengkap, tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan,tempat tinggal, agama dan pekerjaan seperti tersebut diatas ternyata keseluruhannyamenunjuk pada diri terdakwa DARYANTO Bin KASNADI;1112Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan
Faktur : 0435206 tanggal transaksi26/3/13 atas nama pelanggan Mba Endang (asli);Tetap terlampir dalam berkas perkara;16176 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Slawi pada hari RABU tanggal 05 PEBRUARI 2014 oleh kamiHIRMAWAN AGUNG W, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SONINUGRAHA, SH., MH. dan DEWI SULISTIARINI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/PID/2015 Tanggal 28 Januari 2016 — RONI PARULIAN pgl RONI
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
RONI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI PARULIAN pgli. RONIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.
Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya pada halaman 36 sampaidengan 37, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan sengajamenurut Memorie van Toelichting (MvT) memuat antara lain bahwakesengajaan itu adalah dengan sadar berkehendak untuk
Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya tidakmempertimbangkan saksisaksi yang telah Penuntut Umum hadirkandi depan persidangan yaitu Saksi IRWAN SEMBIRING pgl.
Dan berdasarkan pengakuan Terdakwa dipersidanganbahwa ada 226 karton yang belum bisa dipertanggungjawabkan,sehingga uang yang belum bisa dipertanggungjawabkan sebanyakRp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah);Sehingga Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya padaperkara a quo tidak sesuai lagi dan telah menyimpangi ketentuanPasal 184 Ayat (1) KUHAP;Bahwa dalam Judex Facti dalam pertimbangan putusannya padahalaman 37 menyatakan "bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwa faktur fiktif
No.1631 K/PID/2015merupakan putusan yang kurang/tidak cukup pertimbangansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 197 Ayat (1) Huruf d;1.4.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Total received;tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pelaporan kehilangan uang dalam bentuk USD danHal. 15 dari 51 hal. Put. No. 283 K/PID/2015Rupiah di Kepolisian Polsek Kuta;b. Di dalam Report Account Payable masih adapembayaran yang belum tuntas berupa BG, Cek, uangbaik dalam bentuk Rupiah maupun Currency asing;c.
Tony, S.E. sebagaimanadi BAP nyatakan:11.Dalam bentuk apa laporan yang saudara buat dalamtugas tersebut?11. Laporan yang saya buat dalam temuan tersebutsaya telah tuangkan lengkap dalam bentukLaporan Akuntan Independent atas penerapanprosedur yang disepakati yaitu atas laporanpenerimaan dan penyetoran dana PT. AmandaPramudita (Hard Rock Hotel Bali) periode 1Januari 2013 sampai dengan 20 Februari 2013dengan Nomor: 74c/LA/KG/IV/2013 tanggal 9 April2013;5. Yang menghadiri persidangan, Sdr.
memutus perkara ini dalamtingkat banding, karena putusan tersebut telah sesuai dengan nilainilaihukum dan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat;Pernyataan dan teori sesuai dengan nilainilai hukum dan rasa keadilanyang berkembang dalam masyarakat:belum diuji secara hukum rasa keadilan tidak berubah karenaberhubungan erat dengan rasa kasih sayang dalam kehidupan yangharus dijaga;Keadilan adalah rasa yang bisa terpenuhi jika kewajiban dan hakditerima sesuai berdasarkan undangundang, dalam
dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo.
Putus : 16-05-2007 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417K/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KARAWANG vs. AHMAD KUSNADI
56 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pid/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — YU JING
266 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYU JING;Shandong;64 tahun/4 September 1954:Lakilaki;China;Pemegang Paspor Nomor E 55967418yang diterbitkan tanggal 22022016,berlaku sampai dengan 21022026;Apartemen CBD Pluit Tower Akasia Lt. 12Unit 19 F, Jalan Pluit Raya Nomor 1Penjaringan Jakarta Utara/Room 502 Unit2 Building 42 Meilinwan Yanjiao Economicand Development District Langfang CityHebei Province China;Budha;Pengusaha;Terdakwa tersebut berada dalam
kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yu Jing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang
sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1443/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 6 Maret 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah):Membaca Akta Permohonan
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:a.
,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RajaMahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTDMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TTDDr. H.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/PID/2017 Tanggal 27 April 2017 — DEDE KURSANI
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan kota oleh:1.
Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapatkan upah untuk
Pasal374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa DEDE KURSANI pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2015, bertempat di Toko Karya Guna Komputer Mangga Dua Mall Lantai V Blok BNo.57 Jalan Arteri Mangga Dua Raya, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang
Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan kota;5.
keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal.
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 186 / Pid.B / 2011 / PN.Pt Tanggal 5 Januari 2012 — SAPUAN bin TURMUNDI
147 — 39
147 — 39
Pasal 374Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primairkami ; .
Bahwa terdakwa tidak ada niat untuk menggelapkanterlepas terdakwa memakai nama siapapun jugakarena terdakwa tiap bulannya berusaha untukmengangsurnya sehingga perbuatan terdakwa bukanmasuk dalam hukum pidana melainkan hukum perdata =;. Bahwa dalam menandatangani Surat Pernyataantertanggal 14 Maret 2011 terdakwa berada dalamtekanan pemilik Koperasi yaitu saudara Aris,sehingga Surat tersebut tidak bisa dipakai sebagaialat bukti di persidangan dan tidak bernilai ;.
tahanansementara akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap status barangbukti akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan
Menyatakan terdakwa SAPUAN bin TURMUNDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakeepidana melakukan Penggelapan Dalam Jabatan SecaraBerlanjut ;54PMenjatuhkan.,DewMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan .. Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; .
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah putusan dijatuhkan dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari SENIN, tanggal 2 Januari 2012oleh FRIDA ARIYANI, SH.
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 50/ Pid. B/ 2014/ PN Mkt Tanggal 10 Maret 2014 — SUPENO bin MAT TOYAN
13 — 3
13 — 3
Menyatakan Terdakwa tersebut bernama SUPENO bin MAT TOYAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
B/ 2014/ PN Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : SUPENO bin MAT TOYAN ;Tempat lahir/umur : Gresik/ 46 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dsn. Mojoroto RT 01/RW 01, Ds/Kec.Balongpanggang, Kab.
Akibatperbuatan terdakwa KSP Sri Hadi Dharma mengalami kurugiankurang lebih sebesar Rp. 10.532.200, (Sepuluh juta lima ratustiga puluh dua dua ratus ribu rupiah.e Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 374KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Supeno Bin Mat Toyan pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan lagi secara pasti dalam bulan Mei 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat di Kantor KSP Sri Hadi Dharma di Jalan
;e Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dalam pembayaranangsuran hutangnya tersebut. ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4.
Menyatakan terdakwa Supeno Bin Mat Tayon terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengelapan Dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ke satupasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supeno Bin Mat Tayonberupa pidana penjara 1 (Satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan ;3.
Barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatan akantetapi berhubungan dengan pekerjaan atau jabatannya ;Ad.1.
Register : 22-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 288/Pid.B/2010/PN.Mkt. Tanggal 31 Agustus 2010 — EDI SAFARI bin SUNARI
33 — 13
33 — 13
PUTUSANNomor : 288/Pid.B/2010/PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkara terdakwa :EDI SAFARI bin SUNARI, tempat lahir di Tuban, umur 32 tahun/ 30 Januari1978, jenis kelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, tempat tinggal di JalanSuromulang Dalam V No.28 Rt.03, Rw.07 Kel.
Menyatakan terdakwa EDI SAFARI bin SUNARI bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan atau pekerjaan secara berlanjutsebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SAFARI bin SUNARI denganpidana penjara selama 4 (empat ) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan terdakwa tetap ditahan;3.
Berita Acara sidang sepanjang belumtermuat dalam putusan ini dipandang telah tercakup dan telah dipertimbangkansebagaimana mestinya dalam putusan perkara in;Menimbang, bahwa berdasarkan segala fakta yang diperoleh selama dalampersidangan, maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dibuktikan telah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan berdasarkandakwaan tunggal melanggar
dan harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa di tahan denganjenis tahanan RUTAN, maka pidana yang akan dijatunkan tersebut harus dikurangdengan waktu lamanya terdakwa berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang syah dan kuat untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka kepada terdakwa tetap harus ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu ) unit mobil PantherW1482 NG , dan 1 (satu ) unit
Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut harus dikurangi dengan waktuselama terdakwa berada dalam tahanan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Panther W1482 NG;e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat S4546 NG;Dikembalikan kepada UD Lancar Motor;e 1 (satu) bendel surat surat terlampir dalam berkas perkara;6.
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 353/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 7 Agustus 2014 — Pidana
- ERWINSYAH PUTRA HARAHAP Alias EWIN
21 — 1
21 — 1
Menyatakan Terdakwa Erwin Syahputra Harahap Alias Ewin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
) lembar kwitansi pembayaran angsuran kredit sepeda motor dengan nomor kontrak 22006000093711 sebesar Rp. 628.000,- (enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah) pada tanggal 23Oktober 2013 yang diterima oleh ERWIN SYAHPUTRA HARAHAP;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran kredit sepeda motor dengan nomor kontrak 220060000231212 sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) pada tanggal 11 September 2013 yang diterima oleh ERWIN SYAHPUTRA HARAHAP;Masing-masing terlampir dalam
PUTUSANNomor 353/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ERWINSYAH PUTRA HARAHAP AliasEWINTempat lahir : RantauprapatUmur/tanggal lahir : 2lahun / 29 Juni 1992Jenis kelamin ; LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Khairil Anwar Kel. Sioldengan Kec.Rantau Selatan Kab.
berkas perkara;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :none n nanan Bahwa terdakwa Erwin Syahputra Harahap Alias Ewin, pada bulan Oktober 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masih termasuk dalam tahun 2013,bertempat di di Kantor PT.
CS Finance Pos Rantauprapat di Jalan Ahmad Yani No. 219Rantauprapat Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena
Bahwa terdakwa Erwin Syahputra Harahap Alias Ewin pada bulan Oktober 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masih termasuk dalam tahun 2013,bertempat di di Kantor PT.
rohani;Bahwa benar telah terjadi penggelapan dalam jabatan yang dilakukan terdakwaErwin Syahputra Harahap Alias Ewin pada bulan Oktober 2013 di Kantor PT.
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 80/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 20 Juni 2013 — Bahtiar,ST Bin Ismail
26 — 13
26 — 13
Menyatakan terdakwa Bahtiar,ST Bin Ismail , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN DALAM JABATAN; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 8 ( delapan) bulan
Terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);
Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi oleh penasehat hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dalam persidanganpersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe tentang penunjukanHakim Majelis dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;e Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Lhokseumawe, tentangpenentuan hari dan tanggal sidang dalam perkara ini;e Berkas
didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR ;won nnn nnn nnnn n= = Bahwa terdakwa Bakhtiar, ST Bin Ismail pada hari Senin tanggal 22 April 2013sekira pukul 20.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di kantor dinas Pekerjaan Umum Kota Lhokseumawe, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap
Trip Beam Balance 311 1 UnitYang mana barangbarang tersebut semua dalam pengawasan tersangkaSelaku stap pengurus/penyimpan barang di Dinas PU Kota Lhokseumawe.Bahwa dalam hal yang dipersangkakan pada saat sekarang ini tidak ada saksi yangmenguntungkan bagi tersangka.Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa tersebut tidak benar yang manaterdakwa tidak memberitahukan kepada pejabat Dinas PU Kota Lhokseumawe selakuyang mengetahui atau yang menyetujui bahwa terdakwa telah mengeluarkan 1 (satu
perkara ini adalahterdakwa Bahtiar ST, bin Ismail, yang diawal persidangan majelis Hakim telah memeriksaidentitas terdakwa ternyata terdakwa membenarkan indentitasnya sebagaimana dengan33identitas dalam surat dakwaan penuntut umum yaitu bernama Bahtiar ST, bin Ismail, yangmana selama pemeriksaan di persidangan terlihat dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta terdakwa tidak ternyata dalam keadaan kurang sempurna akalnya atau karena sakitberubah akal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHP;Menimbang
dakwaan primair;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dalam hubunganyang bertautan satu dan lainnya, maka semua unsur yang dikehendaki oleh Pasal 374 KUHPdalam dakwaan Primair telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan maka olehkarena itu Majelis Hakim berketetapan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan
Register : 22-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 36-K/PM.III-13/ AD / IX / 2010 Tanggal 29 Nopember 2010 — Prada Wendi Pradita NRP. 31071038750487
54 — 25
54 — 25
Bahwa selama tinggal di lingkungan Rt 28 / O7 ODr.Kangeanselalu) aktif dalam kegiatan lingkungan seperti arisan, menghadiriundangan hajatan dan lainnya.10. Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kematianDr.Kangean dalam hal ini apakah karena punya penyakit atau karena13sebab lainnya.11.
Bahwa pada waktu Terdakwa masuk ke dalam, rumah dalam keadaangelap kemudian Terdakwa berjalan masuk sambil pegangan tembok danpada saat itu) tangan Terdakwa menyentuh kabel setelah di telusurikabel charger yang terhubung dengan sebuah HP Flexi Nokia type 2116selanjutnya Terdakwa mencabut HP dari kabel yang masih terhubungdan memasukan Hp tersebut ke dalam saku celana11.
Bahwa benar pada waktu' Terdakwa masuk ke dalam, rumah dalamkeadaan gelap kemudian Terdakwa berjalan masuk sambil pegangantembok dan pada saat itu tangan Terdakwa menyentuh kabel setelah ditelusuri kabel charger yang terhubung dengan sebuah HP Flexi Nokiatype 2116 selanjutnya Terdakwa mencabut HP dari kabel yang masihterhubung dan memasukannya ke dalam saku celana.7.
kepentingan Hukum dalam arti menjaga tegaknya hukum dankeadilan dalam masyarakat, menjaga kepentingan umum dalam artimelindungi masyarakat, harkat serta martabat sebagai manusia daritindakan sewenang wenang, menjaga kepentingan Militer dalam artidapat mendukung kelancaran pelaksanaan tugas pokok JINI dan dapatmendorong semangat mentalitas dan kejuangan para Prajurit sehinggadalam situasi yang bagaimanapun' sulitnya tetap mematuhi = danmenjunjung tinggi ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, Bahwa
.= Terdakwa dalam perkara ini menghilangkan barang bukti berupaSIM card HP nokia milik Dr.Kangean.
Putus : 19-01-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pid/2021 Tanggal 19 Januari 2021 — RINA WINDA anak AWITNA alm
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 13 Januari 2020 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bengkaliskarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;atauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkalis tanggal 9 Juli 2020 sebagai berikut
Nomor 63 K/Pid/2021kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena hubungan kerja atau pencarian atau karenamendapat upah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu;.
Nomor 63 K/Pid/2021Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Nomor 63 K/Pid/2021 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 213/Pid.B/2020/PN.BLS. tanggal 21 Juli 2020 yang dinyatakan banding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut