Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA BAJA PERKASA SECTOR PERAWANG tersebut;

PT SARANA BAJA PERKASA SECTOR PERAWANGVSKARYAWAN PT SARANA BAJA PERKASA

PUTUSANNomor 283 K/Padt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SARANA BAJA PERKASA SECTOR PERAWANG,beralamat di Jalan Raya Minas Perawang km. 26, DesaPerawang, Kecamatan Tualang Perawang, Kabupaten Siak, yangdiwakili oleh Kepala Cabang PT Sarana Baja PerkasaPekanbaru,Hendra Ongko, beralamat di Jalan Riau Nomor 38 G, Pekanbaru,dalam

,dan kawan, para Advokat, beralamat di Jalan Tiung UjungKomplek Puri Merpati Indah Blok A1 Nomor 13, Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:KARYAWAN PT SARANA BAJA PERKASA, warga negaraIndonesia, bekerja di PT Sarana Baja Perkasa sebagai Karyawantidak tetap atau PKWT, dalam hal ini memberi kuasa kepada DediGunardi Sijabat, dan kawankawan, Serikat Pekerja, beralamat diJalan Minas Perawang km. 26, Desa Perawang, KecamatanTualang Perawang

tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru agarmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat melanggar ayat 7, Pasal 59 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, danbertentangan dengan Keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 27/PUU1X/2011 tentang Outsourcing, KEPMEN.100/MEN/V1/2004 BAB VII Pasal 15ayat 2;Menetapkan semua karyawan PT Sarana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA BAJAPERKASA SECTOR PERAWANG tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Fauzan, S.H., M.H., dan Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.

WIBOWO VS PT.CITRA SARANA MAKMUR

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Perum Graha Indah Wisesa, Kavling A9, JalanGayung Kebonsari Nomor 46, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT.CITRA SARANA MAKMUR, berkedudukan di Desa KeboanSikep, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, yang diwakilioleh Presiden Direktur, Djanarko Tanaja, berkedudukan di DesaKeboan Sikep Gedangan, Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Wakil Direktur, Drs.D.N.Y.Adhisthia

Citra Sarana Mamur)sekurangkurangnya sejak bulan Juli 1987, (vide Bukti P2) dengan jabatanterakhir sebagai staf accounting dengan gaji terakhir Ro4.050.000,00 (empatjuta lima puluh ribu rupiah) perbulan;Hal. 1 dari 16 hal. Putusan Nomor 94 PK/Pdt.SusPHI/20152.

TOPJAYA SARANA UTAMA ; HERAGUSNADI

TOPJAYA SARANA UTAMA, Perseroan, berkedudukan diJl.

memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5), dan ayat (6)maka batal demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu";212223Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas maka Kesepakatan Kerja UntukWaktu Tertentu No. 338/TSUHRD/X/JKT/2007 tanggal 27 September 2007adalah Batal demi Hukum dan Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat(7) UU No. 13 Tahun 2003 menjadi Karyawan dengan Perjanjian Kerja waktutidak tertentu/Karyawan Tetap dari PT,Topjaya Sarana

Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial;3 Bahwa karena besarnya kekhawatiran dan kecurigaan Penggugat akan itikadburuk Tergugat untuk menghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, makadalam kesempatan ini memohon kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q Majelis Hakimdalam perkara ini berkenan untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)sesuai dengan Pasal 227HIR atas harta kekayaan Tergugat sebagai berikut:Gedung Usaha PT Topjaya Sarana

Topjaya Sarana Utama, yang beralamat di Jl. Kali BesarBarat No. 40 Jakarta Barat;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat,yaitu berupa Gedung Usaha PT. Topjaya Sarana Utama, yang beralamat di Jl.Kali Besar Barat No. 40 Jakarta Barat;4.

Topjaya Sarana Utama pada tanggal 22 sampaidengan 29 November 2010 telah ditemukan adanya selisih barang daganganPenggugat Rekonvensi berupa 14 (empat belas) unit lemari es senilai Rp 30.303.000,(tiga puluhjuta tiga ratus tiga ribu rupiah);5 Bahwa, Tergugat Rekonvensi bekerja sama dengan saudara I Made Dwi SusilaAsmara Jaya selaku Kepala Gudang Cabang Denpasar, telah menghilangkan barangdagangan perusahaan di gudang berupa 14 (empat belas) unit lemari es dalam kurunwaktu Tergugat Rekonvensimenjabat

Sarana Persada Maritime
Tergugat:
PT. SINAR SARANA SAMUDERA

PILAR BANGUN SARANA
Tergugat:
PT KURNIA CIPTA SARANA KARYA

TRIMITRA SARANA SAKTI; ENDANG RAHARDIAN

TRIMITRA SARANA SAKTI, berkedudukan di Jalan Pekayon No. 9 Pejaten Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada ZAKI VAROZY, Pegawai PT. Trimitra Sarana Sakti,beralamat di Komplek Taman Setia Budi Indah Blok TT No. 52,Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:ENDANG RAHARDIAN, bertempat tinggal di Jalan Kayu ManisV.G No. 320 Rt. 05/03 Kel.

TRIMITRA SARANA SAKTIterhitung mulai tanggal 4 Desember 2008 tanpa adanya kesepakatan kerjatertulis antara pihak pekerja dan pihak perusahaan.

TRIMITRA SARANA SAKTI. Karenanyahakhak Penggugat dijamin Undangundang No. 13 Tahun 2003,maka kepada Tergugat diwajipbkan untuk membayar upah Penggugatpada setiap bulannya sejak Februari 2009 sampai Mei 2009.

hakhak sebesar 1 (satu) kalipasal 156 ayat (2) dan (4) UU 13 tahun 2003 sebagai berikut : Uang pesangon 1 x Rp. 1.579.000, = Rp. 1.579.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 1.579.000. = Rp. 236.850, Bulan Januari 2009 = Rp. 579.000,Jumlah = Rp. 2.394.850,( dua juta tiga ratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus limapuluh rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : TRIMITRA SARANA

Pemohon:
PT Antar Sarana Rekasa

A.RUDY SUGANDI lawan PT.MEGA SARANA TRANSPORINDO

CITRA SARANA MAKMUR

CITRA SARANA MAKMUR, beralamat di Desa KeboanSikep, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, yang dalamperkara ini diwakili oleh kuasanya yang bernama HISYAMARDIANTHA, Jabatan HRD dan Legal Department PT.

CITRA SARANA MAMUR)sekurangkurangnya sejak bulan Juli 1987, (Vide Bukti : P2) denganJabatan terakhir sebagai Staf Accounting dengan gaji terakhir Rp.4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah) per bulan ;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 42 K/Padt.Sus/20122.

Citra Sarana Makmur, tertanggal 30 Agustus2010, sedangkan surat bukti dari Pemohon Kasasi ( bukti P1 berupaAnjuran Mediator Hubungan Industrial Dinas Sosial dan Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 560/235/404.3.3/2010, tanggal30 Nopember 2010dan keterangan Saksi Huniarti Tanaja ) sama sekalitidak dipertimbangkan, padahal bilamana Judex Facti mempertimbangkanalat bukti a quo akan menjadi jelas bahwa, Termohon kasasi telah mengakuidan merupakan bukti yang tidak terbantah apabila gaji

Citra Sarana Makmur tertanggal 28 Mei 2010 hanyaberupa surat pernyataan sepihak yang dibuat oleh Direktur PT.

Citra Sarana Makmur, tertanggal 28September 2010, T7a berupa Tanda Terima Kiriman dari Pos, tertanggal28 September 2010, bukti T8 berupa Surat Panggilan Ill Nomor :003/SP/CSM/10 dari PT.

PT SARANA KALTENG VENTURA VS LISTANARA

PUTUSANNomor 1113 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SARANA KALTENG VENTURA, berkedudukan di JalanKinibalu, Nomor 266, Kelurahan Palangka, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,yang diwakili oleh Sunaryo, S.P., M.S., selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.

perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon9 x 1 x Rp7.632.000,00 = Rp68.688.000,00; Penghargaan Masa Kerja8 x Rp7.632.000,00 = Rp61.056.000,00+Jumlah =Rp129.744.000,00: Uang Penggantian Hak15 % x Rp129.744.000,00 = Rp 19.461.600,00+Jumlah Keseluruhan = Rp149.205.600,00;(seratus empat puluh sembilan juta dua ratus lima ribu enam ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA

TOPJAYA SARANA UTAMA; TRITIWI SARASWATI

TOPJAYA SARANA UTAMA, berkedudukan di JI. KaliBesar Barat No. 40, Kel. Roa Malaka, Kec. Tambora, JakartaBarat, memberi kuasa kepada: WIDHI WICAKSONO, SH.dan kawan, Legal Officer PT. Topjaya Sarana Utama;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanTRITIWI SARASWATI, bertempat tinggal di JI. Rimbawan IINo. 62, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec.

TOPJUAYA SARANA UTAMA,yang bekerja mulai tanggal 1 Desember 2003 s/d tanggal 31 Oktober2008:2. Bahwa Jabatan terakhir diberikan kepada Penggugat sebagai SupervisorAdministrasi dan Penggugat setiap bulan mendapatkan upah sebesarRp. 1.428.975,;3.

No. 411 K/Pdt.Sus/2010TOPJAYA SARANA UTAMA tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda No.41/G/2009/PHI.Smda. tanggal 23 Desember 2009 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan di bawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya dan berdasarkan ketentuan Pasal 58UndangUndang

No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.TOPJAYA SARANA UTAMA tersebut;Membatalkan putusan

OCEANINDO PRIMA SARANA

GLOBAL TATA SARANA; ADANG, DKK.

GLOBAL TATA SARANA, SE, SUMARIYANA, ahli warisHENKY KUSMANDI HADIWINATA sebagai Direktur PT.GLOBAL TATA SARANA, berkedudukan di JI. Raya Cikupa,Pasar Kemis Desa Teurep Depan Transmisi PLN Tangerang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Lili Purba, SH., dkkAdvokat, berkantor di JI.

GLOBAL TATA SARANA. (bukti P. 1) ;Bahwa sehubungan dengan meninggalnya Almarhum Bapak HENKIKUSMANDI HADIWINATA, tentunya operasional perusahan harusHal. 2 dari 17 hal. Put. No. 112 K/Pdt.Sus/2010tetap berjalan seperti biasanya, maka untuk sementara waktu Sampaiadanya penunjukan jabatan pengganti secara yuridis, pengelolaanperusahaan dilakukan oleh ahli waris yakni PENGGUGAT yang notabene tidak memiliki latar belakang / kemampuan untukmengoperasikan proses produksi di Perusahaan ;.

Global Tata Sarana putus terhitungtanggal, 16 Maret 2009 ;2. Agar Pengusaha membayar uang pesangon1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesualketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) Undangundang No. 13 Tahun 2003 (terlampir) ;3.

No. 112 K/Pdt.Sus/2010Global Tata Sarana pada saat Alm. Henky Kusmadi Hadiwinatamasih hidup, sakit (Selaku Direktur utama PT. Global Tata Sarana)sampai meninggalnya; Sejak meninggalnya Alm. Henky Kusmadi Hadiwinata hingga saatini PT.

Global Tata Sarana;Bahwa dalam pertimbangannya, Hakim akan mempertimbangkanpetitum poin 4, yaitu membayar upah yang belum dibayarkan kepadaPenggugat Rekonpensi dari bulan Januari 2009 sampai dengan perkara inidiputus, .....dst;Bahwa suatu pertimbangan yang jauh dari rasa keadilan dankeseimbangan, faktanya, sejak TERMOHON KASASI semula PENGGUGATberakhir hubungan kerjanya dengan TERMOHON KASASI semula TERGUGAT,maka saat itu pula hak dan kewajiban pihakpihak telah berkhir.

Sarana Global Indonesia dan PT Marta Buana Abadi tentang Penyediaan Jasa Sewa Helikopter KAMOV KA 32 untuk proyek Palapa Ring Paket Timur nomor 07/SGI/DIR-PKS/PTT/XII/2018 tertanggal 11 Desember 2018 adalah Perjanjian yang Sah dan mengikat Penggugat dengan Tergugat.

Pembanding/Penggugat : PT SARANA GLOBAL INDONESIA

SURYA MULTI SARANA

DUTA BANGKA SARANA VS MEGAWATI

DUTA BANGKA SARANA, berkedudukan dahulu di JalanJenderal Sudirman Nomor 10 E, Kota Pangkalpinang, dansekarang di Komplek Pertokoan "Pasar Baru Mitra" JalanDepati Amir/Jalan Muntok Nomor 3 Kelurahan Pintu AirPangkalpinang, yang diwakili oleh HALIM SUSANTO selakuDirektur PT.

DUTA BANGKA SARANA, berkedudukan dahuludi Jalan Jenderal Sudirman Nomor 10 E, Kota Pangkalpinang,dan sekarang di Komplek Pertokoan "Pasar Baru Mitra" JalanDepati Amir/Jalan Muntok Nomor 3 Kelurahan Pintu AirPangkalpinang;HALIM SUSANTO, pemilik Toko Duta Baru, dahulu bertempattinggal di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 10, KotaPangkalpinang, dan sekarang di Komplek Pertokoan "PasarBaru Mitra" Jalan Depati Amir/Jalan Muntok Nomor 3Kelurahan Pintu Air Pangkalpinang;Para Pemohon Peninjuauan Kembali dahulu

DUTABANGKA SARANA, 2.

DUTA BANGKA SARANA, yang diwakili oleh:HALIM SUSANTO selaku Direktur PT. DUTA BANGKA SARANA, 2. HALIMSUSANTO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500. 000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 oleh Dr.H.

SARANA RAYA KALIMANTAN

SARANA RAYA KALIMANTAN, berkedudukan di Jalan YosSudarso Nomor 45 RT 006, Kota Samarinda, dalam hal inimemberi kuasa kepada Latip, S.H., M.H. Advokat, berkantor diJalan Sejahtera Permai Blok B.

Sarana Raya Kalimantan membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pergantian hakkepada Sdr.

Sama Raya namun sudah berubah nama menjadi PT.Sarana Raya Kalimantan, karena kalau maksud Majelis Hakim adalah untukmengetahui peristiwa Pemutusan Hubungan kerjanya adalah hal yang tidakmungkin ada orang luar mengetahui peristiwa tersebut apalagi pemutusanhubungan kerjanya hanya dilakukan secara lisan dan dalam persidangansaksi secara jelas mengatakan bahwa Pemohon Kasasi mulai bekerja padaTermohon Kasasi yang dahulu bernama Sama Raya dan kemudian berubahmenjadi PT Sarana Raya Kalimatan tahun 2003

Sarana Raya Kalimantan apabila terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tidak pernah diberi Pesangon;3.

Sama Raya kemudian berubahmenjadi Sarana Raya Kalimantan tanpa ada jeda waktu;4.

PT.TRIBUANA SARANA INFORMATIKA >< PERKUMPULAN STRADA

Bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum bagi PENGGUGAT danTERGUGAT maka baru pada tanggal 1 Juli 2008 dibuat dan ditandatanganiPERJANJIAN KERJASAMA ANTARA PERKUMPULAN STRADA DENGAN PT.TRIBUANA SARANA INFORMATIKA TENTANG PENGEMBANGAN SISTEMINFORMAS!I MANAJEMEN STRADA (selanjutnya disebut "Perjanjian Kerjasama);6.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi atau cidra janji atasPERJANJIAN KERJASAMA ANTARA TERGUGAT DENGAN PENGGUGAT PT.TRIBUANA SARANA INFORMATIKA TENTANG PENGEMBANGAN SISTEMINFORMAS!I MANAJEMEN STRADA tanggal 1 Juli 2008;3.

,SEBAGAI PRIBADI DAN PTTRIBUANA SARANA INFORMATIKA SEDANGKAN TERGUGAT BUKANMERUPAKAN PIHAK1. Bahwa tidak benar pada tanggal 1 Juli 2008 antara PERKUMPULAN STRADA danPT. TRIBUANA SARANA INFORMATIKA ("PT Tribuana") telah ditandatanganiPerjanjian Kerjasama tentang Pengembangan Sistem Informatika Manajemen Strada("Perjanjian Kerjasama");2. Bahwa yang benar adalah bahwa pada tanggal 1 Juli 2008 telah ditandatanganiPerjanjian Kerjasama antara PT. Tribuana dan Bapak Markus S.Wanandi.S.J.

antara sistem Personalia dan sistemSarana dan Prasarana;Bahwayang terjadi sebenarnya adalah bahwa Penggugat tidak mampumembuat sistem Sarana dan Prasarana sebagaimana yang dijanjikan olehPenggugat kepada Bapak Markus sebelumnya;Bahwaseharusnya.

Eksepsi salah pihak/exceptio error in pesona, yang menjadi pihak dalamperjanjian kerjasama tersebut adalah Bapak Markus S.Wanandi S.J sebagaipribadi dan PT.Tribuana Sarana Informatika, sedangkan Tergugat bukanmerupakan pihak ;B.

BERLONARDO SITUMORANG VS PT.RIAU SARANA BETON

., dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanKH.A.Dahlan Nomor 76, Kota Pekanbaru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2014, sebagai PemohonKasasi I/Termohon Kasasi II dahulu Penggugat;melawanPT.RIAU SARANA BETON, berkedudukan di Jalan Sukarno Hatta,Komplek Puri Waringin Indah Blok D 1011, Kelurahan Labuh BaruBarat, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, yang diwakili olehDirektur Utama, Muliady, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRusdinur,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan

2014, sebagai TermohonKasasi I/Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT.Riau Sarana

Agar PT.Riau Sarana Beton Pkanbaru agar membayarkan hakhakpekerja berupa: Bahwa Penggugat berhak mendapat uang pesangon sebesar 2 XRp1.594.500,00 = Rp3.189.000,00; Bahwa Penggugat berhak mendapat uang penggantian perumahandan pengobatan sebesar 15% X Rp3.189.000,00 = Rp478.350,00; Bahwa Penggugat berhak mendapat upah bulan Januari dan Februari2014 sebesar Rp3.550.000,00;2.

,banyak yang tidak sesuai diucapkan oleh saksi, ada yang ditambah dan adayang dikurangi dan bahkan ada yang tidak ditulis seperti keterangan saksidari Pemohon Kasasi/Penggugat Sdr.Hariyadi yanfi mengatakan bahwa diPT.Riau Sarana Beton tidak ada hari merah semua hari hitam artinya bahwadi PT.Riau Sarana Beton para supir mixser (semen curah) tidak pernah liburatau istirahat dan jam kerja berdasarkan volume kerja atau bisa bekerjamulai dari jam 08.00 pagi sampai dengan jam 02.00 subuh, terhadapketerangan

Beton) secara berlaku surutsebagaimana yang disebut pada amar putusan pada halaman 20 alineapertama yang menyebutkan: Penggugat telah melakukan pelanggaranPasal 24 ayat (1) Peraturan Perusahaan PT.Riau Sarana Beton Periode20142016.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDOPRIMA SARANA SUKSES tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn. tanggal 11 Oktober 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini dibacakan;3.

PT INDOPRIMA SARANA SUKSES VS RUSLI

PUTUSANNomor 153 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOPRIMA SARANA SUKSES, yang diwakili olehDirektur Nadi Temaran, S.E., berkedudukan di Jalan PulauPinang 2/Pulau Bawean 2, Kawasan Industri Medan II, DesaSaentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikuasa

PT Indoprima Sarana Sukses) untukmembayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah prosesdengan total sebesar Rp46.740.000,00 (empat puluh enam juta tujuhHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 153 K/Pdt. SusPHI/2020ratus empat puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut;a. Uang Pesangon;Rp1.600.000,00 X 9 X 2 = Rp28.800.000,00;b. Uang penghargaan masa kerja;Rp1.600.000,00 X 3 = Rp 4.800.000,00;:Rp33.600.000,00;c.

dirimaka hubungan kerja harus dinyatakan putus dan Penggugat tetapmendapatkan Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar Rp1.600.000,00 x 3 =Rp4.800.000,00, selain uang pisah yang sudah diterima Penggugat sebesarRp1.500.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT INDOPRIMA SARANA