Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
    ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena akibat daripercekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjut sehingga padatahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, karenaPenggugat telah pergi tinggal ke rumah orang tua Penggugat di daerahDumoga Kabupaten Bolaang Mongondow ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan Nomor :7171CPK201501774, tanggal 18 Agustus 2015 dinyatakan Putus karenaPerceraian ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1605/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 0


  • 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Toto Herdianto, S.Sos bin Drs.Kodir Suherdi (alm), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reta Agustina Widyaningsih binti Ngatirun) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Bogor;
    4. Menetapkan ketiga anak Pemohon dan Termohon yang bernama:

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/ 2013/PN.YK
Tanggal 27 Februari 2014 —
53 — 1
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;----------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;------- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Januari 2012 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 555/PRK/KR/DS/2012 tertanggal 14 Januari 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;---
    Putusan No.147/Pdt.G/2014/PN.Yk.20Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan secara Verstek, maka Tergugat berada dipihak yangdikalahkan oleh karena itu haruslah dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat pasal 125 HIR/ 149 ayat (1) RBg serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ; 2020 on ncn nonce nn nn nnnMENGADILI:e Menyatakan tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidake Mengabulkan gugatan Penggugat
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 385/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 6 Nopember 2013 — DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)
54 — 6
  • Menyatakan Terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ; 3.
    Menyatakan terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN(alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul dengan seorangpadahal diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas,yang bersangkutan belumIwoIwaktunya untuk dikawin sebagaimana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 290 ayat (2) KUHP2.
    Unsur melakukan perbuatan cabul dengan seorang' padahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin 1. Unsur Barang SiapaYang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang mampu bertanggungjawab atas semua=15=perbuatan yang telah dilakukannya.
    Menyatakan Terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan perbuatan cabul denganseorang padahal diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 18-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN MANADO Nomor 672/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
    1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 6 Desember 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK201502922 Putus karena Perceraian;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 504/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — WILLY SOEPRAPTO VS OEI ERDA FERITA
16 — 0
  • Menyatakan bahwa Tergugat Oei Erda Ferita yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------3.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 16/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ZULIYAN ZUHDY, SH
Terdakwa:
HARUN Bin Alm RA'JAB
110 — 3
    1. Menyatakan HARUN Bin Alm.RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN Bin Alm.RA'JAB berupa
    RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 21 September 2011 — - JUANITA SIHOMBING (PenggugatI) - DICKY SIGARLAKI (Penggugat II) - ROHANI ANDAYANI (Penggugat III) - ABDUL RASYID (Penggugat IV) - PT. USAHA LINTAS DIRGANTARA (Tergugat)
77 — 6
  • USAHA LINTAS DIRGANTARA) yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah Para Penggugat selama proses sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
    Bahwa pada dasarnya Para Penggugat tidak keberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak tersebut, jika hakhak Para Penggugatdi berikan sesuai dengan ketentuan UU No. 13 tentang Ketenaga kerjaan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena
    jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernahdatang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akandiputus dengan Verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Para Penggugat yang termuat dalam surat gugatannyayang didukung dengan surat Bukti bertanda P 1 sampai dengan P 5, Majelis Hakimmenilai bahwa gugatan Para Penggugat tidaklah melawan
    USAHA LINTAS DIRGANTARA) yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah Para Penggugat selama prosessampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 114/Pdt.G/2015/PN Btm.
Tanggal 1 Juli 2015 — PUDJI PRIYONO; RUDI GINOGA
21 — 15
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan jual beli 1 (satu) unit rumah yang terletak di Perum Taman Raya III Blok HG No.09 Kel. Belian Kec. Nongsa Kota Batam berdasarkan kwitansi tertanggal 1 April 2006 antara Tergugat dan Penggugat tersebut adalah sah menurut hukum;4.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Februari 2016 —
9 — 0
  • Menghukum kepada Pemohon untuk membayar dengan uang yang sepatutnya dan sewajarnya diserahkan kepada Termohon berupa : - Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);- Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
    Menghukum kepada Pemohon untuk membayardengan uang yang sepatutnya dan sewajarnyadiserahkan kepada Termohon berupa :e Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);e Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
69 — 9
  • PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
    2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
    PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
    4. Menyatakan
    kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 460/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Silvana Maringka, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan putusnya perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Manado Nomor : 7171CPK201403853 tertanggal 29 November
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 28 Agustus 2015 — TJOA YULIANA melawan CHANDRA WAHYOEDI CHANDRADINATA
20 — 2
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan oleh Dispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan olehDispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang
    PegawaiPencatat Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 846/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 12
  • Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
    uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;200 20 ==>7.Menimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0082/Pdt.G/2017/MS.Ttn
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
    1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Darmawi bin Mak Iman) terhadap Penggugat (Salmawati binti Bustami);
    4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — RUSMAWATI melawan PRANOTO IDRIS
10 — 0
  • Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
    Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 2 (dua)orang saksinya yaitu saksi R DJOKO SURYANTORO, JA Drs danSUITS NACI ING nr RR SERREMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut
    hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi RDJOKO SURYANTORO, JA DRS dan SULISTYANINGSIABA serta dikuatkan pula oleh surat BuktiP.
    keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 889/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 11
  • Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
    uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;0 200 nonoMenimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya