Ditemukan 321746 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak - menolak Menolak gugatan dari pengugat Seluruh Gugatan Penggugat Menolak gugatan para penggugat Para
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 19 Juni 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 3
  • - Menolak gugatan Penggugat dengan verstek
    Menolak gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 0057/Pat.G/2013/PA Sik3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Solok pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah, olehDra.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pilkada
Putus : 29-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 24/G/PILKADA/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 29 September 2015 — Dr. H. UNDUNSYAH, MH, M.Si; MARKUS, SE; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN TANA TIDUNG.
99 — 34
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Sehingga cukup alasanterhadap gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan sebagai tidak dapat diterima.8 Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat selebihnya yang tidakditanggapi satu per satu oleh Tergugat agar ditolak seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian yang Tergugat kemukakan di atas, mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara di Jakarta menjatuhkan putusanhukum :2e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan
    UndangUndang Nomor8 Tahun 2015, UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014, UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta undangundang perubahannya, serta36peraturan perudangundangan lainnya yangberkaitan :2MENGADILIDalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.172.000, (Seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 174/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 12 September 2017 — - MARUDUT (PENGGUGAT I) - HARI KAPRIANTO (PENGGUGAT II) - ARIF (PENGGUGAT III) - Tuan Djokirman Cokro alias Awai, Pekerjaan Direktur CV. Rejeki Baru (TERGUGAT)
67 — 35
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 24-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 538/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Februari 2014 — Ir. KORNALIUS TARIGAN (penggugat) Tn. MAROM TOGA ULUAN BUTAR-BUTAR (Tergugat I) Ny. RUMONDANG PANGARIBUAN (Tergugat II) Ny. HELLY SITEPU, SH.(Turut Tergugat)
51 — 12
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2014 — - MUHAMMAD AZHAR SIREGAR (PENGGUGAT) - H MARWANSYAH NASUTION, SH (TERGUGAT I) - NOTARIS FARIDAH HANUM SH (TERGUGAT II) - NOTARIS TRINGANI TARIGAN SH (TERGUGAT III) - Ir. SAID ABU BAKAR LUBIS (TERGUGAT IV)
55 — 15
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhny
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 02-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 April 2010 — H. ZAENAL ARIFIN DJUNAIDI,MBA., Dkk >< DRS. MUHAIMIN ISKANDAR,M.Si, Dkk
173 — 45
  • menolak gugatan penggugat seluruhnya ;dst
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Pengadilan PN PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 120/PDT.G/2010/PN.PDG
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT ; melawan ; TERGUGAT
73 — 11
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
    Maka sudah tidak sepatutnyalagi Penggugat menuntut uang nafkah sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah), oleh karenanya gugatanpenggugat haruslah ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat ditolak makaia harus dihukum pula membayar ongkos' perkara yang timbulsebagaimna dalam amar putusan;Memperhatikan Undang undang dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini:ME NGAODI LIDALAM EKSEPSIT: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangtimbul sebesar Rp.141.000, ( seratus rmpat puluh = saturibu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 18 Maret 2011 olehJON EFFREDDI, SH.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Wanprestasi
Register : 25-09-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 19/Pdt.G/2013/PN Tbk
Tanggal 16 September 2014 — DOMENICO CICCONI Melawan Mr. EMIDDIO CIOFFI, PT. SREDO, PT. SAIPEM INDONESIA
106 — 45
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menerima jawaban Tergugat maupun Turut Tergugat untukseluruhnya. 3. Menyatakan Tergugat tidak melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) sebagaimana yang dituduhkanPenggugat. 4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima. DALAM POKOK PERKARA4. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;5. Menyatakan Turut Tergugat II tidak melakukan perbuatanWanprestasi; 6. Menyatakan Turut Tergugat II bukanlah pihak yang terkaitdengan Perkara a quo;7.
    Menetapkan Turut Tergugat II untuk tidak tunduk padaputusan ini. e DALAM POKOK PERKARA:361.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.019.000, (dua jutasembilan belas ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 5 September 2017 — - MURNA TRISNA (PENGGUGAT) - PT. PALMYRA PRIMA NABATI (TERGUGAT)
62 — 35
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Penggugat selaku Distributor dengan Tergugat selakuProdusen Suplier barang bukanlah di kota Medan melainkan berada diKabupaten Deli Serdang, maka Pengadilan Negeri Medan tidak berwenanguntuk mengadili perkara aquo melainkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamlah yang berwenang mengadili perkara a quo, untuk itu, telah layak kiranyabagi Tergugat untuk memohon agar Majelis Hakim Yang Memeriksa,Halaman 20 dari 111 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.MdnMengadili, dan Memutus perkara aquo untuk menolak
    Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard);EXCEPTIO DILATORIA (Premature)Bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara aquo adalah tentangtidak dilaksanakannya kewajiban Penggugat selaku Distributor ataspembelian dan pembayaran produk minyak goreng merk Palmyra kepadaTergugat selaku produsen/suplier produk tersebut, Penggugat masihmemiliki tunggakan pembayaran yang sangat besar jumlahnya yang harusdibayarkan
    DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerlaard);DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat d.r./Tergugat d.kuntukseluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atasharta benda milik Tergugat d.r/Penggugat d.k yang diletakkan dalamHalaman 46 dari 111 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Mdnperkara ini;3. Menyatakan Tergugat d.r.
    selain danselebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dinyatakan kalah maka sesuai dengan Pasal 192 RBg/181 HIR akandihukum untuk membayar biaya perkara sebagai mana yang ditentukan dalamamar putusan;Memperhatikan Pasal 1838 KUHPerdata; serta pasalpasal lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 108 dari 111 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.MdnMENGADILIDalam Konpensi :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Menolak
    Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbunga sejumlah 6% pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkah hinggaTergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi membayar seluruh hutangnyakepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain danselebihnya;Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi :Halaman 109 dari 111 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Mdn Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 447/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat :
- ERMANSYAH ;
Tergugat :
1.Tuan YUDHI ASRY ;
2.Tuan DIRHAMSYAH ARSYAD, SH ;
3.PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Medan;
4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan ;
146 — 21
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan PN BEKASI
Register : 22-11-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 505/Pdt/G/2013/PN. Bks
Tanggal 24 Juni 2014 —
18 — 7
  • MENGADILIDALAM PROVISI ; Menolak gugatan provisi untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 (enam ratus satu ribu rupiah)
    TERGUGAT II yang mewakili PARA TERGUGATmemohon kepada Majelis Hakim agar menolak gugatan dariPENGGUGAT2. Memohon kepada Majelis Hakim untuk menerimaJawaban dari TERGUGAT II yang mewakili PARA TERGUGATterhadap gugatan PENGGUGAT3. TERGUGAT Il yang mewakili PARA TERGUGATmemohon kepada Majelis Hakim untuk membebani biaya perkaraini kepada PENGGUGAT4.
    diatas, MajelisHakim berpendapat gugatangugatan Penggugat tidak dapat dibuktikan karena itudinyatakan ditolak;Menimbang bahwa terhadap gugatangugatan lainnya yang berkaitan eratdengan gugatan pokok, dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa Penggugat dinyatakan kalah maka dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat hukum dan undangundang yang bersangkutan, khususnya Pasal1243 KUHPerdata dan pasalpasal lainnya sehubungan dengan itu.MENGADILIDALAM PROVISI ;e Menolak
    gugatan provisi untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000(enam ratus satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim pada hariSelasa tanggal 17 Juni 2014 oleh H.M.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 10/Pdt.G/2016/PN tdn
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT: H. EDDY SOFYAN TERGUGAT: 1.PT. BELITUNG INTI PERMAI 2.PT. AEROWISATA
153 — 106
  • MENGADILI :DALAM PROVISI :- Menolak gugatan Provisi dari Penggugat.DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.601.000,- (dua juta enam ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-12-2016 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PADANG Nomor 211/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 14 September 2017 — Drs H. ST Damhuri Glr ST Chairullah , dkk Melawan PUTI NUR EMI,dkk
92 — 20
  • DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi para tergugat;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI:- Menolak gugatan rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum para penggugat konpensi / para tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp6.666.000,00 (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 756/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Amadea Maya, berkedudukan di Jalan Manggarai Utara I/B-16, Kel. Manggarai, Tebet, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Egia Bastanta Immanuael Terigan, S.H. dan kawan-kawan, beralamat di Jalan Delima I Rumah Susun Klender Blok 61 Lantai 1 Nomor 2 RT.010/RW.01, Kelurahan Malaka Sari, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: Sri Marianggoro Kencono, bertempat tinggal di Jalan Manggarai Utara I/B-16, Kel. Manggarai, Tebet, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Asa Nuansa, SH.MKn dan kawan-kawan, beralamat di Kirana Two Office Tower, 10-A Floor Jalan Boulevard Timur No.88 Kelapa Gading Timur, Jakarta Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Oktober 2020 , selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
166 — 60
  • MENGADILI:Dalm Provisi- Menolak gugatan provisi, Penggugat;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biayar seluruh buaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini sejumlah Rp. 672.000,00,00 ( enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah );
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 14 Nopember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH X Para Ahli Waris almarhum Kosim ,Cs
85 — 29
  • MENGADILIDALAM KONPENSI Dalam Eksepsi- Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat tersebut ; Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonpesi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.516.000;(empat juta lima ratus enam betas ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 20-01-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 25/PDT.G/2011/PN.MKL
Tanggal 25 Oktober 2011 — MARTHEN ALIK; lawan NY. M.B. ANDI LOLO; KEPALA KANTOR PERTANAHAN TANA TORAJA;
60 — 17
  • DALAM EKSEPSI---------------------------------Menolak seluruh Eksepsi Tergugat dan turut Tergugat;--------------DALAM KONVENSI--------------------------------DALAM POKOK PERKARA ---------------------------Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------DALAM REKONVENSI--------------------------Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konvensi;------------------DALAM KONVENSI - REKONVENSI-----------------------Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konvensi untuk
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-02-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 31 Oktober 2016 — ROSIANA MAUBERE Melawan CHARLES THANUNG PITOBY, dkk
79 — 29
  • MENGADILI:DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebesar Rp. 2.356.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau menyatakan tidak dapatditerima.2.
    sebelum putusan akhir dijatuhkan.Menimbang, bahwa dasar hukum pengaturan Putusan Provisi tidak diatursecara tegas, melainkan secara implisit dalam Pasal 180 ayat (1) Het HerzieneIndlandsch Reglement (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) Rechtsreglement voor de Buitengewesten (RBg).Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatan Penggugat,Majelis tidak menemukan adanya hal yang bersifat eksepsional atau mendesakyang memerlukan adanya putusan provisi, dengan demikian Majelis beralasanmenurut hukum untuk menolak
    gugatan provisi Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban dari Tergugat ,Tergugat Il dan dari Tergugat Ill, Majelis berpendapat dari selurun Tergugattersebut yang mengajukan eksepsi adalah Tergugat dan Tergugat Ill, sehinggaHalaman 35 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Kpgsebelum Majelis mempertimbangkan tentang materi pokok perkara, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan tentang eksepsi dalam jawabanTergugat dan Tergugat
    dari Tergugat , dengandemikian Majelis beralasan menurut hukum untuk menyatakan Tergugat Ill telahdapat membuktikan dalil keberatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya keberatan Tergugat Ill dalamuraian pertimbangan hukum Majelis atas materi pokok perkara tersebut, Majelisberalasan menurut hukum untuk tidak mempertimbangkan keberatankeberatanlain dari Tergugat Ill ;Memperhatikan ketentuanketentuan dalam RBg dan ketentuan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADLLI:DALAM PROVISI Menolak
    gugatan provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebesar Rp. 2.356.000, (dua juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Senin, tanggal 17 Oktober 2016, olehkami, RAKHMAN RAJAGUKGUK, SH., M.Hum., sebagai Hakim Ketua,HERBERT
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 591/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 26 Nopember 2019 — Tn. ERIC GUNAWAN, sebagai Penggugat; Lawan 1. Ny. LINDA LOUISE LOI, SE, sebagai Tergugat I; 2. Tn. FULIEN SURJANA/FU LIEN, sebagai Tergugat II; 3. PT. TUGU BETON SEMESTA ABADI, sebagai Tergugat III; 4. Tn. H. AHMAD BAIHAQI, sebagai Tergugat IV; 5. PERSEROAN TERBATAS (PT) ANDHIKATAMA RAYA MULIA, sebagai Tergugat V; 6. MANSUR BIN SAIYAN, sebagai Tergugat VI; 7. Tn. H. AGUS SOPYAN, SE, sebagai Tergugat VII; 8. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah/ Kepala Desa, Kelurahan/Desa Segara Makmur sebagai Tergugat VIII; 9. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, sebagai Tergugat IX;
233 — 61
  • M E N G A D I L IDalam Provisi :- Menolak gugatan Provisi ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagai berikut Rp2.806.000,00 (Dua juta delapan ratus enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Jr
Tanggal 14 Agustus 2012 — SUPRIYADI, Dkk. melawan B. UNTUNG, Dkk.
21 — 2
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi dari Tergugat tersebut;Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Il. DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh Biaya yang timbuldalam Perkara ini;lil.
    menuruthokum;Menimbang, bahwa masalah terbukti tidaknya gugatan adalah sematamata hak Penggugat untuk membuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menyatakan masalah gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya danuntuk selanjutnya kepada Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya nihil;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :e Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :27e Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000, (delapan ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jember pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 2012, oleh kami PRIOUTOMO, SH sebagai Hakim Ketua, MADE SUKERENI, SH.MH dan IWANHARRY WINARTO
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 144/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 6 Februari 2020 — Dani Dwi Setiawan Lawan Koperasi Tugu Artha Jawa Timur, Dkk
91 — 57
  • MENGADILI:DALAM PROVISI :- Menolak gugatan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.146.000,-(dua juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)