Banwa, usana damai dari pinak keiuarga sudan pernan diiaksanakan namuntidak berhasil.Banwa, rumah iangga banagia sudan tidak mungkin dapat dibdina iagidengan baik di masamasa yang akan datang.fidiaman Z dari iZ nai. Futusan No. GO09/Fd1.G/2016 /PA. Mio. Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkeuntuk :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

RT.0O1 RW. o4Ketwahan lalagasan Kecamaian Kadungora Kabupaten Garut,dibawah sumpahnya memberkan keterangan sebagai benkut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termobon dan mendiahubungan dengan Pemohon sebagai saudara senupu Pemohon:Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Tenmoihon menikah pada25 Desember 2010;dikaruniai 1 orang anak:Bahwa, saksi mengetaina keadaan rumah tangga Pemotron damlebih serak awal tahun 2077, sudan tidak rukwin lage sering teredperengkaran,Bahwea, perselisihan dan pertengkaran Pemohon

Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR,Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Permohon mengenai hubunga;nPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon, adalah fakta yang pemah dilthat dan didengar langsung sebanyak 2kali dan relevan dengan dafil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memvlikiMenmbang, bahwa

kelerangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasai 171 dan Pasal 172 HiR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saks: 2Healtarrcerm S: cliarri 22 Hrenlterrregen, (Fistiuescoarn Micmac atte ee, TheaABatwa tatam rumah tangga Pemoton dan Termotion sudan tidak rukun.telah terach perselsiian tan perengkarem yang TETus Mmrenenus:Batwa, Tumanh tangga Pemohon Gan Termohon telan pecan (managebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah

Bahwa sesudain akadi nikain Penggugat dam Tergugatt hidup bersannadirunnain orang tua Penggiget di dusum Santrem selanma~ 5 tahwm ialuPenggyiget dam Tergugat pindan diam tinggal bersarna dirurnnain Pengguaptsampai Agustus 20141 kernudiam Pengguget dam Terguget tinggslberpisahan karena Penggugett pulang diam tinggpi di runmaim orang tuanyabagian belekang yang nmasih satu lingkumapin dengan runnain Penggugatt haltersebut sudan berlangsung selarma 13 bulan hingga sekerang.Hal 2 dari 15 hal Putusan No

Bahwa berulangkali Penqgugait sudan seringy menasehati Terguget agermerubah perilakumya nannum T erguegat sud tidak nnennperdulikem perasaainPenggyigat dam orang tuenya;10.

Bahwa ates perilaku Tergugat tersebut, Penggyapt sucdbin bersikap sabernamum hingga sazt ini Penggugat sudan sangait sulit nnenerinma T erquaatumtuk menjadi suann dam imann dalann runnain tanggenya behkem keduanyetelah pisah ranjang dan pisai rumah selama 13. bulan,H.Bahwa atas kehiduyaam rumain tangga anakmya ini orang tua Penggigetsudelhn menasehati Pengguagtt agar sabar atas perilaku Terqugat nennunPengiget sudan tidak sanggup lagi hidiup bersanna Tergugat sebagaipasengan suami istri karenza perilaku

BAGUS CAHYONO bim AHMAD SYARIF, umur 32 tahun, agama Isiann,pekerjaam pedageng, bertempat tinggal di Dusum Santrem RT 02 RW 09Desa Gunumgpring) Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang, setelahmengengkait sunmpah nnenerangkam sebagai berikuic: Bahwa seksi kenal dengam Pengguigat dam Tergugat, dan saksi adalahtetangaa Penggugat~ EBahwa Penggugat sudan menikain dengam Terguyat: 13 (tiga belas)tainwm dan setelah nnenikah mereka hidup bersama di rumah Penggugatselanna lebiin kurang 12 (dwm belas) tahum

GR, Sabtu, tanggal 18 Juliz009 atau berlepalan dengan 25 rajab 1430 H.Acta Nikah Nemior : 714/06/VIN/20009, dan ditandatangani oleh pegawaipendetat nikah di KUA teraebut pada tanggal 01 Agustus 200M.eee tua nation yin terotak a et Yain shwneie a Nata, RTA 6 one 08 Kelurabar mbilahanhiwre Pena dan Tempel ikansri 1 srang anak yang Z 6 ahem keluarga Penggugat sudan menghubungi keluarga Tergugatna ban dani ana Panga aan Tea sues fda Cisss agi yt ti: abe vedas adeoleh wae i Penggugat bermohan kepada majels

Hakim fidak dapat molakuken upayapanna stip sheers tps 82 aa) anUndangUndang Nomor'7 tahun 1998 yang telah divbah untuk kedua dangundang Nomor 50 Tahun 2008, pasal 154 R.Bgai al 131 Klan ll dria Patton Makara AgungMy Nomar 1 thn 76, qamun denier bes Hakim sudan baneenyn . aimee temmyata keduanyaeae uae ee at ea ae ace sarin 3 dana a srtitrib rig 1 daw telah ses dengan eaten patil man aren ee ee anne yang bersumbor dar pengitatan an bendengatan senidevin dalbel denaieenes pada gapeian Poveggnget ved

Als ORIN Bin DIAK dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun.3 Menetapkan masa penahan yang telah dijalani terhadap terdakwa I GIRI anakdari LAUN dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa I GIRI anak dari LAUN tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor jenis Revo, merk Honda, warna Hitam, Nomor Polisi:KB 2859 JH, nosin: JBC1LE2292117, Noka: MHIJBC127BK300992.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Barat menuju arahDesa Ajang Kecamatan Permata Kecubung Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah, ketika terdakwa I GIRI anak dari LAUN bersama denganterdakwa IT RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK sampai di Desa Riam PanahanKecamatan Delang Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warna Hitam Nomor Polisi :KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBCIE2292117 Nomor RangkaMH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Pbumelakukan pencurian adalah pada saat para terdakwa melewati Desa RiamPanahan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warnaHitam Nomor Polisi: KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBC1E2292117 NomorRangka: MH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah.Bahwa para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Revo merkHonda warna Hitam Nomor Polisi : KB 2859 JH Nomor MesisinJBC1E2292117 Nomor Rangka : MH1JBC127BK300992 milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

(Alm) tanpa seijin saksi TULUS Bin MARTINUSSUDAN (Alm) dan maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut untuk dijual dan uang hasil penjual sepeda motor tersebut akan dibagidua untuk membeli makanan serta keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi TULUS BinMARTINUS SUDAN (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang

Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah, dan saksi membeli sepeda motor tersebut.e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi sudah mengetahui sepeda motor tersebutdidapat dari cara yang tidak benar karena dapat dilihat darikeadaan kabel penghubung ke kontak sudah tercabut dansepeda motor yang saksi beli tidak ada STNK danBPKBnya.Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa tidak keberatan;4 Saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

hanyaberlangsung kurang lebih 3 bulan, selanjutnya sejak bulan Juli 2016 sudahmulai goyah karena sering tefjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan keadaan tersebut memuncakpada bulan Juli 2016 hingga menyebabkan pisah selama kurang lebih 1bulany;Bahnwa pertengkaran tersebut disebabkan antara Jain karena Pemohontidak menerima keadaan Pemohon yang kurang memberi nafkan, sehinggaPemohon tidak menerima keadaan tersebut;Banwa semenjak pisah Pemohon dan Termahon sudan

tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri sampaisekarang,;Bahwa selama berpisan Pemohon berdiam di rumah Pemohon KampungSukahurig RT 011 RY O06 Kelurahan Simpang Kecamatan BantarkalongKabupaten Tasikmalaya, sedangkan Termohon berdiam di rumah orang tuaTermohen di Kampung Jolang RT 003 RW 002 Kelurahan Gunung TandalaKecamatan Kawalu Koia Tasikmalaya;Banwa ikatan perkawinan antara Pemohan dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudan sulit dibina untuk membentuk suatau rumah

tidak pernah bersatu lagi: Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohantersebut pernah linat dan dengar tangsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi.Termohon tidak menerima keadaan Pemonon yang kurangmember natkah: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemonon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup tagi merukunkan Pemohon danTermohon karena sudan

Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Mnimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan nemah tangga Pemohon danTFermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevanHalaman 8 dari 24 halaman, Putusad Noamor ; 1205/Fdt.G/2016/PA4,TmK.dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi

Batwa antara Renggugat sengan terguyst sudan pisaln selana 2 Thsannpai sekarang;7 Bahwe selame pisah 2 tahun terguyat tidak pena memberi nafkah wallatau tidak menperdulikan sanna penggugat8Bahwa iketan perkawinan anlar Penggugat dengam Tergugatsebagaimane yang dluraikan elatas sudah sulit dibine untuk membentuiksebuah rumah tangca yang sakinah.

Basal 146 huruf (f) Kenipilasi Hukurn Islam, ntohom agar dapatdikabupatenulkan;19Bahwa untuk memenuhl ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undiang umtangNomer 7 Tahun 198 tentang Peradilam agane yang sudan diubahHaU eri 16 hal. Put No.2102/Pdt.G/20.5/PA.MkdlUndangUndang No.3 Tahuim 2006 dam terakihir dengam UndangundangNoror 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkan panitera Pengadilam aganma Muimagkid!

dengan T erquaat hidup bersannadi runman Penggugat:Bahwa selama berunnah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut dalanm asuiram Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisah tennpattinggal selanna sekitar 9 (sembilan) bulan, dikarenakaim Tergugat perg)meninggalkam runnah tennpat tinggal bersanna;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan T ergugatbeluinn pernah rukuim kenniball:; Bahwa, pihak keluarga sudan

PutNo.2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd,dan akhimye T ergugat pulang ke rumeh orang tuanya di Desa Banyusidi, sannpaisaat ini antare Pengugat dengan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal selannasekitar 2 (da) talhuin ;Msnimbang: bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terguazt telahmenyampaiken jawaben, dineane alan aweben tersebut Tergugat nrembenarkansebagian dalil:dalil gugstan Penggugat eam membantain sebagiam dalildalilgugatan Penggugat:Menimbang. bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat pada pokoknyasebagai

Pemerintah Nenrer 9 Tahun 1975 Je.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiany, dan sejalan pula dengan sebyahpendapat dalann Kitaib Figqttus Sumah Juz halanran 2468yan@ berbunyi sebagaiberikuit:Artinya: Bahwa sesungguhnya bolein bagi seorang isteri minta kepade Hakimuntuk diceraikam dari suaminya dengan desar tuntutan bahwa apabilatalain temyata di dalam perkawinam terdapat kemadiaratan, eimanasuami isteri tersebut sudalh tidak nampu lagi untuk mempertahankankelangsumgam runraln tangga itu dam Hakim sudan

Bahwa penggugat sudah therusaha sabar dam meminta bantuan kepadaplhak ketiga keluarga terqugat nannun tidak ada satupun yang mengetahuikeberadaan tergquipgat yang jelas dan pasti di wilayah Reputtik Indonesia.10.Bahwa dengam kondisi rumai tangga tersebut clatas, Penggugat tidakSAngGip Meneruskem kehidupam runmam tangganya dengam Tergugat,Penggugatt sudan tidak mungtim lagi bersatu untuk mewuucken tujuanperkawinaim yaitw mennbentuk keuarga yang baehagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nawadidah

orang tua Pengg.weit Bahwa rumain tanggp para pihak pada awalnya rukum, nannum kennudiankeduanya pisah tennpat tinggal:Hal 6deri 12 hal Pus No.2272/Pdt G/201S/PAM kd Bahwa antara Penggugat dam Terguapt dsebabkam ada perselisinantennpat tinal, karena Terguaait tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak mennberi nafkan kepada Penggugat; Bahwa sgak 5 tahun yang lalu antara Penggyiggt dan Terguaat telahberpisam dam selama itu Terquagt tidak mennberikam nafkam wajlibkepada Penapyiget: Bahwa saksi sudan

No2272/Pdl.GI201 5 /PAM td Bahwa sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugpit dam Terguapt telahberpisain dam selanna itu Terqugat tidak mennberikam nefkain wajibkepada Penggugat EBahwa saksi sudan pemalh herupaya nnerukuwnklam para pihak narnuntidak berhasi dan tidak akan nnerukunkan para pihak lag:Bahwa terhadap lketerangpim saksisaksi tersebut, Penggueptmenyatakan tidak keberatan/nmernbenarkain;Bahwa kemudian Pengg.gat menyetakam sudbin Culkuip ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya

(RRR HR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang selama 1 bulan, dan telah duikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran

Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan, yaitu bernama : 1 RRR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan

keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; 2 RH umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Baja,tempat kediaman di Desa Tanjungan Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ;,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Twermohon di Desa Sudan

Pemohor fberhubungan lavaknya suami isiri, selain itu pula Termohon sering menceritakan kondisi rumah tanaga kepada orang iain. dan hai tersebutberianiut terusmenerus hinaaa menvebakan keduanva teiah pisah tempattinaaai seiak buian November 2015 sampai sekarana. dan keduanva sudahsering diupayakan damai dan rukun kembaii dari keluarqa kedua beiah pihak,namun tidak Derhasii, bahkan keduanya sudan tidak komunikasi dan tidaksalina peduli jaai.

BDScanned by CamScanner Menimbang bahwa pada scliag panda ia tisberusaha secara maksimal menasenati Pemanon agar iciap mem pertrumah tangganya, namun ternyaia tidak betiasil Karena Pemohon tetap pada pendiiannya untuk beice cerai, sehinigga Majlis Hakin beikesiinipuian baiwaaniara Pemonon dan Termonon ieian tidak ada harapan uniuk dapat Tukunivenimbang Danwa bent eet rumah iangga yang ieiah pecansedemikian rupa adaiai siasia beiaka, Karena Termonon sendiri sudan tidakmau meiayani Pemonon sebagai

suami yang sah, bahkan Termonon puiaiidak dapai menjaga aid Gaiam rumMan tangga FPemonon dengan Teimonon,yang sudan seharusnya menjadi tanggung jawab bersama sebagai suami isinuntuk meniaga keiuhuran dan kenormatan suaiu rumah tangga, dan oiehkarena kemeiut yang terjadi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dapat tertanan iagi mengakibatkan keduanya pisan tempat tinggaihinaga putusan ini dibacakan daiam persidanqan, keduanva telah berpisahyana hinaaa kini dihituna kurana jebin 11 buian

Banhwa pada tanggal 22 Maret 2U1/ teradi puncak perselisinan aanpertenakaran vang disebabkan pada saat itu Terqgugat mengantar Penaqugatuntuk bekerja di Jalan Salak 7 Panorama dan pada saat pulang kerjalergugat tidak datang kembali untuk menjemput FPenggugat padanallergugat Sudan berjanji ingin menjemput Fenggugat bekerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pulang ke rumah dan tinggal di rumah orang tuaVergugtRE 0%2 Gengiuiu, seiamalebih kurang 4 bulan dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: banwa, Penggugat aaaian tetangga saksi ; Bahwa, Saksi kenai dengan lerqugat Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; banwa, Fenggugat dan ergugat peium mempunyai keturunan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di JaianKampar Kota Bengkulu ; bahnwa, Penggugat dan ergugat sudan berpisan tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinagai sejiak lebihkurang tiga bulan yang lalu ;

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

nnn nnn nnn nnnee nnn Tergugat , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, = saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelan menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian dikediaman bersama selama kurang lebih 21 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 3 orang anak,yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, hanya saja Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah mulai sebelum puasa 2018 dan Tergugat tinggalbersama saudaranya, disebabkan masalah hutang, karenarumahnya sudah dijual ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadir keluarga yaituSuyoto bin H.

Tergugat juga menghadirkan keluarga yaitu,Nur Ahmad bin Sarikun, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Tlogomulyo RT.09 RW. 03 Desa TlogomulyoKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai kakak ipar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 21tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi angsuran keBPR) yang merupakan akta yang dibuat oleh pejaban yang berwenang dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka terbukti bahwaPenggugat mempunyai hutang ke Bank.Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P65 tidak ditunjukkan aslinya, makatidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 (ayat) 1 angka

Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugatjuga mengajukan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Tergugat bahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3 bulan karena masalahhutang dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumahsaudaranya, sehingga rumah dan tanahnya dijual adalah

2015/PA:Mkdl nrengajukan cerai gugat dengam dialil/alasanalasansebagai berikut:1Bahwa Pemehon tela nielangsumgkam perkawinanya dengam Ternmohonpada tanga 22 Nopember 2010 dihadapam Pegawai Pencatatt NikehKantor Urusan Agama Kecametam Pakis, Kabupatem Magelangsebagaimena terbuktii dari Kutipam Aktaa Nikaln nonmor: 541/45/X1/2010terfanga 22 Nopeniber 2010 yang dikeluarkam olen Kantor Urusaim AgannaKecamatam Pakis, Kabupaten Magelang2.Bahwa stelain pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermehon sudan

l; Bahwapihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penmohom menyatakantidak keberatan dan nnennbenarkan;Bahwa seanjuthye Pemohon nenyatakam sudan cukup atas keterenganketerangan dan buktibukti yang telahn diajukan dam molhom putusan;Bahwe seaniuinye untuk imempersingkatt putusam iini Majeismeneukupkan pada halhal yang telah tercatat dalann Berita Acara Persidanganyang nrerupakan baglan tak terpisahkan diengam putusain ini;TENTANG PERTIMBANGAN

M>19@6/Pdl.G/2015/PA.MidKempilasi Hukunnisiannyaltu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangbahagia/sakinah, mewaddah dian rahmah tidak akan terwujudiMenimbang, bahwa eleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Termohontidak dalann keadaan nusyuz sehingga sudan sepatutnya apabilaa Permohondibebani mut'an kepada T errmohon;Menimbang, bahwe berdaserkam pertimbangenpertimbangam tersebutMaigis menilal permehenan cerai talak Pemohom telam memnenulti alasanperceraian pasal 19 (f) Peraturan Pemerintaln

Ternmohondidepan sidang Pengadilan Aganna MuingikidtMenimbang, Kehwa menmberikan mut'an nerupakam kewajibam seorangSuatni yang mencraikan isterinye dengan talak rajie, make sua sepatutnyaapabila Terguuat Rekenvensi dihukuin untuk memberikam mut'ain kepadaBengguget Rekenvensi, hal ini sesuai dengam Pasal 41 huruf (c) UndangUngaAg Nener + Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukurmisiarn;Menimbang, bahwa dengan memperhatikam antara Pennohom denganTemehen sugah menikah sekitar4 (enpat) tahum lebih, maka sudan

pernah dilihat dan didengar langsung sebanyak 3 kali; Bahwa, saksi mengetanui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonorni,Tergugat Kurang member nafkah kepada Pengaguoat sehingoaPenggugat tidak menerima dengan keacaan tersebult; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pengausat danTergugat karana sudah sulit dirukunkan dan sudan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergqugat sejak Januari 2011 hinggasaat ini sudah tidak rukun agi sering berselisih dan bertengkar:Bahwa perselsihan dan periengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudan pisah rumah sejak sejak 4 tahun jamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah

berkumpul fagi dan tidak rnelaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya Suam isteri;Rahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatbersikukuh ingin bercerai dengan Terquaat,RBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena

Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kendisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang iebih besar dart nadamanfaatnya, padahal menolak mafsadat ciutamakan daripada mengharapmaslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celal ale gl patie auliall 50"Menolak kerusanan febit didahulukan dari pada mengamdil kebaikan7.

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Penggugal dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal slama kurang lebih 3 bulan lamanya:# Batwm arta Penggugat dengan Tergugat sudan dupayakan agar kun is aint dicaeiares inane Gackn Nereteh casas tendinn, wantenal sae ilegangat sult untuk disatukarn serta = ada harapan akan hidup: nukurn lagimembina rumati tangga sebagaimans disebutkan dalam Pasal 39 ayatuandang Nomor 1 Tahun, 4974;Meninbang, bes aainnye rumah Penggugat : ie to abt on rdasarkan Ketuharairi paaal 4 UndangUndang

76 wyat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun. 1989 yang telah diubah untukkadue kalinya dengan Undangundang Nomor $0 Tahun 2008. maka olehkareranys gugatan Panggugat sudan sapanunye untuk dikinte, dani dengar fraengieigak halhaebuah pasa 19 yat (2) hu KorpsHukuni islam gugaten Penggugat dapat tai dengan menjatuhkan TalakSaiu Bain in Sagi Tengugat terhadap Pa yang 9 ssdikan antbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Und:Nomor ?

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN