.0288/Pdt.G/2012/PA.Ba.1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 709/39/XII/2004tertanggal 20 Desember 2004 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII, SAKSIIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II, SAKSIIIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik sepupu Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: = 397/37/VH/2001tertanggal 07 Juli 2001 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat

tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

No.0889/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut

tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang

telah dipanggil secara resmi dan patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa = saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas tanpaizin/sepengetahuan Pemohon serta Termohon tidak pernah patuh biladinasehati Pemohon.5.

dikaruniai anak;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Dukuh Trangsan, RT 002RW 005 Desa Trangsan, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober tahun 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon bersifat genit dan seringberkomunikasi dengan lakilaki lain tanpa tujuan yang Jelas,Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas tanpaizin

dikaruniai anak;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Dukuh Trangsan, RT002 RW 005 Desa Trangsan, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober tahun 2019 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon bersifat genit dan seringberkomunikasi dengan lakilaki lain tanpa tujuan yang jelas,Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas tanpaizin

tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyauntuk menghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dipanggilsecara sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir:Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun 2019mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Termohonbersifat genit dan sering berkomunikasi dengan lakilaki lain tanpa tujuanyang jelas, Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang Jelas tanpaizin

telah memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan mana berdasarkan peristiwa yang didengar dandialami sendiri, saling berhubungan satu sama lain dan pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Oktober tahun 2019 mulalsering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Termohon bersifat genitdan sering berkomunikasi dengan lakilaki lain tanpa tujuan yang jelas,Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas' tanpaizin

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor: Kk.11.04.01/PW.01/03/2012 tanggal 2 Januari 2012 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih berturutturut tanpaizin

dan tanpa alasan;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat

No.0044/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena itu Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,

No.0171/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor: kk.11.04.04/PW.01/28/2012 tanggal 18 April 2012 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Paman Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan

tanpa alasan;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG

No.0865/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa=saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahmelakukan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa belum dapat ditemukan hingga sekarang.6. Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin, negara kesatuan RI dalam keadaan damaidan kesatuan Kodim 0114/Aceh Jaya maupun Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas operasimiliter.7.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahmelakukan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa belum dapat ditemukan hingga sekarang.7. Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin, negara kesatuan RI dalam keadaan damaidan kesatuan Kodim 0114/Aceh Jaya maupun Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas operasimiliter.8.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena Terdakwa takut menghadapi persidangandalam perkara asusila (berzina dan menikah secarasiri dengan dua orang wanita) yang akan dilaksanakandi Dilmil I01 Banda Aceh tanggal 14 Desember 2010.7.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena Terdakwa takut menghadapi persidangandalam perkara asusila (berzina dan menikah secarasiri dengan dua orang wanita) yang akan dilaksanakandi Dilmil I01 Banda Aceh tanggal 14 Desember 2010.f.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampembuktian unsur unsur terahulu yang merupakanbagian dari pembuktian unsur ini, bahwa benar olehkarena takut menghadapi persidangan di Dilmil I01Banda Aceh yang akan~ dilaksanakan tanggal 14Desember 2010 untuk menyidangkan' perkara asusilayang telah dilakukannya, pada hari Jumat pagitanggal 10 Desember 2010 Terdakwa telah meninggalkanrumahnya dan kesatuan Kodim 0114/Aceh Jaya tanpaizin Dandim 0114/Aceh Jaya ataupun atasan lain yangberwenang memberinya izin.b

danSaksi3 (Koptu Misdi) mengetahui Terdakwa telahmeninggalkan Satuan tanpa izin yang sah dari Dan Yonif126/KC sejak tanggal 14 Februari 2017 dan ditangkappada tanggal 30 Juli 2017 oleh Petugas Subdenpom 1/14Kisaran berdasarkan penjelasan Dankima Yonif 126/KCketika apel pagi pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017selanjutnya Saksi2 diperintahkan untuk menyusul keMasubdenpom 1/14 dan membuat laporan tentangtindak pidana Disersi yang telah dilakukan Terdakwa.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaizin

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Satuan tanpaizin yang sah dari Dan Yonif 126/KC Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai, Terdakwamaupun Satuan tidak sedang dipersiapkan untuk tugasoperasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana sesuai yang tercantum dalamPasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) jo Pasal 88 Ayat (1) ke1KUHPM.Terdakwa menerangkanbahwa ia benarbenar mengerti dan memahami semua

yang sah dari Dan Yonif 126/KC Negara KesatuanRepublik Indonesia tidak sedang ditetapkan dalamkeadaan berperang oleh pejabat yang berwenang untukitu yang berarti keadaan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dan Yonif 126/KC, Kesatuan Yonif126/KC maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas operasi militer dan juga tidaksedang melaksanakan tugas operasi militer.Atas keterangan Saksi1 tersebut

yang sah dari Dan Yonif 126/KC Negara KesatuanRepublik Indonesia tidak sedang ditetapkan dalamkeadaan berperang oleh pejabat yang berwenang untukitu. yang berarti keadaan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dan Yonif 126/KC, Kesatuan Yonif126/KC maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas operasi militer dan juga tidaksedang melaksanakan tugas operasi militer.Atas keterangan Saksi2 tersebut

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Dan Yonif 126/KC keadaan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai,Terdakwa maupun kesatuan tidak sedang dipersiapkanuntuk tugasS operasi militer dan juga tidak sedangmelaksanakan tugas operasi militer.14.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 51/51/I/2001tanggal 17 Jauari 2001 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang

sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah

bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukanfakta, bahwa; 220222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n cnne Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpaizin

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor: 423/26/XII/2002 tertanggal 23 Desember 2002 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa

alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa=saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih berturutturut tanpaizin

JUNAEDI dan saksi RUMEDANsebagai kernet;Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia;Bahwa sepengetahuan saksi di wilayah KLU belum ada izin yang dikeluarkanoleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI baik korporasiataupun perorangan;Bahwa setelah itu saksi memberitahukan pada saksi SELAMET HADISUWARIMO tentang kayu yang diangkut dan dimiliki terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya

JUNAEDI dan saksi RUMEDANsebagai kernet.Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia.Bahwa sepengetahuan saksi di wilayah KLU befum ada izin yang dikeluarkanoleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI baik korporasiataupun perorangan.Bahwa setelah itu saksi memberitahukan pada saksi SELAMET HADISUWARIMO tentang kayu yang diangkut dan dimiliki terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya

JUNAEDI dan saksi RUMEDANsebagai kernet.Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia.Bahwa sepengetahuan saksi di wilayah KLU belum ada izin yang dikeluarkanoleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI baik korporasiataupun perorangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 487/Pid.B

JUNAEDI sebagai sopir dan saksi RUMEDAN sebagai kernet;Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia.Bahwa terdakwa memiliki Ijin lisan dari Kepala Desa;Bahwa rencananya kayu akan dijual kalau ada yang datang membeli danHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 487/Pid.B/2018/PN Mtrsebagian untuk pembuatan rumah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit kendaraan jenis truck

Dengan memperhatikan pengertiantersebut diatas dan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwabahwa terdakwa TURMAWADI adalah opribadi yang dapat dimintailpertanggungjawaban selaku terdakwa atas perbuatan pidana yang didakwakankepadanya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad.2 dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpaizin;Menimbang

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Watubelah, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 124/43/V/2005 tanggal27 Mei 2005 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat

tidak diketahui alamatnya;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Bahwa Terdakwa pada tanggal 3 April 2019 sampaidengan tanggal 8 April 2019 meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 714/SM atau atasan lain yangberwenang.Hal. 2 dari 21 hal. Putusan Nomor 76K/PM. III17/AD/X1I/20193.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari kesatuannya atau atasan lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui surat maupun telepon kepadapihak kesatuan Yonif 714/SM.7.

Bahwa Terdakwa pada tanggai 6 April 2019 sampaidengan tanggal 8 April 2019 meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 714/SM atau atasan lain yangberwenang.3.

Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasidan NKRI khususnya wilayah Sulawesi Tenggara dalamkeadaan aman dan damai.18. Bahwa benar selama berada di rumah saudara PrakaMuhamad Abdul Latif, Terdakwa tidak ada melakukankegiatan apaapa.19. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin pihak kesatuan Terdakwa telah berusaha mencariTerdakwa, namun Terdakwa tidak berhasil diketemukan.20.

Unsur kedua : Dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin.3. Unsur ketiga : Dalam waktudamai.4. Unsur keempat : Minimalsatu hari dan tidak lebih lama dari tigapuluh hari.Alternatif Kedua Pasal 103 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer.1. Unsur KesatuMiliter.2. Unsur Kedua: Yang menolak ataudengan sengaja tidak mentaati, ataudengan semaunya melampaui.3.

Surat Keterangan Kepala Desa Beji, Kecamatan Pejawaran, Banjarnegara, Nomor: 07/152/9/2011 Tanggal 27 10 2011 (Bukti P.2): Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; SAKSITL

, :e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan

saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukanfakta, bahwa; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nce n en neeee Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpaizin

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin/sepengetahuan Penggugat;4.

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 23 Desember 2003 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaTergugat selama + 8 Tahun 10 Bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 Tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1339/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Desember 2003 ;Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugatselama + 8 Tahun 10 Bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 Tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

Bahwa, sejak + 8 Tahun terakhir ini yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat menikah lagi dengan perempuan iain tanpaizin/sepengetahuan Penggugat;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 7 Tahun;5.

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2018 sampaisekarang berlangsung selama 10 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;pada puncaknya Penggugat / Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

No.0079/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I, SAKSITIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II, SAKSI IIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut

tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang

telah dipanggil secara resmi dan patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa = saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin

No.0008/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I, SAKSTIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;SAKSI TI, SAKSI TIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alas anserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin

lainnya adalah fotokopi tanpaditunjukan aslinya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaraini telah cukup, kKemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkara Terdakwa Yusuf Ismail;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti dipersidangan, Hakim memandang bahwa dakwaan pada Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin

Yang Berhak Atau Kuasanya, secara khusus yang mengatur tentang delikadalah Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya;Menimbang, bahwa selanjutnya adalah Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya menentukan bahwa dapat dipidana denganHalaman 2 dari 5 Catatan Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN Dpuhukuman kurungan selamalamanya 3 (tiga) bulan dan/atau

denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), barang siapa memakai tanah tanpaizin yang berhak atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 PrpTahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang BerhakAtau Kuasanya memiliki unsurunsur sebagai berikut:1.