setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai sering bertengkar;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar dan berlakukasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Halaman 5 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar dan berlakukasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2019 karenaTergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar danberlaku kasar kepada Penggugat,Tergugat sudan mengucapkan talakkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar

sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2019 karenaTergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar danberlaku kasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

No. 3/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 3/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

Bahwa setelah akad nikan Pemohom dam Temnohon Ihidup lhersannatidak menetap jemah tinggal di rumain orang tua Permohom ai TidarBaru Rt.02/Rw.011 Keluraham Magersari Kecamatam Magelang SelatanKota Magelang kemudiam komtrak rumain di Perunm Tidar Asri Jin.Krisam INomor 2 Keuraham Danurejom Kecametam MertoyudanKabupatem Magelang;1.Bahwa selama dalam pemikaham tersebut antarza Permoham danTermohom sudan meakukam trultaungam kelannim layakinyea suanni istri(Ba'da dukhul) dan belunn dikaruinial seorang

Bahwa Pemohomn sudan berusaiha mempertahanikam kehidiupam runnahtanggganya dengan cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untulkmenyel esaikam masalah rumah tangganya, nannuin tidak berhasil;7..

adaharapan akan hidupprukun lagi dalann rumah tangge:Meninnbang bahwa talak adalah perbuatan halal yang dibend Allahtetapi peluang untuk melakukannye tetap ada dengan mempenimbangkankennasiahatan suami ist, karena itu kalau suani memandsng perceraianyang dapat nnenyelesaikam permasalahan rumah tangga dan suani telahberketetapam hati untuk cerai meka tindakan suani tersebut sejalandengan ketentuam yang tercantum dalann surat alBagarah ayat 227 yangberbunyy.GD ale ee UL BI, ysArtinya: Dain jika kamu sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

AYE Bin PUNDENmendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminum minuman alkohol jenisarak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRI WARDIMANSYAH Als. ICIP(selanjutnya disebut korban) yang juga sedang minum dengan ditemani seorangperempuan, ketika warung tersebut hendak tutup terjadi suatu perselisinan di tempattersebut terkait uang kembalian, saksi HERMANTO Als.

, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudah tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan

diketahui Penggugat, setelah Penggugat didatangi penagihhutang Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Oktober 2010, yang akibatnya Tergugat tanpapamit, dan kepergiannya tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat;pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudan

tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya,Menimbang

masingmasing bernama :1.Ee, wmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman ci isEn Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halamanbawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernamaMN stendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama MMM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER ssudah semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

penghasilan ratarata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupal) setiap harinya; Es, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di xee ,, Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Qa bahwa anak Pemohon yang bernamaWN sendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama QM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER sudan

semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan hamil 6 bulan; Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa orangtua i caWM tclah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ; bahwa antec (i oc.MM tidak =6ada ss hubungan'snasab/ sesusuan bahwa keinginan is coGR untuk menikah pernah ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKUA i karena unu asyang baru 18 tahun tidak $=memenuhi persyaratan; bahwa pekerjacn i sebagaipedagang ayam bakar dengan penghasilan ratarata sebesar

Bahwa pada bulan Februari 2018, di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika Penggugat mengajak Tergugatuntuk kontrak rumah, Tergugat malah tidak mau dengan alasankarena Tergugat tidak ingin jauh dari orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sudan tua dan sering sakit, sedangkanPenggugat tetap saja ingin kontrak rumah sendiri, sehingga padasaat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah harmonis

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

., sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

namun saksi tersebut melihat Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal akibat perselisinan dan pertengkaranyang relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami isteri sudan

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan tidak mengenalsuami Penggugat (Tergugat) bahkan tidak pernah bertemu dengan Tergugat,tidak pernah tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudan tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpercekcokan ; Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon. Termohon kurang hormat kepada Pemohon. Termohon sudan tidakpatuh dan tidak taat lagi kepada Pemohon.

Dan antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada kecocokan lagi : Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Desember tahun 2016, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;/7 9oo.aewerm Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan ; .Bahwa Pemohon tidak akan mengajukan suatu apapun lagi

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam meninta bantuan kepadapihak ketiga keluarga ataupum temen tergugat nanun tidak ada satupuinyang mengetahui keberadaam terquagat yang jelas dam pasti di wilayahRepuitlik Indonesia.kal3deri Shal Putrro2030/Pat G/2015/PA Milt10.Bahwa dengam kondisi runnaln tanggp tersebut diatas, Penggugat tidakSanggyyp meneruskam kehidupam rumain tanggpnya dengam Terguapt,Penggigat sudan tidak nmungkim lagi bersatw untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga

Tangerang 05 Mei2009 tersebut diasuh oleh Penggugat:Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2003 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut:Bahwa Penyebabnya; Tergugat pindah keyakinan ke Agama yangsemula (Katholik), Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti katakata Hinaan dan binatang, Tergugat jugaselalu menyarankan kepada Penggugat untuk mengikut agamaTergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

berpisah rumah sejak akhirtahun 2013 tahun yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudan tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;i *Halanan 7 dart i8 nalaman Putusar Nomor:301/Pdt.

dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yangmenyebabakan perselisinan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganSaksiSaksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua telan pihak berperkara,sementara majelis Hakim juga telan berupaya menasihati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat yang menunjukkan banwa Penggugat sudan

Penggugat seperti katakata Hinaandan hbinatang, Tergugat juga selalu menyarankan kepadaPenggugat untuk mengikut agama Jergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakakhir tahun 2013 yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi: Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;" Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang

Bukti surat tersebut sudan bermeterelcukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan telah meninggal dunia atas istri Pemohon Nomor240/NT/VIII/2020, tanggal 31 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Namotongan, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat. Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi kode P.4;5.

Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis member! kode P.5;Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Hal. 4 dari 13 Hal.

telahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat membawa kabur motor Penggugat dan mobilAvanza kepunyaan saudara sepupu Penggugat dan tidak pernahdikembalikan, serta mendapat kabar Tergugat ditahan di LapasKebonwaru Kota Bandung, namun telah keluar; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, namun Penggugat tetapberprilaku baik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, Penggugat tetap berprilakubaik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan

Desa Sudan Rt. 002 Rw. 001 Desa Sudan Kec. CempagaHulu / Jl Tidar Raya 3 Gg. Langsat 4 Terusan Walet Rt. 009Rw. 003 Kel. Baamang Barat Kec.

SALINANPENETAPANNomor:0928/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SEHONO bin PATMO GIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Sudan RT. 001 RW. 006 Desa TawangsariKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Pemohon juga telah menjatuhkan talaknyasecara liar ternadap Termonhon;Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran mereka adalahkarena Pemohon mau menikah iagi dengan perempuan iain:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 06buian iamanya, Pemohon tinggai di sedangkan Termonontetap di rumah bersama diBahwa selama pisah tempat tinagai Pemohon pernah berusaha untukrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil:Bahwa seilama mereka pisah tempat tinggai pinak keiuarga sudan

lagisebagaimana iavaknya suami istri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpuian keutunan ruman tangga Pemonhon dan Termonon sudan tidakmungkin lagi dipertahankan;Menimbana, bahwa dari fakta tersebut, dihubungkan denaan upavaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangqa;:Menimbang. bahwa pada dasarnya menurut

memberikan keterangan sebagai berikut ;SakslI lumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaBH (Oe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

;Saksi Il umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diSAKSI DAN SAKSI II, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTSU Af ~~ ~~ nnn nnn nnn ncn nn nnn ncnnmns Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Razali Amin dengan maharnya 10(sepuluh) mayam emas.Bahwa dalam perkawianan Pemohon I dengan Pemohon II sudan mempunyaianak empat orang, semuanya masih hidup.Bahwa Pemohon II tidak ada isteri lain selain Pemohon I;Bahwa antara mereka tidak pernah bercerai ;Bahwa setelah mereka menikah sudah mempunyai kutipan akta nikah tetapi telahhilang pada saat tsunami.